Дифференциальное тождество

С виду то ли пионерские соревнования, то ли брачные игры. Каждый хочет изобразить что-то невозможное. Один лезет на скалу и грозится присоединить к России Южную Осетию, другой дает интервью оппозиционной прессе и грозит Михаилу Саакашвили международным трибуналом. Скала бутафорская, угрозы - тоже. Народ наблюдает за тем, как петушатся два претендента, и по большей части веселится. Искренность соревнования между Путиным и Медведевым под большим сомнением. Во-первых, потому, что по большому счету им нечего делить и цели у них общие - как они и сами о том много раз заявляли. Во-вторых, к чему бы такие игры, когда важные государственные решения уже давно принимаются вне условий свободной политической конкуренции?

Абсолютному большинству людей в нашей стране не дано настоящего выбора, поэтому они с легкостью ткнут кто в Путина, кто в Медведева, в зависимости от того, кто им более симпатичен или менее омерзителен. Серьезных политических различий между претендентами не видно. Вероятно, в тандеме понимают, что при всем безразличии российского народа к своей судьбе отсутствие реального выбора может вызвать в обществе раздражение. Отсюда и показуха - смотрите, какие мы разные, какие мы конкурентные! Однако и переборщить в этом деле тоже нельзя - под угрозой единство корпорации.

В этой шизофренической игре, когда надо одновременно показать и единство, и противоречия, оба соискателя не балуют публику особыми изысками, а тупо чередуют одно с другим. Путин на Селигере заявляет о возможности присоединить Южную Осетию, а несколькими днями позже в Кисловодске говорит о нежелательности пересмотра границ в России. И репутация альфа-самца подтверждена, и общая "миролюбивая" позиция сохраняется.

Бета-самец ему не уступает. Чтобы подчеркнуть свою демократичность и яркое отличие от "соперника", он дает интервью, можно сказать, враждебному грузинскому телеканалу ПИК, оппозиционному радио "Эхо Москвы" и в довесок ручному телеканалу Russia Today. Дабы не подвергать сомнению единство корпорации и общность целей, бета-самец взахлеб оправдывает агрессию против Грузии и сумасбродствует относительно международного суда над Саакашвили, стопроцентного выполнения плана Саркози и своих личных обид на президента Грузии, что, по его мнению, и является единственной причиной невозможности сближения двух стран. В общем, смесь детского сада с психбольницей.

Смотреть на имитацию разногласий забавно. Одни надеются, что, может быть, это все-таки расхождения натуральные, а не постановочные. У других в глубине души теплится надежда, что, может быть, игроки настолько увлекутся, что начнут действовать всерьез. Теоретически это возможно. Примеров, когда участники игры выходят за пределы обоюдно установленных правил, сколько угодно. Особенно их подстегивает к этому их окружение, жаждущее определенности для правильного выстраивания собственной карьеры.

Понятны мучения дворни, не знающей, кому из двух господ услужить. Лучше всего эти страдания озвучил Глеб Павловский, написавший в "Ведомостях", что тандем намеренно не торопится прояснить картину предстоящих президентских выборов 2012 года, ставя россиян в унизительное положение. Здесь политолог катастрофически заблуждается - тандем ставит в унизительное положение его, Павловского, и остальную кремлевскую челядь, а вовсе не российский народ. Более того, в приличных демократиях никакой определенности с будущим президентом нет до того момента, пока не закроются избирательные участки в день голосования. Избирателей это не травмирует и не унижает. Наоборот, их унижало бы предположение о том, что вопрос о будущем президенте можно решить за их спинами, заранее, как о том мечтается Павловскому.

Ну, Россия, конечно, не есть приличная демократия, она даже и на неприличную не тянет, но утверждать, что российские избиратели мечтают заранее узнать, за кого им велят голосовать на выборах, было бы чересчур. Так что не стоит Павловскому путать личные проблемы с российскими. Вопрос персонального выбора нужной подтанцовки к большинству россиян отношения не имеет.

Как ни странно это выглядит, молчание Путина и Медведева относительно своих президентских амбиций более соответствует конституционным принципам демократии, нежели попытки околокремлевского народа заранее утвердить будущего президента. Нормально узнать о кандидатурах будущих президентов в день начала выдвижения кандидатур на президентских выборах.

Разумеется, все это лишь формальности в избирательной системе, суть которой десятилетними стараниями Путина и Медведева выхолощена до основания. Однако готовность политиков и части общества ограничиться предложенной "сверху" альтернативой и заранее определиться с выбором остается тошнотворной независимо от того, насколько деградировала избирательная система в России.