Про осквернение моста

Художник Петр Павленский и его защита завершили ознакомление с материалами дела об акции «Свобода», которая была проведена 23 февраля 2014 года в Петербурге, на Малом Конюшенном мосту, напротив храма Спаса на Крови. Участники акции подожгли несколько покрышек, держали флаги Украины и черные флаги и били по железу в знак солидарности с событиями на Майдане. Павленский обвиняется в вандализме, совершенном группой лиц. В отдельное производство выделено еще одно дело в отношении неустановленных лиц — других участников акции. Адвокат художника Дмитрий Динзе разъяснил ОВД-Инфо, что следствие понимает под вандализмом в деле его подзащитного.

Как в деле определяется вандализм?

— В материалах дела есть результаты исследования понятий, которые используются в статье Уголовного кодекса «Вандализм». В этом исследовании под вандализмом понимается опачкивание, изгаживание, испоганивание. По мнению следователей, покрышки каким-то образом пачкали мост. Из этого они делают вывод, что имел место вандализм. Грубо говоря, теперь получается, что если я плюнул в историческом месте Санкт-Петербурга, то меня можно привлекать к ответственности за вандализм.

Мы, в свою очередь, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, потому что прямого умысла на совершение вандализма не было, это была художественная акция, которая была просто-напросто специфическим образом исполнена. Пока никакого ответа на ходатайство мы не получили.

Фигурирует ли в материалах дела слово «осквернение»?

— Да, к нему как раз и относится опачкивание, огрязнение и так далее. По мнению следствия, Павленский совершил осквернение моста, испачкав его при поджоге покрышек. Среди аргументов фигурирует то, что мост является историческим местом и относится к культурному наследию, а люди, которых допрашивали в ходе следствия, были возмущены этой акцией. Грубо говоря, это игра словами.

Существуют ли общие критерии, определяющие понятие «вандализм»?

— Нет, это всегда определяется индивидуальным образом — как посчитает орган предварительного следствия.

То есть статья написана так, что ее можно толковать как угодно?

— Абсолютно. Если ориентироваться на практику применения статьи, то вандализм — это рисунки в культурно-исторических местах, надписи с нецензурной бранью, выполненные краской на зданиях, испоганивание контекста культурного места определенными символами. Вандализм — это когда разбивают надгробия, то есть происходит уничтожение культурно-исторических объектов. Бытовым вандализмом считается, например, разбитие окон в трамваях и электричках, опачкивание трамвая фекалиями, краской. То есть приведение в негодность, частичное уничтожение имущества на общественном транспорте.

На каком основании делается вывод, что место, где произошла акция, является историческим?

— Следствие запросило справки у представителя администрации города, который следит за историческими памятниками. Согласно этим справкам, Малый Конюшенный мост относится к историческому наследию.

Когда дело будет передано в суд?

— Как я понимаю, это произойдет к концу мая.