Экономика и право: проблемы взаимодействия

Принятие Трудового кодекса Российской Федерации дало новый повод заду- маться о путях дальнейшего развития трудового права. Какие факторы опреде- ляют направление этого развития, к решению каких проблем необходимо быть готовыми, какое место должно занять трудовое право в динамично меняющейся правовой системе России, какова роль правового регулирования трудовых отно- шений в современном российском обществе — вот те вопросы, ответы на кото- рые позволят определить перспективы развития отрасли.

Рамки журнальной статьи предопределяют выбор если не самых важных, то хотя бы наиболее актуальных аспектов развития трудового права. Одним из них на сегодняшний день, несомненно, является воздействие экономических факто- ров на механизм правового регулирования трудовых отношений. Пристальный интерес к комплексу проблем, связанных с взаимодействием правовых и эконо- мических институтов общества, вызван тремя основными причинами: проведе- нием в стране широкомасштабной экономической реформы, активными процес- сами глобализации, которые прежде всего и ярче всего проявляются в сфере экономики, и «либерализацией» экономической теории, распространением идей о необходимости освобождения экономики от государства.

Все эти факторы живо влияют как на содержание правового регулирования трудовых отношений, так и на определение социального назначения трудового права. Начнем с общественной роли трудового права.

На протяжении десятилетий приоритетной (или по крайней мере равнозна- чимой наряду с производственной) функцией трудового права признавалась за- щитная. В отличие от отраслей публичного и частного права трудовое право име- ет целью охрану труда в самом широком смысле слова — защиту жизни, здоровья, достоинства трудящегося человека. Эта социальная, если хотите — нравственная, составляющая данной отрасли права определяла и продолжает определять не только особенности правового воздействия на соответствующие обществен- ные отношения, но и саму сущность отрасли. Именно наличие определенной общественной задачи, которая решается в процессе создания конкретных право- вых норм, отличает трудовое право от других ветвей права. Законодательство о труде — элемент механизма реализации социальной политики государства.

На современном этапе российское общество заново определяет многие при- оритеты, меняет ориентиры, проверяет истинность казавшихся незыблемыми аксиом. Эта «перестройка» общественного сознания коснулась и понятия о зна- чении трудового права. В научных дискуссиях и средствах массовой информации иногда поговаривают о назревшей необходимости разработать так называемое «гибкое» трудовое право, обеспечивающее не столько защиту работника как наи- более слабой (в экономическом и социальном отношении) стороны трудовых правоотношений, сколько создание максимально благоприятных условий для развития экономики. Надо ли говорить о том, что пресловутая гибкость тру- дового права фактически означает отказ от предоставления важнейших гарантий трудовых прав?

Эта концепция основана на представлении об исключительной ценности всего, что связано с экономикой. Стабильность экономического развития рас- сматривается как приоритетная (иногда складывается впечатление, что и единст- венная) цель, стоящая перед современным обществом. При этом задачи эконо- мического развития, которые должно обслуживать трудовое право, определяются исходя из сиюминутных интересов малоцивилизованного работодателя, стремя- щегося в первую очередь минимизировать расходы на рабочую силу и иметь воз- можность быстро и без особых осложнений избавиться от лишних работников.

Сведeние трудового права к роли «служанки» экономики кажется нам не- приемлемым как в современных условиях, так и в перспективе. Тому есть целый ряд причин.

Прежде всего, экономическое развитие — одна из важнейших, но далеко не единственная составляющая существования общества. Сводить все к ней — значит серьезно упрощать представления об общественном развитии. Как отме- чается в предисловии к Декларации Международной организации труда об осно- вополагающих принципах и правах в сфере труда (1998), экономический рост является лишь предпосылкой социального прогресса, однако не гарантирует этот прогресс и, следовательно, не исчерпывает значения общественного развития.

Во-вторых, приоритеты цивилизованного, а тем более социального государства должны носить гуманистический характер. Согласно ст. 7 Конституции Российская Федерация является социальным государством, т. е. государством, ориентирован- ным на последовательное воплощение в жизнь принципов социальной справедли- вости, солидарности, взаимопомощи. Это означает, что государство взяло на себя обязательство принимать, сообразуясь с имеющимися ресурсами, максимальные меры к обеспечению экономических, социальных и культурных прав человека, сре- ди которых важнейшими являются права в сфере труда (ч. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах)[1]. Возведение принципа социального государства в ранг конституционной нормы требует от законодатель- ной власти при рассмотрении законопроектов в социальной сфере ориентировать- ся не столько на показатели экономической целесообразности и политические интересы временного характера, сколько на положения Основного закона государ- ства, гарантирующего благополучие личности[2].

В качестве третьего аргумента в пользу сохранения значения трудового права как особой, социальной, отрасли может служить само учение о праве, которое по- лагает право (безотносительно к конкретной отрасли) мерой всеобщей справедли- вости. Акцент на нравственной стороне права вообще (и тем более нравственной стороне отраслей так называемого социального права) характерен для русской философии права. Гуманитарный характер права подчеркивал И. А. Покровский, строивший свое учение о праве на представлении о безусловной ценности челове- ка, его прав и свобод; отсюда основное назначение права — защита человека[3]. А если к тому же учесть, что один из главных принципов права — принцип соци- альной справедливости, то назначением права следует считать защиту слабого, уязвимого субъекта права.

В. С. Соловьев сформулировал тезис о том, что право выступает низшим преде- лом, некоторым минимумом нравственности[4]. Г. Ф. Шершеневич полагал, что ве- ления права тем сильнее, чем ближе подходят они к нравственным требованиям[5].

Апология нравственного права в современных условиях убедительно обосно- вана одним из выдающихся современных правоведов В. С. Нерсесянцем[6] в кон- цепции цивилитарного права.

Нравственный аспект права, с одной стороны, обнажает его социальное (общегуманитарное) значение, которое нельзя игнорировать (в противном слу- чае можно ставить вопрос о неправовом законе или законодательстве), с другой стороны, характеризует его самодостаточность и относительную независимость от других общественных институтов и феноменов. Иначе говоря, нельзя рассма- тривать и право вообще, и трудовое право в частности в качестве некоего вспомогательного инструментария, обслуживающего экономические потребности

общества. Эти потребности учитываются при формировании массива правовых норм, но учитываются наряду с другими факторами общественной жизни. И последнее, что следует принять во внимание, рассматривая вопрос о со- циальной роли трудового права, это тесная связь защитной функции данной отрасли со стабилизирующей.

Стабилизирующая функция трудового законодательства проявляется глав- ным образом в сохранении так называемого «социального мира».

Рабочая сила — это не только фактор производства. Это население страны, индивидуумы, обладающие правами человека. Именно эти соображения в свое время заставили государство вмешаться в управление экономикой, чтобы не только защитить человеческий фактор от суровых законов рынка, смягчить их действие, но и обеспечить относительное спокойствие в обществе. Работники, уверенные в существовании государственной системы защиты их трудовых прав и интересов, справедливом (или относительно справедливом) распределении об- щественного богатства, в меньшей степени склонны отстаивать свои интересы экстремальными средствами, такими как пикетирование, демонстрации, заба- стовки и т. п.

Смягчение противостояния между трудом и капиталом, стабильная система производственных отношений способствует ослаблению и политического экстремизма, что немаловажно в современных условиях. Британские исследова- тели, например, отмечают значительную роль трудового законодательства в пре- дотвращении социальных потрясений[7].

Нельзя не отметить и тот факт, что происходящие в мировой и российской экономике процессы связаны с углублением неравенства стран, доходов, людей, ростом безработицы. Экономическая сфера, которая включает и трудовые отно- шения, переживает период перестройки, неустойчивости, нестабильности. Это делает особенно злободневной проблему поиска стабилизирующих элементов, способных уравновесить динамические процессы. Гибкости и изменчивости не- обходимо противопоставить стабильность каких-то ключевых элементов, хотя бы для того, чтобы эти процессы не привели к полному хаосу[8]. При решении этой общей проблемы вполне уместно вспомнить трудовое законодательство, со вре- мен своего возникновения ставившее одной из задач стабилизацию обществен- ного развития за счет внедрения в трудовые отношения тех норм и правил, кото- рые считались социально справедливыми и имели непреходящее значение: работников защищали от чрезмерной эксплуатации, а для работодателей устана- вливали равные условия конкуренции.

Таким образом, сохранение права работника на государственную защиту, тру- дового законодательства как самостоятельной отрасли необходимо не только для решения конкретных задач в сфере труда, но и в целях обеспечения стабильности общества в целом.

Кроме того, поддержка государственной системы социальной защиты чело- века труда нужна и для создания благоприятных условий экономического разви- тия в будущем.

В наши дни наблюдается не только развитие конкуренции на свободном рынке, но и тенденция к конкуренции справедливой[9]. А справедливая конкурен- ция во всем мире связывается, помимо прочего, с унификацией издержек на ра- бочую силу, предоставлением работникам стандартных трудовых гарантий.

Нельзя забывать и о такой особенности экономического развития: сущест- вует определенная корреляция между производством товаров и услуг и платеже- способным спросом населения. Платежеспособный спрос является одним из основных двигателей экономики, и поддержание его на оптимальном уровне важно для любой экономической системы. Но ведь поддержание платежеспособного спроса — это лишь другая сторона социальной защиты в сфере труда, т. е. обеспечение достойных условий воспроизводства рабочей силы. Кстати, и сами возможности рыночной экономики (the power of markets) могут быть использованы для процветания не только избранных, но и всего общества[10], в связи с чем отказ от социальных гарантий в сфере труда (или их минимизация) выглядит еще более одиозно.

Исходя из приведенных положений, можно сформулировать вывод: необхо- димо, чтобы трудовое право сохранило свое общественное назначение как соци- альная отрасль законодательства, имеющая подчеркнуто нравственный характер и обеспечивающая меру социальной справедливости и свободы в сфере труда. Трудовое право должно и впредь существовать в виде системы трудовых прав и гарантий для работника, достаточных для обеспечения достойной жизни и со- циальной защищенности.

Эти трудовые права и гарантии в соответствии с новыми «рыночными» и «фе- деративными» реалиями с определенной долей упрощения можно разбить на три группы:

– базовые, установленные на федеральном уровне и определяющие основ- ные условия труда и процедурные правила приема на работу, проведения коллек- тивных переговоров, рассмотрения трудовых споров и т. п.;

– дополнительные, установленные на уровне субъекта Российской Федера- ции в пределах его компетенции;

– коллективно-договорные, установленные в дополнение к законодатель- ным коллективным договором, соглашением.

Существование сложной системы прав и гарантий (каждая группа подразде- ляется еще по видам источников трудового права, характеру прав) предопреде- ляет важнейшее направление развития трудового права — совершенствование системы трудовых прав и их гарантий, обеспечение их достаточности, разумно- сти, взвешенного баланса между различными уровнями правового регулирова- ния трудовых отношений, учет экономических потребностей при введении (или отказе от предоставления) тех или иных прав[11].

Другое направление, которое пока можно обозначить лишь как возможное и желательное, — это освобождение трудового права от некоторых не вполне свойственных ему задач. Речь идет о распределении между работодателем и госу- дарством социальной нагрузки по поддержке лиц с семейными обязанностями и работников, совмещающих работу с обучением. В настоящее время основная нагрузка (за исключением выплат по обязательному социальному страхованию) ложится на работодателя, хотя забота о подрастающем поколении, здоровой се- мье, повышении образовательного уровня населения в большей степени задача общегосударственная. И решение этой задачи должно обеспечиваться главным образом государством. В идеале модель регулирования соответствующих общест- венных отношений видится следующим образом.

Студент-заочник должен быть освобожден от работы для посещения занятий, на период сдачи экзаменов, подготовки диплома; за ним сохраняется место рабо- ты. Это входит в обязанности работодателя. Гарантии, касающиеся сохранения заработка, оплаты проезда и т. п., предоставляются работодателем добровольно в том случае, когда он заинтересован в получении соответствующего образования своим работником. В других случаях они должны обеспечиваться государством.

Третье направление развития трудового права связано с началом активного функционирования рынка труда.

Как совершенно справедливо отмечают исследователи, для рынка труда, в том числе и российского, характерно существование теневой занятости, заемного (подрядного) труда, наличие определенной связи между жесткостью требований трудового законодательства и уровнем безработицы. Эти проблемы в основе сво- ей носят социально-экономический характер, и попытки решить их исключи- тельно правовыми средствами вряд ли окажутся эффективными, однако участие законодателя в их решении обязательно. Определяя способы такого участия, не- обходимо остановиться на получившем некоторое распространение мнении о том, что либерализация трудового законодательства, т. е. резкое сокращение ко- личества и уровня гарантий трудовых прав, в состоянии легко устранить негатив- ные явления в виде растущего числа безработных, теневого рынка труда и т. п.

Предлагаемый подход к решению проблем рынка труда представляется совер- шенно неприемлемым. Во-первых, эффективность избранного метода сильно преувеличена. Механизм функционирования рынка и взаимодействия его соста- вляющих гораздо сложнее простой корреляции между состоянием трудового зако- нодательства и количеством создаваемых рабочих мест. Полагать, что при любых обстоятельствах и в любой исторический период либерализация трудового зако- нодательства непременно повлечет снижение уровня безработицы, значит допус- кать серьезное упрощение. Весьма вероятно, что на изменение законодательства рынок труда не отреагирует совсем или его реакция окажется неожиданной.

Во-вторых, решение проблемы создания рабочих мест для одной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, за счет снижения гарантий для другой категории граждан вряд ли можно признать достойным выбором социаль- ного государства. И, наконец, решение (или, скорее, приближение к решению) некоторых проблем, связанных с функционированием рынка труда, ценой отсту- пления от конституционных принципов и создания новых, не менее болезнен- ных проблем граничит с самообманом, поскольку создает лишь иллюзию устра- нения трудностей.

Разработка правовых механизмов, способствующих сужению теневого рынка труда, вводящих в цивилизованное правовое поле заемный (подрядный) труд, обеспечивающих решение других «рыночных» проблем труда, — серьезная зада- ча. Надо честно признать, что в настоящее время не существует не только гото- вых моделей, но и сколько-нибудь внятных предложений по их созданию. Оче- видно лишь то, что развитие трудового права в этом направлении, во-первых, должно сопровождаться комплексом организационных и экономических мер, а также адекватными правовыми механизмами других отраслей права; во-вто- рых, оно не должно вступать в противоречие с общим социальным назначением отрасли.

Четвертое направление развития трудового права напрямую связано с проис- ходящими процессами глобализации. Более тесные связи с международным со- обществом предполагают, соответственно, и более активное влияние междуна- родного права на российскую правовую систему.

Для начала требуется создать комплекс норм, непосредственно регулирую- щих трудовые отношения с иностранным элементом, т. е. отношения, где работ- ником либо работодателем выступает иностранец (иностранное юридическое лицо). В настоящее время трудовое законодательство предусматривает лишь общий принцип распространения российских законов о труде на трудовые отно- шения иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных ими или с их участием (ч. 4 ст. 11 ТК). Этого явно недостаточно, по- скольку в современных условиях такие отношения весьма разнообразны. На пра- ктике встречаются даже такие случаи, когда российский гражданин заключает трудовой договор с иностранной организацией, находящейся за пределами Рос- сийской Федерации, а затем направляется на работу на российское предприятие. При этом реально он не покидает пределов страны и фактически выполняет ра- боту для российского юридического лица.

Не решены вопросы о подсудности и порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров иностранцев с российскими организациями или российских граждан с иностранными юридическими лицами, применении трудового законо- дательства в отношении иностранца, работающего в представительстве ино- странного юридического лица на территории Российской Федерации, и т. д. В Трудовом кодексе нет даже самой общей коллизионной нормы, позволяющей решить вопрос о выборе законодательства той или иной страны при возникнове- нии трудовых отношений с иностранным элементом. Этот существенный пробел необходимо восполнить. Очевидно, надо закрепить законом правило, по которо- му к трудовым отношениям, возникшим на территории России (трудовая дея- тельность осуществляется в России), применяется трудовое законодательство Российской Федерации. В тех случаях, когда иностранец на территории России работает в филиале или представительстве иностранной компании, надо предос- тавить сторонам, заключившим трудовой договор, право выбрать законодатель- ство, подлежащее применению.

Аналогичная ситуация складывается с регулированием трудовых отношений в транснациональных компаниях. Особенности использования труда российских граждан такого рода работодателем в законе не зафиксированы. Формально ра- ботники заключают трудовые договоры и вступают в трудовые отношения с рос- сийским юридическим лицом, входящим в состав транснациональной компа- нии, однако фактически уровень заработной платы, условия труда, кадровая политика определяются головной компанией. Неясно также, каким образом должно быть обеспечено право российских работников на участие в коллектив- ных переговорах, проводимых компанией в целом.

Восполнение указанных пробелов исключительно важно для нормального экономического взаимодействия с иностранными партнерами, будь то работни- ки или работодатели. Однако ключевой задачей этого направления развития тру- дового права надо считать «глобализацию» социальных стандартов, которая непосредственно связана с универсализацией механизмов признания и обеспе- чения прав и свобод человека во всем мире и направлена на разрешение основ- ного противоречия эпохи глобализации — противоречия между глобальным ха- рактером экономики и национальным характером социальной защиты.

Выполнение этой задачи выходит за рамки одного государства и одной пра- вовой системы. Это забота мирового сообщества в целом, международных орга- низаций, прежде всего Международной организации труда. Сущность глобализа- ции социальных стандартов сводится к созданию системы базовых (основных) трудовых прав и гарантий для работников, единой для всех стран мира и обяза- тельной для всех работодателей. Пока это, возможно, кажется утопией, однако дальнейшая экономическая интеграция, необходимость создания условий для справедливой конкуренции производителей товаров и услуг (унификация издер- жек на рабочую силу, предоставление работникам стандартных трудовых гаран- тий диктуют именно такой сценарий развития: от национального трудового пра- ва — к международному.

Последняя задача, связанная с глобализацией, — это интернационализация трудового права, т. е. ориентация российского законодательства в максимально возможной степени на международные и европейские трудовые стандарты. Раз- витие трудового права в этом направлении предполагает не только своевремен- ную ратификацию конвенций МОТ и других международных договоров, но и активное использование в правотворчестве идей и принципов международного права, использование международных норм в качестве средств толкования и юридических аргументов в правоприменительной деятельности[12], а самое глав- ное — создание конкретных правовых механизмов, позволяющих реализовать международные нормы и принципы.

---

[1] Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрист, 2002. С. 72–73.

[2] Там же. С. 70.

[3] См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

[4] Соловьев Вл. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1988. С. 449.

[5] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. Вып. 1. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995. С. 276.

[6] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2000. С. 366–381.

[7] History of the Great Britain. Oxford, 1996. P. 132.

[8] См.: Кувалдин В. Глобализация — светлое будущее человечества? // Независимая газета, 10 июня 2001 года.

[9] Капица С. Тебя не знаю, поэтому боюсь? // Российская газета, 27 ноября 2002 года.

[10] Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц отмечает, что российские реформаторы не ставили задачу перейти к социально ориентированному рынку. Их взгляды на рыночную экономику подчиняются жестким идеологическим установкам и характеризуются определенной высокопарностью (Joseph Stiglitz. The ruin of Russia // The Guardian. April 9, 2003).

[11] Подчеркнем, что речь идет именно об учете, а не о безоглядной ориентации лишь на интересы работодателя.

[12] Тихомиров Ю. А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 8–9.