Евсей Вайнер. Из истории сетевых скандалов. 4. "Компромат" разбушевался

Из истории сетевых скандалов. 4. "Компромат" разбушевался
Евсей Вайнер

Дата публикации: 28 Февраля 2000

П родолжение этих заметок, запланированных некогда, как регулярные, видите, запоздало, и виной тому - не только лень покорного вашего слуги. Который как раз ко всему скандальному имеет чисто обывательскую страсть. Виной тому факт отсутствия в русской Сети скандалов, достойных внимания. То есть всякая мелочь, типа ставших банальными сливов, случается, понятное дело, по три раза на дню, но вот чего-нибудь такого, чтоб не сиюминутного внимания достойно было, а пристального анализа и последующих обобщений, - такого давно не случалось. К чести это Сети, или же к поруганию, пусть всяк судит на свой манер. А мы от того, чего не было, перейдем к тому, что, к злорадству нашему, произошло.

Итак, история с закрытием и последующим открытием сайта "Компромат". Сразу оговоримся, что все нижеследующее, - результат анализа сетевых публикаций по указанной теме. Автор данного опуса не стоял за спинами злобных опричников, штурмовавших офис провайдера, чтобы оный сайт прикрыть. Равным образом не стоял он и в пустынном офисе, который, что еще более вероятно, опричники обошли стороной. Он просто внимательно прочел, все что написано, и попробовал события реконструировать. В меру собственных сил, понятно. Сил-то в меру у автора, это вот многословия не в меру.

Сайт "Компромат.Ru", имеющий подзаголовок "Весь сор в одной избе. Домашняя библиотека интернет-компромата Сергея Горшкова" появился накануне выборов в Государственную Думу РФ; первое упоминание о нем обнаружено в РЖ же, в обзоре Ивана Давыдова "Политика в Сети" от 10 декабря 1999 года (хотя домен был зарегистрирован еще в октябре). Как ни странно, сайт, по всей видимости, не был проектом какой-либо из конкурировавших тогда политических группировок, а принадлежал частному лицу. Сергею Горшкову и принадлежал. Об этом свидетельствуют а) наличие на сайте материалов, направленных против всех практически мало-мальски известных деятелей отечественной политики и бизнеса; б) отсутствие в Сети и вне ее публикаций об ангажированности создателя проекта. Второе даже более важно: компромат компромату рознь, и опытные пиарщики отлично знают, как можно создать видимость непредвзятости, небольно задевая малозначительных "своих" и охаживая при этом значимых "чужих" без пощады и снисхождения, а вот следят друг за другом "контент-провайдеры" строго, и, знай кто-нибудь о наличии у "Компромата", скажем так, метазадач, не приминули бы поделиться.

Сайт, как известно, не содержит, за крайне малым исключением (малым, но важным для хода наших рассуждений, мы к этому еще вернемся) никаких эксклюзивных материалов. Основу его контента составляют перепечатки из всевозможных СМИ. Критерием попадания на сайт является упоминание в тексте в негативном ключе кого-либо из более или менее известных россиян. Большинство текстов, отобранных таким способом, компроматом можно назвать только с большой натяжкой. Тем не менее, сайт быстро стал популярным, чему способствовали и грамотный выбор времени открытия (естественно, "спрос" на контент такого рода накануне выборов выше, чем обычно, хотя и обычно гадости про известных политиков читают охотнее, чем статьи о разведении аквариумных рыбок), и некоторая все же необычность содержания, и активная реклама. Непосредственно после его открытия имел даже место слух, что многие известные граждане или их малоизвестные представители, недовольные фактом наличия материалов о них в "библиотеке" звонили автору и просили материалы снять. И он просьбы удовлетворял. Подтверждением слуху может служить тот факт, что многие тексты, имевшиеся на сайте при его открытии, на второй день исчезли. Но, поскольку никто, включая вашего покорного слугу, не взял себе за труд сохранить "альфа-" и "бета-" версии для последующего сравнения, можно этим аргументом пренебречь.

А ведь это еще и не начало истории, только предисловие. Начало начинается примерно здесь. 22 февраля 2000 года, под вечер, сайт исчез. И читатели, пришедшие побарахтаться в очередной порции свежей грязи, вместо вожделенного получили сообщение о том, что сайт отключен провайдером за неуплату. Да еще и не по-русски написанное. А скандал по-настоящему развернулся вообще на следующий, относительно праздничный день. И центром его стало одно из лучших периодических изданий русского Интернета - "Газета.Ру".

Именно "Газета" первой отреагировала на закрытие "Компромата" статьями Александра Корнилова "Кто-то прикрыл Compromat.Ru" и "Спецслужбы припугнули сетевых журналистов". В статье рассказывалось о том, как Горшков обнаружил, что его сайт отключен. "Последовал звонок в службу технической поддержки "Гласнета". Ответ дежурного оператора его огорошил. Тот заявил буквально следующее: днем по поводу вашего сайта к нам в офис приходили люди из спецотдела МВД, все разъяснения вы получите утром от руководства "Гласнета". Утром менеджер по работе с клиентами подтвердил Сергею Горшкову, что причиной закрытия его сайта стал визит людей из МВД - они, мол, имеют претензии к его содержанию" .

Мрачная, в общем, история, и драматичная. Особенно в свете модных разговоров о государственном регулировании Интернета. Наутро 23 в "Гласнете" Горшкову, якобы, повторили то же самое, вкупе с версией о неуплате. Последовало погашение задолженности, заявление Горшкова в "Гласнет", той же газетой опубликованное, поток статей в защиту свободы слова в сетевых СМИ. Ниже следует их список, более или менее полный, но останавливаться подробней не стоит ни на одной: все они, в общем, повторяют то, что сказано в цитированной выше. То есть, Сергей Горшков, конечно, охотно раздавал интервью всем, кто к нему обратился, но нового ничего не сказал. А вечером 23 февраля сайт снова открылся, естественно, с перепечатками всех статей о многострадальном себе, и скакнул аж на третье место в категории "Политика" каталога "Рамблер".

Такой вот детектив о происках загадочного спецотдела МВД против сетевой свободы. На первый, разумеется, взгляд. Но давайте глянем вторым.

Все, что сообщается в многочисленных публикациях о закрытии "Компромата" некими представителями МВД, сообщается со слов Горшкова. Никто не обратился за разъяснениями, например, в МВД, но это еще более или менее понятно. Интереснее, что никто не придал значения комментариям представителей "Гласнета", хотя они имелись еще в первой из статей Корнилова. "Только в 16.30 нам удалось побеседовать с директором по развитию "России-он-лайн" Андреем Колесниковым - единственным официальным представителем "РОЛ", который был уполномочен прокомментировать нам ситуацию с сайтом compromat.ru. По словам Колесникова, сайт был блокирован именно из-за неуплаты - последний раз Горшков заплатил за хостинг 27 декабря. Колесников заявил, что никаких представителей спецслужб в офис "Гласнета" или "РОЛ" по поводу сайта именно Горшкова (это было особо подчеркнуто) не приходило".

Позже появились и другие комментарии: в свежеоткрытом "Обозрении.Ру" Евгения Завалишина опубликовала комментарий Андрея Себранта: "По его словам, ни о какой "руке Кремля" и речи нет. Отключение объясняется очень просто: баланс счета Сергея Горшкова, владельца Compromat.Ru перевалил за -$25, после чего сайт был автоматически отключен. В настоящее время Сергей уже внес деньги на счет - через пять минут после уплаты подключение сайта было восстановлено. Кто был источником ложной информации о вмешательстве МВД, пока выясняется" .

По моему скромному мнению, выясняться тут особенно нечему, источник указан во всех публикациях. Источником этой информации был сам владелец сайта "Компромат" Сергей Горшков.

Недоверие журналистов, в общем, понятно. Конечно, "гласнотевцев" запугали, и лежа лицом в пол под дулами автоматов, они зареклись рассказывать правду о судьбе "Компромата". И история, в общем, правдоподобная, и зачем подтверждений требовать?

Можно было, впрочем, не требовать подтверждений, а просто чуть-чуть подумать. Минимальный анализ рушит версию с вмешательством властей на корню.

а) Никаких оснований закрывать именно "Компромат" не было. Сайт, как говорилось выше, эксклюзива практически не содержит. Подавляющее большинство материалов - перепечатки из газет журналов. Несколько крупных информационных сайтов сейчас прицельно работают против правительства и их никто (во всяком случае, пока) не трогает. На что спишем немотивированный выбор властями врага в "случае Горшкова" - на тупую злобу и слепую ярость? Да полно, там не дураки сидят. Ну, по крайней мере, не только.

б) Допустим, порыв к закрытию "Компромата" властями все же объясним. И что? Открылся бы он меньше чем через сутки? Науке ведь известно примерно столько же способов ликвидации - причем без шума и пыли - "лишнего" сайта, сколько и рецептов получения самогона. Всем памятны истории и закрытием "лужковского двойника" (который, кстати сказать, в предвыборный период в зоне Ру так и не возродился, а ФЭП, как к нему не относись, это все-таки не Сергей Горшков), и с "Выборами в России". На наличие таких способов намекал и лесинский зам на одной из пресс-конференций.

Мне кажется, аргументов достаточно, чтобы версию с МВД отбросить. И взяться за вторую, тоже звучавшую, впервые - на "СМИ.Ру", о том, что перед нами - случай грамотной и нестандартной рекламной кампании.

а) Первым и основным аргументом в ее пользу служит результат истории - скачек посещаемости "Компромата".

б) Вторым, косвенным, всегдашний интерес Сергея Горшкова к рекламе своего сайта (у кого, впрочем, нет такого интереса?). Стоит вспомнить, что единственный, кажется, эксклюзивный материал "Компромата" как раз касался сетевой рекламы, а именно - взаимоотношений хозяина сайта с "Рекламой.Ру". Доказательством рекламного таланта Горшкова служит и то, что скандал случился как раз в то время, когда много говорилось о создании в МВД подразделения, которое будет обеспечивать "чистоту" предвыборной гонки.

в) Важным лично для меня аргументом является заявление Себранта. Это не тот человек, который стал бы рисковать репутацией одного из старейших сетевых бизнесменов и публично лгать, даже в угоду спецотделу МВД. Впрочем, желающие могут оспорить.

г) И последний, такой психологический аргумент: неприятно, если делаешь сайт, а о нем не пишут. Но привлечь внимание к ресурсу, не имеющему эксклюзивной информации (имею в виду не внимание посетителей, а внимание профессионалов) - проблематично. А теперь давайте сравним содержание раздела "О нас пишут" на "Компромате", так сказать, "до употребления" и "после".

Мне кажется, сказанного достаточно, чтобы убедиться, что мы имели дело с примером очень талантливой рекламной акции. Не думаю, впрочем, что эта версия будет популярной в сетевых СМИ: обидно должно быть журналистам, которые, мня себя борцами за светлые ценности свободы и демократии, на деле оказались лишь участниками бесплатной рекламной акции. Что вообще-то не в журналистских традициях. А напоследок - пару слов владельцам русских сетевых полит-ресурсов. Бог ее все-таки знает, власть нашу, и все, что у нее на уме, зато все мы знаем, что на носу у нее выборы. Так вот, если вдруг МВД или еще кто придет вас закрывать, то не спешите поднимать шум: вам ведь могут просто не поверить, проходили, скажут, мы уже такие штуки. И тогда останется только помянуть добрым словом гениального автопиарщика Сергея Горшкова.

• Из истории сетевых скандалов. Части первая , вторая и третья .