П@утина, выпуск 9

Повинную голову меч не сечет: в прошлом выпуске обозрения я сообщал про казус со свежевышедшим Microsoft's AntiSpyware Tool, который по ошибке удаляет Internet Explorer. Нет мне прощения: я должен был распознать эту нехитрую, в общем, шутку - хотя бы по ссылкам на другие сходные по тематике "новости". Одна из которых, например, повествует о расширениях для Blue Screen Of Death, знаменитого "синего экрана" Windows. Другая - о получении MS патента на "небезопасные программы". Ну и так далее.

Каюсь. Оставлен без сладкого. От окончательного провала сквозь пол меня спасает только то, что про казус этот я просто упомянул и далеко идущих выводов не сделал. Да и не хотел, честно говоря. Однако вывод из конфуза напрашивается очевидный: нечего тащить, как сорока в гнездо, в колонку всякую гадость. Какой бы курьезной она ни была.

Вообще, на распространение информации в блогосфере большое влияние оказывает не только ее содержание, но и форма подачи. Эмоционально насыщенная часть (смешная, жалостливая или просто призыв о помощи) вполне может стать паровозом, который потащит за собой все остальное. Примерно так и произошло в следующей истории.

26 января "Интерфакс" сообщил об инициативе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям по созданию программы для контентной фильтрации. Заместитель руководителя агентства Андрей Романченко, выступая на конференции "Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества", заявил, что агентство поддержало заявку на грант от компании "Мега версия", создавшей сайт "Ваш личный Интернет", посвященный обсуждению фильтрации. (На сайте красуется надпись о том, что создан он при финансовой поддержке Агентства по печати, так что поддержка "Мега версии" со стороны Романченко вполне объяснима.)

В своем выступлении Романченко сказал: "Хотелось бы, чтобы другие органы исполнительной власти, а также наши законодатели, правоведы, СМИ подхватили эту тему". Ох, зря сказал: они и подхватили, СМИ в особенности. В основном под заголовками о цензуре в русском секторе Интернета. Заголовки эти и стали тем паровозом, который растащил новость: примерно три дня на сообщения о "цензуре" можно было наткнуться в самых неожиданных местах.

Между тем если вчитаться в слова Романченко, можно понять, что речь он вел о "программном способе настройки браузера", то есть о программе, которая ставится на компьютер пользователя и фильтрует ему Интернет, чтобы он ничего плохого не увидел. Довольно распространенный на Западе класс программ с характерными недостатками: во-первых, поскольку нельзя объять необъятное, в поле их зрения какие-то из запретных сайтов неминуемо не попадут (сам Романченко отметил, что для работы программы "требуется постоянное обновление базы данных"). Во-вторых, если фильтровать не по списку адресов, а как-то более интеллектуально, под нож попадают и вполне невинные сайты.

То есть речь в данном случае не о Великом файрволле наподобие китайского, а всего-навсего о создании общеобязательного программного уродца наподобие тех, в которых сейчас происходит обработка данных, скажем, для передачи в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию. Целевая аудитория этой креатуры - по-видимому, школы, правительственные учреждения и, весьма вероятно, интернет-клубы. Но говорить об этом рано, поскольку уродца в природе еще нет.

Или есть? Единственная программа для контентной фильтрации от российских разработчиков называется "Голкипер" и разработана неким "Центром анализа Интернет-ресурсов". Если внимательно вглядеться в "Ваш личный Интернет" и сайт ЦАИР (появившийся, кстати, примерно в то же время, что и сообщение Романченко), можно отметить поразительное сходство в их дизайне. Немудрено: разработчик-то один - компания Metric. А вглядываясь еще внимательнее, замечаешь, что контактные телефоны в низу обеих страниц совпадают. Между тем "Ваш личный Интернет" свою связь с ЦАИР почему-то не афиширует.

Одно можно сказать с уверенностью: если при создании программы и будут какие-нибудь злоупотребления, то скорее всего финансовые, а не цензурные. Но "сетевой общественности" читать, видимо, недосуг, что и породило такое вот феноменальное шествие новости. С выводами о том самом китайском файрволле. Впрочем, цензура в Сети всегда была больной темой для ее населения, и истерику по этому поводу я вполне понимаю. Хотя и не одобряю: скажем, фильтровать трафик на школьных компьютерах, на мой взгляд, можно и нужно - если речь идет о сайтах "для взрослых".

И, как специально, в один день с сообщением о благих намерениях агентства по печати на сайте "Стихи.Ру" появился занятный документ под названием "Директива об ограничении тематики литературных произведений, публикуемых на Интернет-ресурсах Российской Национальной Литературной Сети". В "Директиве" содержится список тем, объявленных запретными для публикации на сайтах РНЛС. (В сеть эту входят еще сайты "Проза.Ру" и "Классика.Ру").

Запрещается, в частности, публиковать тексты, посвященные войне в Чечне, терактам, протестам против ввода в действие законов. Ограничивается также публикация текстов, посвященных определенным общественным деятелям, подвергнутым по такому случаю разделению на две группы, с добавлением третьей - просто "лиц, о которых запрещено писать в положительном контексте". От всей "Директивы" за версту веет густым ароматом маразма - в этой оценке все обсуждавшие единодушны. Правда, главный редактор сайта "Стихи.Ру" Андрей Коровин поспешил заявить о своей непричастности к "Директиве". А в одном из дневников "Живого журнала" появилось сообщение о том, что вся эта история - доведенная до абсурда подстава, организованная координатором сайта Дмитрием Кравчуком с целью привлечения внимания к сам ой теме цензуры. (Сейчас это сообщение сделано подзамочным, и читать его могут только те, кого владелец дневника Анастасия Доронина добавила в "список друзей".) Если это так (во что верится с трудом), то провокация явно не удалась.

Кстати, РНЛС зарегистрирована как средство массовой информации, так что под действие закона о СМИ она вполне подпадает. Правда, в статье 3 закона о СМИ цензура определяется как "требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей".

Так что действия администрации сайта http://www.stihi.ru - как бы и не цензура вовсе, а такая вот извращенная редакционная политика. Они предоставляют пользователям свои ресурсы для публикации и вправе требовать взамен соблюдения правил этой публикации. А несогласные могут идти публиковаться куда-нибудь в другое место, благо мест этих в Сети достаточно.

Впрочем, через один или два дня к "Директиве" была сделана приписка о том, что "в связи с отрицательной реакцией литературной общественности" этот документ "отменяется" (и ни слова про провокацию, что характерно).

Опасения владельцев сайтов РНЛС мне вполне понятны: в запретные попали темы, вокруг которых склонны концентрироваться, скажем так, недалекие люди. Мало ли что им не понравится - вот нагрянут на сайт идейные хакеры и устроят погром... Примерно так, как разгневанные православные в свое время наведались на выставку "Осторожно, религия".

Кстати, судилище над организаторами этой выставки сейчас в самом разгаре. Но православные не унимаются: 28 января ими подана жалоба в прокуратуру еще и на организаторов выставки "Россия 2", по тем же причинам - в связи с оскорблением "религиозных чувств верующих". Православные поддержаны на высшем уровне: заместитель председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Александр Чуев пообещал лично посетить выставку и убедиться в справедливости претензий.

В своем интервью службе новостей NewsInfo.Ru Чуев прошелся и по выставке "Осторожно, религия", защищая действия верующих, разгромивших экспозицию: они-де "предотвращали преступление". И пополнил список законотворцев, явно не знакомых с тем, что сами же и натворили. Поскольку разгром выставки не подпадает ни под нормы статьи 37 УК о необходимой обороне (для ее наличия преступное посягательство, от которого обороняются, должно быть сопряжено с насилием или угрозой насилия), ни под статью 39 о крайней необходимости (поскольку "угроза правам" верующих вполне могла быть устранена другими способами, помимо погрома). Я далек от того, чтобы кричать о милицейско-прокурорском произволе, но здесь, по-моему, власти просто внаглую покрывают погромщиков.

Впрочем, если вы депутат, у вас имеется масса возможностей привести законодательство в соответствие со своими заблуждениями, поэтому его незнание - это, видимо, маленькая депутатская привилегия.

Чтобы закончить тему искусствоведов в штатском, ознакомлю вас с любопытным документом, касающимся уголовного дела, связанного с "порнографическими" текстами отечественных классиков, о котором я писал в предыдущем выпуске обозрения. Это как бы заключение экспертов, в котором тексты Лермонтова и Пруткова признаются порнографическими. "Как бы" - потому, что и не заключение это вовсе: его можно делать только по возбужденному уголовному делу. Правда, "уголовное дело ЖУИ 10055" в тексте упоминается, однако "эксперты" явно погорячились: ЖУИ - это журнал учета информации, в который заносятся сообщения о возможных преступлениях. Соответственно, речь в "заключении" должна бы идти о материалах доследственной проверки. А само заключение носит неофициальный характер и оформлено в виде простого письма. В нем упоминаются какие-то научные труды, но следов их использования "экспертами" не заметно: все выводы сделаны, похоже, "методом пристального взгляда". О том, что порнография у нас преследуется больше по понятиям, нежели по закону, я уже писал, осталось только это повторить, с новым примером перед глазами.

И добавить, что в данном случае мы, по всей вероятности, имеем дело с уголовным преследованием "по просьбам общественности". Когда возмущенное население утраивает пикеты, прокуратуре нужно как-то реагировать - вот она и реагирует: возбуждает дело, просто чтобы общественность отвязалась. По таким делам возможны два варианта исхода: либо следствие находит козла отпущения и устраивает публичную порку (как с организаторами "Религии"), либо тихо это дело прекращает. В первом случае решение, разумеется, будет больше политическим, нежели законным. Так, кстати (не дай бог, конечно), может произойти и с "Россией 2".

Порадовал на минувшей неделе и Лукашенко, высказавший в ходе одного из совещаний пожелание о том, чтобы в белорусской наружной рекламе использовались исключительно белорусские модели, которые, каждая в отдельности, не хуже Синди Кроуфорд. По замыслу белорусского президента, это позволит белорусским красавицам, зарабатывая в рекламе, не стремиться за границу в поисках заработка. Но пока добился он только того, что реклама с моделями-женщинами с улиц исчезла.

Тема заимствований в текстах, составленных в эшелонах власти, начатая в предыдущем выпуске обозрения, между тем продолжилась. В тот день, когда вышел прошлый номер обозрения, в газете "Вокруг новостей" была опубликована статья, в которой утверждалось, что речь генпрокурора Владимира Устинова на расширенном заседании Генпрокуратуры частично списана с одной из статей на сайте "Православие.Ру".

А в обращении в Генпрокуратуру депутатов Госдумы, протестующих против жидомасонского заговора, которое наделало так много шума на прошлой неделе, обозреватель "Известий" Максим Соколов обнаружил обширные заимствования из книги И.Р.Шафаревича "Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России". Интересно, они там сами что-нибудь пишут? Кроме законов, разумеется. Которых еще и не читают. Тьфу!..

Один из крупнейших производителей антивирусных программ McAfee получила патент на метод мониторинга Сети с помощью файрволла, позволяющий определить географическое положение компьютера, с которого пришел конкретный пакет, и составить карту, на которой отмечается география ваших обидчиков. О том, собираются ли они использовать патент для борьбы с продавцами сходных решений, представители McAfee не сообщили. А продавцы такие есть, например Symantec или Zone Labs.

В Пензе в настоящее время расследуется одно из самых необычных уголовных дел, связанных с "бесплатным Интернетом". По делу проходит более тысячи человек, в основном студентов, которые воспользовались паролем, принадлежавшим одной из пензенских фирм. Естественно, убытки от халявщиков получились астрономическими. Правда, предъявить какое-либо уголовное обвинение всей этой тысяче с гаком следствие, подозреваю, не сможет, поскольку логин с паролем были опубликованы на одном из пензенских форумов. Доказать, что каждый из тех, кто паролем воспользовался, знал, что фирма сидеть за ее счет в Сети не разрешала, будет проблематично. В самом деле: бывает же бесплатный тестовый доступ в Сеть.