Как петербуржец обнаружил в «Википедии» сеть ботов

В конце зимы 2019 года петербуржец Михаил Грузнов, основатель цифрового издательства «Викифай», которое работает с коммерческими статьями в «Википедии», обнаружил в энциклопедии пользователей, которые систематически критиковали оппозицию и хвалили действующую российскую власть. Их правки касались в том числе статей о петербургских политиках — Максиме Резнике и Александре Беглове.

В начале июля после проверки «Википедии» часть пользователей, вносивших правки, заблокировали. «Бумага» поговорила с Михаилом Грузновым о том, как он обнаружил критикующих оппозицию редакторов, как доказывал их связь друг с другом и что они писали о врио губернатора Петербурга.

Михаил Грузнов

основатель цифрового издательства «Викифай»

— В конце февраля я случайно увидел в статье о российских губернаторах недавно зарегистрированного пользователя Oldfishkeeper, который вносил позитивные правки. Этот же участник, как я позже обнаружил, писал негатив о Любови Соболь (юрист, работает вместе с Алексеем Навальным — прим. «Бумаги»). По времени это совпало с реакцией на расследование ФБК об отравлениях в московских детских садах.

Вместе с Oldfishkeeper работали и другие пользователи, которые добавили в статью несколько пунктов о критике расследования. Большая часть бот-сообщества из 12 редакторов, которое я позже обнаружил, попалась именно в статье про Соболь.

Вообще, это элемент случайности. Я наблюдаю за статьями о ФБК, но если бы эти редакторы вносили дезинформацию в материалы по квантовой физике, я бы, наверное, не заметил. После статьи о Соболь я стал целенаправленно мониторить статьи и увидел, что они [редакторы] системно вносят негативные правки про оппозицию и хвалят губернаторов. Но обычно так не бывает: если человек критически настроен к политикам, то он будет писать в критическом ключе обо всех. Я понял, что это всё одна сеть, потому что они даже появились примерно в одно время — осенью 2018 года, три из 12 аккаунтов вообще были созданы в один день — 17 октября.

Боты вносили правки и про петербургских политиков. Они касались Резника, например. В правке писали, что он «отказался проходить тест на наркотики, хотя сам предлагал отбирать мандаты у депутатов-наркоманов».

При этом редакторам очень нравился Беглов. Они писали, что при обрушении крыши здания ИТМО врио губернатора сам вывел из-под завалов женщину и передал ее скорой помощи (преподавательница отрицала, что Беглов ее спас — прим. «Бумаги»). Беглова также называли глубоко верующим, воцерковленным православным человеком, который регулярно посещает богослужения в храме.

На самом деле, в статье про Беглова какая-то интересная история: там большая активность недавно зарегистрированных учеток, которые публикуют и позитив, и негатив об истории с его диссертацией, в которой нашли плагиат. Нужно посмотреть каждую правку, нарисовать схемы и сделать отдельное расследование.

Редакторы не сразу публиковали такие правки, потому что это было бы на поверхности и их бы сразу заблокировали. Сначала они редактировали разные статьи, прокачивали себя в иерархии «Википедии», вносили нейтральные правки в тексты про законодательство, историю и технологии. Думаю, у них был куратор с опытом в энциклопедии, который разработал план. После этого часть из них писала негатив про оппозицию, часть — позитив про губернаторов, но иногда бывали пересечения (пересечения Грузнов отразил в гугл-таблице, доступной по ссылке — прим. «Бумаги»).

Для своих правок они выбирали определенные СМИ. Для очернения Любови Соболь невозможно использовать «Коммерсантъ», потому что там просто не будет информации. Редакторы ссылались на медиа из пула РИА ФАН, которые принадлежат Пригожину (связывают с «фабрикой троллей» — прим. «Бумаги»).

У каждого участника сообщества есть своя персональная страница обсуждения и можно было бы написать там, что вы, товарищ, бот, занимаетесь систематическим очернением. Но, конечно, они бы ответили, что это не так, а статьи РИА ФАН — обычный источник. Если бы я боролся с ботами таким образом, я бы только потратил время, потому что они правили сотни статей.

Поэтому я подал заявку на проверку [12 редакторов] и обратился к чекюзерам. На составление текста я потратил недели, чтобы доказательства были весомыми.

Чекюзеры — это проверенные пользователи «Википедии», которые могут видеть, как человек входил на сайт, где регистрировался. Они смотрят, нет ли формальных нарушений по факту использования аккаунтов. Например, нельзя одному человеку создать несколько учеток и править через них статью, потому что это может создать иллюзию большей поддержки той или иной точки зрения. В российской «Википедии» сейчас пять чекюзеров, которые проверили мою заявку и заблокировали группу ботов, согласившись с моими гипотезами.

Сейчас я хочу подать заявку на то, чтобы при цитировании пригожинских СМИ в русской «Википедии» включался спам-фильтр, который бы не позволял ссылаться на такие медиа. В будущем можно было бы создать систему мониторинга правок, мне это интересно, но это дорого и только моих ресурсов на это не хватит.