Способы спасения

Существует разновидность экономической деятельности — предрекать кризис и распад, предпочтительно по телевизору, с параллельным изданием малотиражного листка. В периоды благополучия такой пророк вызывает мало интереса, разве что у публики с эсхатологическим темпераментом. Но зато он срывает банк, когда случается настоящий кризис: тут уж его и в телевизоре рекомендуют как провидца, и цена подписки на листок подскакивает до астрономической.

В этой области особенно отличились марксистские экономисты — согласно ходячему афоризму, они предсказали одиннадцать кризисов из последних трех. К чести Барбары Эренрайх и Билла Флетчера, авторов заметки в журнале Nation, они начинают ее именно с этой шутки. Но все, что за ней следует, они, мне кажется, шуткой не считают.

Смысл заметки сводится к тому, что уж коли капитализм потерпел окончательный крах, самое время строить в США социализм. В гибели капитализма, как будет видно из дальнейшего, уверены не все, но наши авторы ждали этого момента с нетерпением и с другой формулировкой не согласны, хотя от злорадства пытаются воздержаться. Вот только они надеялись, что социализм придет на гребне революции — ну да, бескровной, конечно, но с экспроприацией, не то, что теперешняя национализация, под которой имеется в виду президентская программа помощи финансовым учреждениям.

Но раз уж предоставилась возможность, надо ею пользоваться.

Учитывая то, что предыдущие попытки социализма были не обязательно успешными и даже не бескровными, естественно ожидать, что нам сейчас объяснят, какая именно из гипотетических разновидностей социализма нам предстоит, и каковы наши шансы уцелеть. Но авторы тут же признаются, что не знают, крах капитализма застал их врасплох. Проведя десятки лет в предвкушении этого момента, они могли бы представить хоть черновой набросок. Вместо этого они поступают как те фольклорные персонажи, которые, чтобы не отнимать друг у друга напрасно время, просто называют общеизвестные анекдоты по номерам. 9? Все лежат от хохота. 17? Все кисло молчат: старо. Авторы ссылаются то на опыт бразильской рабочей партии, то на какую-то сеть местных ассамблей, но в подробности не углубляются, признавая, что начало будет путаным, и придется часто возвращаться к чертежной доске. Вот это как раз хорошо знакомо, в такие эксперименты некоторые из нас уже попадали.

«Да, у нас есть какие-то понятия о том, как это должно работать, учитывая наш опыт работы в движении за гражданские права, в женском и рабочем движении, а также в многочисленных кооперативных предприятиях». Приятно, что какие-то понятия все же есть, вот только все эти движения, насколько я помню, имели место в капиталистических странах, а в социалистических как раз места не имели — как, впрочем, и кооперативные предприятия на добровольных началах.

Можно, конечно, понимать под социализмом разные вещи — например, социал-демократическое устройство многих европейских стран, но мне почему-то кажется, что авторы, с их сожалением о несостоявшейся революции, а может еще и не погасшей на нее надеждой, имеют в виду совсем не Францию и не Германию. По тону заметки можно понять, что кооперации и социализации в их идеальном обществе, план которого еще не готов, должно быть подвергнуто все.

Им почему-то не приходит в голову, что добровольные кооперативы, из которых некуда выйти, трудно считать добровольными.

Идеи Адама Смита Эренрайх и Флетчер считают полностью опровергнутыми, хотя с обворожительной откровенностью сознаются в отсутствии собственных. Они, наверное, полагают, что экономика — вещь второстепенная, которую можно оставить на откуп кооперативам и ассамблеям. Для экономиста выступать с подобными заявлениями было бы самоубийственно, независимо от того, правый он или левый — это было бы равносильно признанию физика в том, что в законах Ньютона он видит массу сомнительных мест.

Поэтому Амартия Сен, лауреат Нобелевской премии по экономике, рассматриваяуроки нынешнего кризиса, воздает Смиту подобающую дань, но отмечает при этом, что великий шотландский экономист был к тому же и моральным философом, что судьба бедных и обездоленных в капиталистическом обществе живо его интересовала, и что он предупреждал о возможном кризисе доверия между должниками и кредиторами, подобном тому, который причиной нынешнего кризиса.

Что же касается возможных путей преодоления кризиса, то Сен отмечает возросшую на его гребне популярность идей экономиста Джона Мэйнарда Кейнса, но предлагает идти дальше, чем Кейнс, расширяя участие правительства в экономике не только в период экономического спада, но и за его пределами. Он говорит о таких направлениях желательного государственного вмешательства, как введение всеобщего медицинского страхования и расширение сети общественного транспорта. То есть, он, конечно, не рекомендует эти меры как способ выхода из экономического спада, но полагает, что кризис может послужить хорошим поводом к пересмотру долгосрочной экономической политики правительства. Капитализм, по его мнению, должен больше походить на то, что мы видим в Европе, чем на то, что мы имеем в Америке.

Я оставлю в стороне ту проблему, что социальная защита в период экономического кризиса в любом случае ослабевает — она представляет собой способ траты денег, хотя и с возможными дивидендами в будущем. Что касается пункта о реформе здравоохранения, он был включен Бараком Обамой в предвыборную программу, и об этом как-нибудь в другой раз. А вот о повороте в сторону общественного транспорта хотелось бы сказать пару слов. В США он развит гораздо хуже, чем во многих других странах, но полагать, что правительство может существенно изменить эту ситуацию административным вмешательством, наивно, особенно для экономиста. Исторически, ввиду доступности личного транспорта, население США на протяжении десятилетий в значительной мере покинуло крупные города и сегодня предпочитает жить в широко раскинувшихся пригородах. Для того, чтобы покрыть эти жилые массивы эффективной сетью общественного транспорта, потребуются затраты, несравнимые с европейскими, и вообразить себе, что она когда-нибудь станет рентабельной, практически невозможно.

Тем не менее, как считает специалист по городской застройке Ричард Флорида, поворот к общественному транспорту в Америке неизбежен, но он, судя по всему, станет результатом изменения рыночной конъюнктуры, а не административных мер. Сочетание ипотечного кризиса с вероятным новым витком роста цен на топливо приведет к тому, что жители страны станут расселяться компактнее и даже предпочитать съемные городские квартиры собственным пригородным домам. Правительство, быть может, в состоянии стимулировать этот процесс (в частности, путем отмены искажающих рынок налоговых льгот), но полагать, что оно в состоянии его инициировать и управлять им, не более реалистично, чем склонять в пользу гужевого транспорта.

Амартия Сен, таким образом, предлагает сделать кейнсианство не просто орудием выхода из кризиса (с чем тоже, разумеется, многие не согласны), а постоянным способом существования государства. Это, конечно, не столь радикально, как социализм, предлагаемый Барбарой Эренрайх и Биллом Флетчером, который они, к нашему счастью, еще не успели придумать, но вряд ли намного реалистичнее. Да и вообще несколько странно предлагать больному с высокой температурой побольше гулять на свежем воздухе, когда выздоровеет. Пусть он вначале все-таки выздоровеет.

Тут мне вспоминается старый анекдот о женщине, которая, на вопрос подруги, где она берет деньги, ответила, что берет в тумбочке.

В анекдоте, конечно, все смешнее, но в жизни деньги в тумбочку кладет рынок. Эренрайх с Флетчером предлагают тумбочку просто выбросить, тогда как Сен немногим уступает им в остроумии, строя планы масштабной эксплуатации тумбочки в том самый момент, когда она практически пуста.

В повседневной жизни здравый смысл диктует нам не чинить того, что не сломалось. Но мы забываем об этом принципе, когда отвлекаемся от простых повседневных нужд и задумываемся о тотальном счастье человечества. О недостатках капитализма написаны целые библиотеки и меры к преодолению этих недостатков, как реальных, так и воображаемых, принимаются повсеместно. Но объективность требует, чтобы их сравнивали с недостатками других реальных способов организации производства. Предлагая социальные эксперименты в государственных масштабах, социалисты, даже открещиваясь от ошибок прошлого, упускают из виду, что такие эксперименты ставятся не на мышах. А тем, кто предлагает разумнее и щедрее тратить деньги, лучше выбирать для этого моменты, когда деньги появятся.