Кирилл Куталов-Постолль. За себя и за того парня
Кирилл Куталов-Постолль
Дата публикации: 2 Ноября 2000
B от пуля пролетела - и ага . В свете этого "ага" формальное авторское "мы" приобретает несколько иной смысл, более, так сказать, конкретный, и наполняется реальным содержанием.
В то же время, наученные горьким опытом (очередного "ага" общественность рискует не понять), мы меняем тон. С львиного рыка переходим на еще вчера противный слуху шелест. Будем, то есть, шелестеть.
На днях мы обнаружили презабавнейшую статью господина доцента Сердюченко от 29 октября 2000 года под названием " Женщины Сети ". В статье доцента Сердюченко нас особенно порадовали следующие строки:
"Идеальный женский тип - корова. (...) Корова - воплощение абсолютной и беспримесной доброты. Она никого не ест, а ее едят все. (...) Когда я вижу женщину-корову, я преисполняюсь почти религиозного преклонения" .
Нам трудно спорить, поскольку мы в своей жизни ни разу не видели женщин-коров. Мы видели только мужчин-коней, и то лишь на картинках. Нас пронзило другое. Нас пронзило столь, в общем-то, неожиданное для традиционного автора, каким является доцент Сердюченко, сопряжение в одном-единственном абзаце всей современной и даже отчасти постсовременной философии. Тут вам и антропологические штудии, и каннибализм в его символической (а то и не символической) связи с сексом, и религиозные искания (вкупе, конечно же, с канибализмом и сексом - мода такая нынче), и все в одном абзаце, даже не из начала статьи позаимствованном! Посыл статьи, как нам кажется, уже понятен: "женщина в Интернете вообще не должна подвизаться. Она должна находиться в спальне, на кухне или в роддоме" (только вот куда же церковь исчезла? Впрочем, XXI век на подходе, место церкви заняла спальня) . Впечатляет именно уровень аргументации, пользуясь которой, доцент (так и хочется написать это слово с прописной - Доцент) поднимает тему на недостижимую прежде высоту.
Впрочем, вскорости причина столь неожиданного прорыва Доцента в заоблачье выяснилась.
Вот мы в последнее время совсем забыли про " Тенета ", что неправильно в корне, поскольку "Тенета" нам - мама родная, по сути дела. На "Тенетах" в настоящее время проходит увлекательнейшая дискуссия между господином Дорфманом и товарищем Сержиком по поводу статьи Марины Константиновой "В сетях РУЛИНЕТа", опубликованной здесь . Статья сама по себе, как водится, правильная, поскольку все, что про рулинет пишется, - правильное по определению, ибо таким образом восстанавливается некая высшая историческая справедливость, в силу которой если уж дитя без глазу, то хотя бы няньки должны быть девками в соку. В статье, как и в других статьях, может быть, только одного не было, но чего - мы не скажем, потому что как раз сейчас работаем над докладом на тему "Литература и интернет", каковой доклад должен быть зачитан 21 ноября на филфаке РГГУ, и раскрывать карты перед грозившими там же свои доклады читать господами Кузьминым и Кукулиным (они будут говорить, что литературы в интернете нет) мы не намерены. Но мы, собственно, не о статье и не о докладе, более того, прошу заметить, мы даже не о Кузьмине. Мы о дискуссии.
"Вы ведь красивая женщина, если бы вы не хотели казаться такой умной? Константинова - безнадежна, мы ее фотку видели. Ей назад дороги нет" (в смысле, только сетевой литературой Марине Константиновой и заниматься), -
пишет Дан Дорфман, обращаясь к Юле Фридман, и у нас появляется первое подозрение: а не один ли это и тот же человек - господин Дорфман и Доцент? Дальнейшее развитие диалога это подозрение только подтверждает; вот как господин доцент Дорфман пишет, обращаясь к Максу Фраю:
"Но у вас, наверное, кризис жанра (...). А может, просто, климакс? У одной из ваших голов чернобыльского ежика, которая женская" .
Отточием в скобках заменено нечто уж вовсе постмодернистское. Кстати, то, что господин Дорфман прекрасно владеет постмодернистским дискурсом, одним из первых признал Миша Вербицкий в этой части беседы. После такого сомнений практически не остается: не могли ведь одновременно и настолько одинаково сойти с ума два разных человека, проживающих, как нам до сего дня казалось, в разных странах и даже на разных континентах.
Кстати, по поводу проживания. Вот как на самом деле живет человек, именующий себя доцентом Сердюченко, а по сути являющийся Даном Дорфманом (все оттуда же, из " Тенет "):
"Я недавно купил дом. До этого я жил в собственной квартире, в кондоминиуме. В доме моем нынешнем десять комнат и четыре туалета. Из них - два с ванной, а два - только с душем. Он - в пределах Бостонской окружной дороги номер 128. Но недвижимость у нас самая дорогая в Америке, не считая Манхэттена" .
Т а к вот. А ни в каком ни во Львове, как некоторым казалось. В который раз уже сетература преподносит подобные сюрпризы: думали, разные люди, а на деле оказывается - один. Пора бы уже нам и привыкнуть, ан нет, всякий раз удивляемся по новой, как будто в первый раз. Интернет - это вечная весна.
Вполне, кстати, по-весеннему зеленеет Ван Зайчик (на " ОбсЕрвере "):
"Демократизация в Павильоне Красного Воробья дошла в тот вечер до такой степени, что принцесса Чжу изволила подняться со своих подушек и проводила напарников до выхода, сделав целых семь шагов" .
Вопрос, который сегодня больше всего волнует профсоюз неактуальных читателей , таков: будут ли все главные герои в конце концов жить вместе, то есть впятером? И если будут, то как такой менаж а санк, с позволения сказать, соотносится с евразийской идеей?
На мемориальном сайте Генриха Сапгира продолжается публикация книги "Великий Генрих". Среди прочего мы хотели бы обратить внимание читателей на статью М.Сухотина. Статья посвящена самому, пожалуй, неуловимому, что есть в искусстве вообще, - пустоте, воздуху, пространству. В силу своей как бы врожденной спекулятивности тема эта изначально скользкая, писать об этом - постоянно идти между Сциллой и Харибдой герменевтических кругов; надо отметить, поход этот Михаилу Сухотину удался.
"Я думаю, "несуществующее произведение искусства", безусловно, существует. Просто оно существует в замысле или (что еще лучше) - в процессе. Когда замысел еще не "отменен" и в то же время что-то уже начало получаться, воплощаясь. Можно ли видеть в самой этой динамике, "конвекции", нечто общее, устойчиво-образцовое? И разве такой процесс не есть предвоплощение произведения? "
Нам статья весьма глянулась еще и потому, что идея пустоты, шуньи то есть, исключительно наша, евразийская.
"Сетевая словесность" обновилась рассказом Александра Хургина " Виолончель Погорелого ". Находит человек виолончель. И начинается. Честно говоря, мы ожидали, что в итоге Погорелый заиграет-таки на виолончели - ждали чуда. Вместо чуда явился мальчик с то ли больным, то ли большим воображением. А вообще:
"- Наверное, все считают меня известным виолончелистом, - думает Погорелый на ходу, - лауреатом конкурсов или премий. А Елену, возможно, принимают за мою жену, в смысле, супругу. И, может быть, предполагают в ней певицу, солистку оперы и балета. И так мы идем, а все на нас смотрят и про себя без злобы завидуют - мол, надо же, как неповторимо и своеобразно творческая ячейка общества по улице гуляет" .
Что кроме этого? Да практически ничего. Не считая отдающего то ли донкихотством, то ли настоящим крестовым походом интервью на "Редакторе.Ру" с деканом факультета информатики Томского университета. Что задумали, а? Программистов русскому языку учить!