Ольга Брилева. Наслаждение раздробленностью

Наслаждение раздробленностью
Ольга Брилева

Дата публикации: 30 Июля 2001

В офис одной из киевских фирм
входит человек и, сбрасывая пальто у вешалки,
быстро говорит секретарше:
- Я к Мыколе Петровичу, мне назначено,
я из Днепропетровска...
Секретарша в панике говорит по селектору:
- Мыкола Петрович, к вам тут человек...
Раздеться еще не успел, а уже угрожает...

В 1993 году я стала свидетельницей интересного разговора: работник "Приватбанка" наставлял своего молодого то ли знакомого, то ли родственника, уезжающего учиться в США: "Не валяй дурака, там не оставайся. Даже если предложат работу с перспективой. Потому что здесь перспективы круче. Что тебе там дадут? Максимум сто тысяч в год. Там человек на сто тысяч в год - мальчик на побегушках. Здесь тот, у кого пятьдесят тысяч - удельный князь". Времена изменились: сейчас, чтобы чувствовать себя удельным князем, полста штук зеленых в год мало. Но не изменился подход: лучше быть первым в нашей деревне, чем вторым в ихнем Риме.

Довольно странно, что Украина в глазах многих россиян кажется неким монолитом. На самом деле Украина - весьма неоднородный слоеный пирожок , и то, как ведет себя, скажем, днепропетровская региональная элита, и то, как ведет себя одесская, - это "две большие разницы". Но в этом - главном, обозначенном мной - и одессит, и днепропетровец похожи. Это их роднит: совершенно селянская, хуторянская оседлость. Причем - характерная для "бизнес-элиты" еще больше, чем для политической и на всех уровнях. Работники здешних отделений ТНК типа "Проктор&Гэмбл" или "Ригли'с" повышение в Киев рассматривают как неприятность: рвутся налаженные личные связи, надо покидать с удовольствием обживаемую квартиру, передавать преемнику рабочий коллектив, с которым уже сроднился, и такой же родной автомобиль, а как оно сложится там - неизвестно, а если вышибут оттуда - возвращаться некуда, ну его на фиг. Не удивлюсь, если подобным образом рассуждает большинство сотрудников ТНК на Украине, и уж наверняка так рассуждает большинство бизнесменов. Даже те, чьи дела требуют присутствия в столице, предпочитают иметь там представительство, а не перетаскивать туда головной офис.

Российская пресса пишет, а логика с ней соглашается, что такого рода управленцев и бизнесменов много и в России. Но на Украине их не просто много - их большинство. Россия слишком велика, чтобы феодализоваться с такой скоростью. Точнее, нет - если бы Россия феодализировалась с такой скоростью, она давно бы распалась. Поэтому, несмотря на вроде бы гораздо большее разнообразие регионов и региональных центров, которые - на первый взгляд - тянут кто в лес, кто по дрова, в ней сильнее центростремительные тенденции; вектор стремления российской региональной элиты - Москва. По крайней мере, сейчас. На Украине сложно говорить о векторах стремления - идеалом местной т.н. "региональной элиты" является положение удельного князя.

Сказать, что амбициозных и активных людей на Украине нет, тоже нельзя. Но хохма в том, что центром притяжения таких людей тоже является Москва. Человек, который предпочитает быть вторым в Риме, выбирает именно Рим, а не столицу "глухой провинции у моря".

Во всякой луже есть гад, между прочими гадами иройский. Специфика этого гада связана со спецификой лужи. Совершенно естественно, что днепропетровская "региональная элита" кучкуется вокруг металла, западенская - вокруг трубопровода, а харьковская - вокруг таможни. Сферы влияния делятся самым естественным образом, и там, где возникает пересечение интересов, все решается внешне на удивление мирно. Если сравнить российскую прессу с украинской, то выяснится, что в России по таким случаям стреляют на порядок больше. Как вариант: на Украине пишут на порядок меньше. Но мне кажется, что действительно меньше стреляют. По одной простой причине: на Украине, стреляя в человека, ты стреляешь в клан. Никто - ни чиновник, ни бизнесмен - не занимает место сам по себе: он поставлен определенной "стаей товарищей", и она уж позаботится о том, чтобы это место удержать за собой. Таким образом, "заказывая" кого-то, ты не решаешь проблему, а создаешь ее. Если нужно кого-то свалить, то валить приходится всех, весь клан... Поэтому проблемы решаются обычно бескровно. Так было с Лазаренко и ЕЭСУ.

Что-либо писать о механизмах движения туда-сюда внутри кланов очень трудно - настолько это подковерные (чуть не написала "подкожные") дела. Для украинской региональной элиты характерна замкнутость. Ее представители словно бы стараются всячески избежать "засветки". Простой пример: я могу навскидку вспомнить имена губернаторов Ленинградской, Саратовской, Свердловской областей, Краснодарского края и Приморья - но за именами губернаторов соседних Запорожской, Николаевской или Харьковской областей мне придется лезть в Сеть. И не то чтобы я была особенно ленива и нелюбопытна по сравнению с другими украинцами - просто, в отличие от Лебедя, Аяцкова или Наздратенко, эти люди не "засвечиваются" в общенациональных СМИ без необходимости. Максимум - в региональных. Кстати, и с общенациональными СМИ очень интересная складывается картина: существует только один государственный телеканал, вещающий на всю страну на метровых волнах. Еще четыре общенациональных телеканала принадлежат разным АО, два из них вещают на дециметровых волнах. Так вот, на всех этих телеканалах очень много засвечивается Президент, очень много - Верховна Рада, и почти совсем нисколько - региональная "элита". Разве что в связи со стихийными бедствиями или мероприятиями вроде приезда в Крым Лужкова. Украинец кое-что знает про столицу, кое-что про свою провинцию, а про соседнюю провинцию - почти ничего. Единственной действительно общенациональной газетой - той, которую на самом деле покупают и на самом деле читают по всей Украине, - является "Бизнес", "газета украинской буржуазии". Попытки создать общенациональное издание для другой аудитории носят довольно жалкий характер. Газеты, претендующие на звание национальных, - "День", "Зеркало недели" - в регионах по подписке и по продажам намного отстают от региональных СМИ, будь они муниципальные или коммерческие. Причем ничьей злой воли в этом нет - в этом есть украинская ментальность. Нам действительно неинтересно знать, что происходит на соседнем хуторе. Думаю, и в редких появлениях "региональной элиты" в СМИ нет никаких расчетов и умыслов - эта элита и в самом деле не хочет на экраны. Давайте глянем правде в глаза: в России пост губернатора - стартовая площадка для основания своей партии, источник ее питания и, возможно, отправной пункт начала президентской гонки. На Украине единственным губернатором, пожелавшим участвовать в таковой гонке, был В.Чорновол - он и "торговал лицом". Остальные не видят в этой гонке смысла - а украинца очень тяжело заставить делать то, в чем он не видит особого смысла.

Дело в том, что положение Президента на Украине намного менее стабильно и надежно, чем положение губернатора. Губернатор знает, кто его поддерживает и чего от него хотят, его задачи конкретны. Он поставлен своим кланом и отвечает перед ним, остальное его не касается. Президент же должен, кроме всего прочего, отвечать перед Радой, перед Россией, перед МВФ и ЕБРР - и (теоретически, по крайней мере) перед народом. Он не может отстаивать последовательно интересы одного клана, даже того, который его возвысил, - уже хотя бы потому, что существуют и другие кланы со своими интересами. Во многом положение Президента действительно похоже на положение средневекового короля, который необходим графам и баронам скорее в качестве жупела, объединяющего их при "разборках" с внешним врагом, нежели в качестве реального правителя.

Рычагов воздействия на регионы у Президента два: энергоресурсы, поступающие из России, и деньги, поступающие с Запада. Если потребность в том и в другом отпадет, один Бог знает, что удержит Украину от развала. Разве что природная тяжесть на подъем ее обитателей. Поэтому киевская власть заинтересована и в том, и в другом. Недостаток этой схемы управления очевиден: рано или поздно или Россия, или Запад на Украину плюнут. Но альтернативы этой схеме нет. Альтернатива была бы возможна, если бы украинскую политику делали партии, а не кланы; если бы финансово-промышленные группы не сколачивались по регионам. Нет, клан может прикинуться партией - "Громадой" или "СДПУо", но это притворство шито белыми нитками. Свой кусочек власти клан партии так просто не отдаст. Поэтому все попытки проводить в Верховной Раде и правительстве какую-то осмысленную политику обречены на провал заранее. Вся украинская внутренняя политика направлена на достижение компромисса между кланами, на остальное времени и сил нет.

Второй вариант - это заставить кланы выйти из подполья и открыто отстаивать свои интересы, введя в стране двухпалатный парламент с представительством по регионам. Это не решит проблемы наличия региональных мафий, но сделает их более прозрачными - ведь чтобы отстоять свои интересы в законодательном собрании, нужно как минимум объявить о них в открытую.

Думаю, предложения ввести двухпалатный парламент встречают такое сопротивление именно потому, что сами кланы ясно понимают, какой палкой о двух концах станет их легализация.