Максим Кваша. Россия и Украина. Интеграция или сотрудничество?
"Черная метка" # 1
Максим Кваша
Дата публикации: 16 Августа 2001
К азалось бы, заголовок лишен смысла. Не бывает интеграции без сотрудничества - и наоборот. Но, как это часто бывает в политике, а в российской и тем более российско-украинской политике, слова меняют смысл и приобретают самые неожиданные окраски. Читая прессу, убеждаешься, что " российско-украинская интеграция " становится одним из неоимперских клише - из серии геополитического бреда. Неудивительна аллергия и украинских элит, и трезвомыслящих россиян, и Запада, хотя именно его и хотелось бы оставить за скобками, ибо сама идея о существенном влиянии последнего на постсоветскую динамику является типичным клише той же неоимперской идеологии. Реальная западная вовлеченность в политические и экономические процессы на Украине - ничтожна . Ничтожна, потому что ничтожны соответствующие экономические интересы. Действительно, если нынешняя перспектива дефолта сопоставимой по размерам Аргентины ставит под угрозу интересы, выраженные в десятках миллиардов долларов, то даже полной дезинтеграции Украины не заметит практически никто.
Впрочем, некоторые россияне заметят. Заметят, потому что имеет место сотрудничество . Сотрудничество, выраженное в заметной доле торгового оборота, в российской собственности на Украине и украинской в России - во взаимном бизнесе, короче говоря. Абсолютно прав Яков Паппэ , когда, говоря о российско-украинских отношениях, предпочел говорить о конкретных интересах конкретных корпораций и вообще не касаться общеполитических вопросов. Заметят (естественно!) и украинцы, в том числе и те, что во все возрастающих количествах едут в Россию на заработки - торговать, строить, водить троллейбусы, - соглашаясь на любую черную работу.
А вот вопрос, почему это так, почему Украина, которая до распада СССР не уступала РСФСР по уровню жизни, так стремительно обнищала, требует отдельного рассмотрения.
Первое объяснение (см., например, статью Владимира Маленковича ) заключается в том, что Украине не повезло - при советской власти там были размещены предприятия тяжелой промышленности, которые оказались неприспособленны к рыночной среде. Определенная логика и часть правды в этом, конечно, есть. Но разве повезло Белоруссии, где как раз была размещена легкая промышленность? Или Казахстану, с его богатейшими природными ресурсами?
Второе - "разрыв хозяйственных связей". По большей части это - эвфемизм для конца халявы. Выгодные контракты невозможно остановить никакими политическими или неполитическими ограничениями. В несколько утрированном виде звучит это так: вот раньше вы покупали наш сахар, а теперь вы его в Бразилии покупаете в два раза дешевле; вот раньше у нас ваш бензин был, а теперь вы его в Германию продаете (в два раза дороже); вот раньше вы танки покупали, а теперь вам танки не нужны.
Третье объяснение - экономполитическое. В первые годы реформ среди экономистов и политиков был крайне популярен анекдот о том, почему надо внимательно следить за украинскими новостями. Потому что там все делают наоборот и по дороге наступают на все возможные грабли - хорошее получалось наглядное пособие по тому, как не надо делать. Как эмиссия приводит к гиперинфляции, как взаимозачеты разрушают бюджетную дисциплину, как коррупция приводит к разрушению даже того малого, что могло бы иначе называться деловым климатом, как бессмысленное политическое противостояние приводит к параличу власти и окончательной дисфункции государственных институтов, как неспособность сделать что-то со своей экономикой приводит к попыткам паразитизма на чужой (это к эпосу о тарифах на прокачку энергоносителей и газовых долгах).
На самом деле, российские интересы заключаются вовсе не в том, чтобы скорее интегрировать Украину, а в том, чтобы наши соседи стали жить лучше и богаче. Соседи по нищей коммунальной квартире скандалят гораздо чаще, чем обеспеченные бюргеры, живущие по соседству в благоустроенных квартирах. Чем успешнее пойдет экономическое развитие на Украине и в России, тем больше будет взаимных выгод.
Пожалуй, надо признать, что российская политика последнего десятилетия по отношению к Украине была на редкость неудачной. Именно неоимперские комплексы (возможно, неосознанные) превратили Украину в крупного и, добавим, практически безнадежного должника, а Россию (большей частью в лице крупных корпораций) - в заложника внутренней политики стремительно "бананизирующейся" страны. В наиболее продвинутом варианте идея звучала как превращение России в мини-МВФ для стран СНГ, то есть в источник кредитов, которые обмениваются на экономическую политику и собственность, принципиальную для торговой инфраструктуры России. Кредиты дали и продолжают давать, в проекте бюджета 2002 вроде бы даже предусмотрен их существенный рост, а с политикой ничего не получилось. И Украине, и Белоруссии де факто нужны только российские дотации и рынки. Ну, с рынками понятно, а вот с долгами получается не очень - даже их объем оказывается предметом жесточайшего многолетнего согласования.
А ведь именно российские экспортные потоки и особый торговый режим для СНГ стали первопричиной паралича украинской политики, равно как существования трагикомического режима Лукашенко в Белоруссии. Обратите внимание, практически все коррупционные скандалы на Украине имеют в своей подоплеке либо газ, либо энергетику, либо расчеты с российским военными, либо все вместе. Если бы изначально вместо безответственного заигрывания проводилась действительно жесткая политика, по типу "все за деньги, причем за настоящие деньги, по мировым ценам, без бартера и межправительственной лабуды" - непременного источника коррупции и огромных состояний околоправительственных дельцов, - наши партнеры по СНГ были бы вынуждены вести куда более ответственную внутреннюю политику, почвы для коррупции было бы куда меньше, и позитивные результаты перехода к рынку вышли бы на поверхность куда раньше.
Так что у России только один путь - сотрудничество с Украиной, такое же, как и со всеми другими. А интеграция, сближение - оставьте, ей Богу. Если это кому-нибудь нужно, наши страны и так сблизятся. Ровно настолько, насколько это выгодно √ не России и Украине "как таковым", а тем, кто работает - в бизнесе ли, культуре ли, СМИ - где угодно. Нам есть где сотрудничать. А вот властям надо усвоить урок: неоимперство непродуктивно.