Олег Басов. Налоговая система США. Окончание

Начало - здесь .

П еред тем как обсудить собственно проблемы с налоговой дисциплиной, следует сказать несколько слов о влиятельной в настоящее время среди экономистов и налоговых экспертов "теории рациональных ожиданий". Автор этой теории, представитель Чикагской школы макроэкономики Роберт Лукас, заслужил Нобелевскую премию 1995-го года.

Крайняя версия этой теории допускает, что рынки эффективно представляют информацию по спросу и предложению товаров и активов и что экономические агенты эту информацию эффективно используют. Также допускается, что люди не делают систематических ошибок в своих ожиданиях экономической политики правительства, включая налоговую. Конечно же, в такой экстремальной форме некоторые побочные выводы этой теории выглядят совсем уж невероятно. В частности, получается, что полностью отсутствует какая-либо безработица (кроме добровольной). И что колебания конъюнктуры объясняется тем, что люди делают-таки небольшие ошибки в своем экономическом поведении, каковые затем быстро исправляются.

Но если отвлечься от гипербол и принимать теорию лишь как инструмент трансляции суждений, то отсев "издержек теоретизирования" даст в сухом остатке здраво звучащие формальные выводы. Один из рецептов школы рациональных ожиданий состоит в том, что правительство может помочь стабилизации экономики лишь путем убеждения экономических агентов в предсказуемости и надежности своей экономической политики. Вмешательство в фискальную/монетарную политику с целью изменения поведения людей и фирм имеет эффект - лишь когда оно непредвиденно. Проблема в том, что очень трудно или даже невозможно проводить систематическую политику, которая была бы долгое время непредвиденной.

Дух этой теории влияет, в частности, на восприятие властями такой проблемы, как налоговая дисциплина. Считается, что и те, кто платят налоги полностью, и те, кто их избегают, ведут себя рационально. Любая кампания в духе "заплатил налоги и спи спокойно" заведомо чревата политическими издержками, если не подкрепляется конкретными ходами по оптимизации налогообложения. Оценка последних, однако, является достаточно сложным делом для общественности. Причина - не существует какого-то отдельного тома, охватывающего все детали фискальной системы. По этим деталям существуют целые библиотеки. Поэтому основной способ борьбы за налогоплательщика - это разумные ставки налогов. На уровне штатов, где конкуренция за богачей и бизнес высока, эффективные ставки налогов невысоки и регрессивны.

Уклонение от налогов

Информация по уклонению от налогов в США крайне противоречива, что следует из природы изучаемого явления. На вопрос, существует ли какой-то мейнстрим в отношении этой проблемы, один из моих собеседников-профессоров сказал на неподражаемой смеси русского и английского:

- No mainstream. Just agitprop.
- ?..
- Agitprop. Lenin! Kompartia!.. Масса людей подают заявления на налоговый возврат, а то, сколько из них имеет на это право, плохо поддается проверке.

Надо сказать, что мой собеседник был слишком большим специалистом в налоговом федерализме, как западном, так и российском, чтобы его высказывание можно было легко списать на чувство юмора или эксцентризм. Тем не менее, автор этих строк предпринял некие усилия, чтобы мейнстрим все-таки нащупать. Результаты таковы:

Во-первых, есть некоторая группа эмпирических работ по уклонению от налогов; между выводами имеется большая корреляция в части знаков тех или иных эффектов. В части оцениваемых абсолютных величин корреляция удручающе мала. В общем-то, это характерно не только для США. Например, в обзоре эмпирических работ, который дает Карсон 1 , диапазон оцениваемой доли теневой экономики в ВВП следующий: США - 4-33%, Австралия - 4-12%, Германия - 2-11%, Италия - 10-33%, Япония - 4-15%, Великобритания - 1-15%.

Во-вторых, координация усилий между академическими оценками, законодательным процессом и действиями властей по укреплению налоговой дисциплины мала либо отсутствует. Координация между экспертами и органами по борьбе с отмыванием денег, напротив, вполне удовлетворительна.

В-третьих, ни академическими исследователями, ни налоговыми органами не выявлено инфраструктуры, способствующей уклонению от налогов; нет никакого аналога, например, российским фирмам-однодневкам, занимающимся конвертацией денежных средств в черный нал (подробно эту российскую проблему рассматривает в своих работах проректор Высшей Школы Экономики Андрей Яковлев). Зато существует обратная проблема: индустрия по отмыванию денег.

Питер Квирк 2 выделяет следующие потенциальные инструменты отмывания:

1. Получение депозитов и других возмещаемых средств от частных лиц.
2. Выдача кредитов.
3. Финансовый лизинг.
4. Услуги по перечислению денег.
5. Выпуск в обращение альтернативных средств платежа (таких, как кредитные карты, дорожные чеки и банковские тратты).
6. Гарантии и поручительства.
7. На своем или клиентском счету, операции с инструментами денежного рынка, иностранной валютой, фьючерсами и опционами, ценными бумагами.
8. Участие в выпуске акций и в услугах, связанных с их выпуском.
9. Финансовое посредничество.
10. Управление портфельными инвестициями и консультации.
11. Хранение и управление ценными бумагами.
12. Поручительские услуги.
13. Трастовое управление.

То есть, практически любая финансовая активность является таким потенциальным инструментом.

Стоит суммировать некоторые факты, по которым среди исследователей особых споров уже не ведется (обзор частично дает Клотфельтер 3 ):

Уклонение от налогов в США сильно различается по различным категориям налогоплательщиков и различным видам дохода. Так, например, только 51% чистой ренты, 82% дохода с ферм и 96% дохода по дивидендам было декларировано в штате Висконсин; доходы с капитала были декларированы федеральным органам лишь на 37%.

Обнаружена и подтверждается многими исследователями положительная взаимосвязь уклонения от налогов со ставками налогов, с инфляцией, с запасами наличной валюты. Эластичность общей суммы недекларированного дохода по налоговой ставке статистически отлична от нуля и оценивается от 0.5 до 3 (см. [3], стр 372), что довольно высоко.

Данные IRS серьезно занижают масштаб уклонения от налогов.

Способы оценки масштабов уклонения от налогов и методы выявления "групп риска"

Макроэкономическое сравнение реального ВВП и налоговой базы - см. Quirk, Peter J., Macroeconomic Implications of Money Laundering . IMF working papers, International Monetary Fund, June 1996.

Выявление характеристик, свойственных индивидуумам, уклоняющимся от налогов. Пример: специальное исследование IRS 4 по налогоплательщикам, класссифицирующим себя как независимые подрядчики (independent contractors), с доходом ниже $10 000 в год. Сравнение ошибок занижения и завышения в декларировании дохода - Clotfelter, Charles T., "Tax Evasion and Tax Rates: An Analysis of Individual Returns''. The Review of Economics and Statistics , 65(3): 363-73, August 1983.

Отслеживание индикаторов обращения наличной денежной массы 5 . Например, в обычном денежном обращении в США практически не встречается стодолларовая банкнота; напротив, нелегальное обращение базируется в основном, на пятидесяти- и стодолларовых купюрах.

Примечания:

1 Carson, C. S., "The Underground Economy: An Introduction (Measurement Methods)'', Survey of Current Business, 64:21-37 and 106-17, May and July 1984.

2 Quirk, Peter J., Macroeconomic Implications of Money Laundering. IMF working papers, International Monetary Fund, June 1996.

3 Clotfelter, Charles T., "Tax Evasion and Tax Rates: An Analysis of Individual Returns''. The Review of Economics and Statistics, 65(3): 363-73, August 1983.

4 U. S. Congress, House of Representaitves, Committee on Ways and Means, Subcommittee on Select Revenue Measures, Independent Contractors, Hearings, June 20, July 16 and 17, 1979.

5 Greenfield, Harry I., Invisible, Outlawed, and Untaxed. Westport, Connecticut, London. 1993.