Original Material
Неестественный отбор
Общественная палата предлагает изменить схему распределения президентских грантов для НКО
Решать, какие некоммерческие организации достойны получения грантов от государства, теперь будут не только в Общественной палате и администрации президента. Привлечь в качестве экспертов и распределителей средств другие НКО предлагают руководители ОП, пытаясь в том числе избежать и повторения прошлогодних скандалов, которыми сопровождалось выделение первых 500 млн руб., направленных из бюджета на поддержку третьего сектора. О новой схеме распределения грантов между НКО рассказал вчера председатель комиссии Общественной палаты по интеллектуальному потенциалу нации, ректор Госуниверситета -- Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.Последнее слово, по его словам, все равно останется за Владимиром Путиным, поскольку «это и решение президента, и грант президента». Но хотя бы начальный отбор ОП хочет сделать более прозрачным и понятным для неправительственных организаций. «В своем первом ежегодном докладе Общественная палата поставила вопрос как о том, что необходимо расширить государственную помощь развитию НКО, так и том, что нужно создать цивилизованные механизмы для распределения такой поддержки», -- пояснил г-н Кузьминов «Времени новостей». По его личному мнению, самым цивилизованным механизмом было бы создание соответствующего государственного фонда. Но поскольку о его создании пока речь не идет, предлагается хотя бы немного изменить прошлогоднюю схему. В частности, Общественная палата не будет заниматься проведением конкурсов по отбору НКО, ее комиссии теперь будут привлечены лишь в качестве экспертных сообществ по своему сектору.
Проведение же конкурсов и перечисление средств, по словам Ярослава Кузьминова, предполагается возложить на пять специально отобранных по рекомендациям Общественной палаты организаций, которые сами при этом откажутся от получения грантов. В частности, оператором в правозащитной сфере рекомендуется выбрать некоммерческое партнерство «Независимая организация в поддержку гражданского общества». В сфере социальной поддержки и защиты граждан, благотворительности и развития добровольчества предложен Общероссийский национальный благотворительный фонд. В сфере поддержки молодежи и молодежной деятельности рекомендована некоммерческая организация «Фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб».
Объем господдержки НКО в этом году должен увеличиться более чем вдвое, до 1 млрд 250 млн руб., а на 2008-й запланировано 1,5 млрд. «Этого еще, конечно, недостаточно по сравнению с тем объемом помощи, который мы претендуем заместить, -- сказал г-н Кузьминов. -- Напомню, что объем поддержки российских НКО из-за границы в середине 90-х годов составлял несколько сотен миллионов долларов в год». Г-н Кузьминов полагает, что российское государство и российский бизнес должны направлять ежегодно на поддержку отечественных НКО не менее 15--20 млрд рублей.
Переход же к новой схеме, по мнению ректора ГУ-ВШЭ, позволит избежать ситуаций, которые в прошлом году дали повод сомневаться в объективности распределения средств, когда довольно известные организации, пройдя «первый тур» отбора Общественной палаты, впоследствии исчезали из окончательного списка. «Я знаю несколько таких случаев, -- признался Ярослав Кузьминов. -- Например, всеми уважаемое НКО, которое работает с местным самоуправлением и хочет участвовать в конкурсе, будучи отобранной даже не Общественной палатой, а советом при постпреде президента, пропадает из списка без каких-то комментариев. На лидера начинают коситься: ты, наверное, в чем-то провинился, а человек не знает, что и подумать, почему это произошло». Процедура подбора как начальная, так и окончательная должны быть прозрачны для тех, кто претендует на помощь, считают в Общественной палате.
Аналогичные упреки к схеме распределения государственной помощи имеются и у правозащитников. Как рассказал корреспонденту «Времени новостей» председатель Межрегиональной ассоциация правозащитных организаций «АГОРА» из Казани Павел Чиков, делается это крайне непрозрачно. «Я общался с людьми, которые получили грант Общественной палаты, -- рассказал он. -- Они просили на проект 1 млн руб., им дали 200 тыс. и не услышали объяснений о том, что конечной целью было не получение миллиона, а выполнение проекта. А за 200 тыс. его не реализовать». На что им сказали: «Возьмите, сколько дают, а потом как-нибудь отчитаетесь». Кроме того, г-н Чиков привел в пример Казанский правозащитный центр, заявка которого после одобрения в Общественной палате была отвергнута администрацией президента, причем основания и критерии отказа в финансировании неизвестны.
Г-н Чиков признался, что не является большим сторонником иностранного финансирования, но, по его мнению, без иностранной помощи сегодня не обойтись. В прошлом году на проекты выделялись гранты объемом не более 1 млн руб., а для того, чтобы новая организация начала работать, этих денег явно недостаточно. По словам председателя «АГОРА», в первый год своей деятельности региональная некоммерческая организация со штатом из восьми человек (руководитель, бухгалтер, три юриста, два социальных работника, пресс-секретарь), проводящая не менее десяти мероприятий в год и ведущая текущую правовую и информационную деятельность, должна иметь около 2,5 млн руб. Эти деньги уходят на аренду офиса и связь, оплату труда и оборудование с лицензионным программным обеспечением. «Предполагается, что организация изначально должна иметь несколько источников финансирования, -- сказал г-н Чиков. -- Но региональная организация даже вместе с деньгами от какого-то пожертвования, от какого-то крупного бизнеса вряд ли может сейчас рассчитывать на такую сумму. НКО поставлены в условия, когда они должны крутиться, вертеться, там договориться с муниципальным образованием, чтобы в офис посадили, здесь старый компьютер дали, использовать труд волонтеров и студентов, которые в принципе не могут конкурировать с профессионалами в юриспруденции».
Считающие себя независимыми НКО подчеркивают, что пока распределение средств господдержки остается непрозрачным, и в то же самое время власть существенно осложняет процедуру получения средств иностранных доноров и отчетности за их расход. Кроме того, как отметил Павел Чиков из «АГОРА», власть старается «дискредитировать иностранные источники в глазах общественности, обвиняя их, например, в шпионаже».