Оригинал материала
По останочному принципу
Генпрокуратура считает, что патриарха неправильно информируют о "царских костях"
Патриарха Алексия II вводят в заблуждение относительно хода расследования дела об обнаружении останков царской семьи. Именно этим, по мнению следователя по особо важным делам Генпрокуратуры Владимира Соловьева (который начиная с 1993 года курирует исследования в рамках этого дела), и объясняется «особое мнение» Русской православной церкви. Как, известно РПЦ в отличие от представителей дома Романовых не спешит согласиться с выводами экспертов, заявивших о том, что останки, обнаруженные в захоронении под Екатеринбургом, принадлежат Николаю II, членам его семьи и приближенным последнего российского императора.«Некоторые люди сомневаются в нашей работе», -- заметил г-н Соловьев в интервью агентству Интерфакс-религия. До последнего времени такое сомнение выражал и святейший патриарх, подчеркнул глава следственной группы. (Строго говоря, церковь и сейчас не изменила своей точки зрения -- именно поэтому, хотя она и причислила царственных мучеников к лику святых, останки, захороненные в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, не могут быть признаны святыми мощами.) По словам руководителей Отдела внешних церковных связей Московской патриархии, исследования, в частности недавняя идентификация останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Николаевны, оставляют множество вопросов. «Это сомнение, на мой взгляд, во многом было обусловлено сведениями тех людей, которые докладывали патриарху о ходе нашей работы», -- уверен представитель Следственного комитета Генпрокуратуры.
«Насколько можно судить, последние доклады патриарху, датированные концом апреля этого года, сделаны людьми абсолютно некомпетентными», -- настаивает следователь Соловьев. По его словам, авторами докладов были ученые, которые либо вообще не являются специалистами в области истории, археологии и криминалистики, либо «вблизи не видели экспертиз, совершенно не были знакомы с методиками, не встречались с кем-либо другим из членов экспертной группы». «Например, подходит доктор медицинских наук, у которого кафедра, лаборатория, и начинает критиковать работу экспертов Соловьева, -- рассказывает глава следственной группы. -- Естественно, святейший верит этому доктору наук, так как у того степень. Но проблема в том, что мы с ним занимаемся разными генетиками и своим специалистам по идентификации я доверяю больше, чем какому-нибудь специалисту по раковым опухолям».
Эксперты, работающие под эгидой Генпрокуратуры, ведут расследования по нескольким направлениям -- от генетических до историко-архивных. В частности, сообщил г-н Соловьев, основой исследования стали материалы архива Якова Юровского -- члена коллегии екатеринбургской ЧК, коменданта «Ипатьевского дома» и непосредственного организатора расстрела семьи Николая II в ночь на 17 мая 1918 года. Так, в записках соратников Юровского встречаются фразы типа: «да, тогда мы сожгли двух человек» и указывается примерное место расправы -- в этих же местах в июле прошлого года были обнаружены обожженные останки, которые, как предполагает экспертиза, принадлежат царевичу Алексею и великой княжне Марии.
Специалисты следственной группы тщательно исследовали и материалы, собранные их историческими предшественниками -- «белогвардейскими» следователями Иваном Сергеевым и Николаем Соколовым, которые в 1918--1919 годах по поручению правительства адмирала Колчака изучали обстоятельства гибели царской семьи. «На мой взгляд, наиболее подлинной из многочисленных версий является версия Соколова -- Дитерихса: царскую семью расстреляли, потом вывезли в район Ганиной Ямы, где и сожгли», -- делает вывод глава следственной группы.
Комиссии Соловьева приходилось изучать и так называемые альтернативные версии цареубийства. «Версий был миллион, если не больше, -- рассказывает глава следственной группы Генпрокуратуры. -- Была оригинальная версия, что головы членов царской семьи якобы отрезали, отвезли в Москву, где показали Ленину». Но одной из самых «модных» гипотез, которую пришлось проверить следователям, была версия о ритуальном убийстве царской семьи, которой придерживаются многие монархисты и националисты. «Следствие рассмотрело все обстоятельства, изучило и национальность, и судьбы цареубийц, в общем, подняли все то, что можно было поднять. И никаких данных по ритуальному убийству обнаружено не было, -- подчеркивает Соловьев. -- Даже описания ритуальных убийств, которые имеются у Даля и других авторов, в эту схему убийства не укладываются».
В свою очередь сторонники этой версии обвиняют следствие в желании «заморочить людям головы» -- этому, по словам Владимира Соловьева, посвящено три четверти публикаций на эту тему, появившихся в прессе и Интернете. «Из общего корпуса публикаций я выделяю материалы священнослужителей, которых лично считаю трезвомыслящими людьми, а в отдельную группу заношу статьи некоторых «православных» авторов, где объявляюсь «жидомасоном», на одно информационное обеспечение своей деятельности получающим более 500 млн долл. в месяц», -- не без иронии замечает руководитель следственной группы.
 |
- // 04.08.2008
- // 04.08.2008
- // 04.08.2008
