Оригинал материала
Эта музыка не будет вечной
Уральского диджея суд лишил квартиры за нарушение покоя соседей
Суд города Первоуральска Свердловской области вынес решение, не имеющее аналогов в российской юридической практике. Судьи удовлетворили иск о выселении из квартиры человека, регулярно досаждавшего соседям громкой музыкой, -- ответчик, диджей с 12-летним стажем Виктор Зотов, лишен права собственности на приватизированную «двушку». После того как вердикт вступит в законную силу (это происходит через десять дней после получения истцом и ответчиком копии мотивированного решения), судебные приставы выставят жилплощадь на торги, а самому г-ну Зотову придется подыскивать новое жилье. Впрочем, ст. 293 Гражданского кодекса -- а именно на ней основывался суд, вынося свое решение, -- подразумевает, что «лишенец» не останется на улице. «Сумма, вырученная с продажи, за вычетом средств, потраченных на исполнение судебного решения, будет возвращена владельцу квартиры», -- пояснили представители Первоуральского горсуда. Сам г-н Зотов при этом намерен подать апелляцию.В течение двух лет жители дома №33 по улице Трубников пытались найти управу на своего «замечательного соседа». Музыка в квартире Зотова гремела чуть ли не круглосуточно, и к тому же, как заверяли соседи на суде, диджей постоянно приводил домой шумные компании. Только в 2008 году жильцы, среди которых преобладают люди преклонного возраста, несколько десятков раз вызывали милицию, а с начала нынешнего года на меломана поступило три заявления в ГУВД Первоуральска и 16 жалоб в городскую администрацию. В прошлом году первоуральская мэрия уже направляла г-ну Зотову предписание соблюдать тишину и пригрозила направить жалобы жильцов дома в суд. Поскольку диджей не внял предупреждениям, городские власти подали иск, который и был удовлетворен 3 марта.
На судебном заседании г-н Зотов доказывал, что замеров громкости никто из соседей не проводил, а вообще прослушивание музыки для него профессиональная необходимость. Он признал, что оборудовал на дому полноценную студию. Последнее обстоятельство и сыграло против него -- фактически ответчик признался, что использовал свое жилье не по назначению. В ст. 293 ГК, к которой апеллировал суд, говорится: «Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению... суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения».
«Норма, примененная судом, далеко не нова, -- прокомментировал решение Первоуральского суда в беседе с корреспондентом «Времени новостей» ведущий юрисконсульт фонда «Институт экологии города» Дмитрий Гордеев. -- Более десяти лет действует положение, закрепленное в Гражданском кодексе, и с 2004-го -- схожая норма, прописанная в Жилищном кодексе». Согласно ГК, собственник, нарушающий права соседей, может быть лишен своего имущества, а в жилищном законодательстве похожие нормы введены в отношении нанимателей и поднанимателей. «Если наниматель, который живет в муниципальной или государственной квартире, также использует квартиру не по назначению -- открыл там офис или ту же студию, -- муниципалитет обязан сначала предупредить его, и если предупреждение не возымело действия, договор социального найма расторгается без предоставления жилого помещения», -- пояснил г-н Гордеев. Если речь идет о поднанимателе -- т.е. о том, кому наниматель сдает жилье внаем, то после расторжения договора поднаниматель просто выселяется. «Тем самым государство устанавливает для всех категорий пользователей жилья последствия нарушения прав других лиц, -- подчеркивает эксперт. -- Нельзя считать, что право собственности настолько абсолютно, что позволяет не считаться с правами других».
В случае с г-ном Зотовым жильцы имели полное основание для жалоб, ведь беспокойный сосед не просто «доставал» весь дом, но и нарушал санитарные нормы допустимого уровня шума. «В ночное время, после 23 часов, люди имеют право отдыхать, но и для дневного времени действует предельный порог звука, превышение которого недопустимо», -- отмечает Дмитрий Гордеев. Соответствующие санитарные нормы, устанавливающие «допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума», были введены постановлением Госкомсанэпиднадзора России в 1996 году. Имеются и методические указания (МУК) по «контролю уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Кроме того, действует принятые еще Минздравом СССР санитарные правила и нормы (СанПиН) по «допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях». «Например, квартира находится над магазином, в котором действует холодильная установка, которая и вибрирует, и шумит, -- поясняет г-н Гордеев. -- При помощи соответствующей аппаратуры специалист может замерить уровень вибрации или шума и установить, превышены ли предельные значения. Если уровень превышен, это является основанием для того, чтобы государство встало на защиту человека, чьи права были нарушены».
Сам злополучный диджей Зотов считает, что суд как раз таки нарушил его право на жилье. Ответчик, лишившийся «родного угла», назвал отъем у него квартиры «ущемлением прав человека» и заявил о намерении оспорить вердикт в вышестоящих инстанциях.
 |
- // 05.03.2009
- // 05.03.2009
- // 05.03.2009
