Борис Докторов: Главная проблема Обамы

Борис Докторов

Предыдущие заметки о ходе президентской избирательной кампании 2012 г. в США и перспективах переизбрания Барака Обамы (см. список в конце) делались по итогам прошедших месяцев, т.е. были сфокусированы на анализе текущих событий. Действительно, освещая ход начавшейся борьбы за Белый дом, никуда не уйти от описания и обсуждения ближайшего настоящего, обычно именно оно волнует и интересует людей. Традиция анализа событий дня – применительно к восприятию американцами экономической ситуации в стране – будет продолжена и здесь, вместе с тем, ощущается потребность в расширении границ анализа электорального процесса.

Нельзя, рассматривая течение предвыборной борьбы, начинать отсчет времени с января этого года. Современная научная практика измерения электоральных установок в Америке возникла в 1936 г., и за прошедшие десятилетия полстерами накоплен огромный опыт проведения опросов и формирования на их основе прогнозных заключений. Все это – база сегодняшней технологии опросов и культуры социолого-политологических рассуждений об итогах президентских марафонов. Кроме того, все более растет цена накопленной за три четверти века информации о динамике установок электората и о факторах, детерминирующих предпочтения избирателей.

Уже в конце 60-х стали возможны глубокие исследования динамики индекса одобрения деятельности президента США, были созданы первые математические модели, позволяющие задолго до дня голосования оценить, предсказать его значение в последние дни президентской борьбы.

В общем случае, в подобных разработках отношение к американскому президенту описывалось как функция экономической, социальной и военной ситуации в стране и, естественно, времени пребывания президента в Белом доме.

Во второй половине «нулевых», начала заявлять о себе новая методология исследований прогнозной направленности, которую условно можно назвать историко-математической. Речь идет о тщательном изучении результатов зондирования электората в предыдущих президентских кампаниях и о построении на базе этих данных математико-статистических моделей, позволяющих на ранних этапах президентской борьбы строить фундированные прогнозные выводы. Идет поиск неких инвариант процесса становления общенационального электората и создается система правил для вынесения суждений, в которых будущее оказывается современным «аналогом прошлого».

Эмпирической базой становления обозначенного направления, прежде всего, являются наблюдения Организации Гэллапа за процессом развития 19 последних президентских избирательных кампаний. Если говорить об аналитиках, активно формирующих новую методологию и технологию электорального прогнозирования, то это, прежде всего, Нейт Сильвер, практически ежедневно публикующийся на созданном им сайте (http://fivethirtyeight.com/), и группа исследователей и консультантов, объединенных онлайновым изданием «The Huffington Post» (http://www.huffingtonpost.com/news/pollster/).

Одновременно в рамках этого подхода просматривается установка исследователей на использование длинных рядов электоральной и экономической статистики, сбор и анализ которой имеет в США значительно более глубокую историю, чем изучение электорального сознания.

Отношение к экономике

Экватор июня 2011 года, до выборов 2012 года остается 16,5 месяцев. Обычно в это время предвыборного года каждая партия, участвующая в выдвижении своих кандидатов на пост президента США, имеет своих лидеров. В одних случаях эти ранние лидеры успешно выступают в борьбе за Белый дом и становятся во главе государства. В других – иногда раньше, иногда – позже они сходят с дистанции, проиграв либо более сильному однопартийцу, либо, в финальной части избирательного марафона, кандидату от другой партии.

В этом году Демократическую партию представляет переизбирающийся на второй срок президент Барак Обама. В стане республиканцев ситуация остается весьма неопределенной. Около десяти политиков заявили о своем участии в президентской гонке или обещают вот-вот сообщить об этом. Одни из них хорошо известны потенциальному республиканскому электорату и могут рассчитывать на заметную поддержку избирателей, другие – «люди – невидимки». Но одно очевидно: среди республиканских политиков пока нет того, кого уже сейчас с высокой степенью уверенности можно было бы назвать главным соперником Обамы. Пока на это место претендуют Митт Ромни, Мишель Бахман и не столько уверенно Тим Пауленти.

Однако отсутствие оппонентов-республиканцев не позволяет Обаме чувствовать себя легко в электоральном пространстве. Сейчас его главный противник – экономика страны.

Он видит перед собою миллионы лиц и слышит миллионы голосов и должен принимать во внимание огромное число мнений, суждений о путях развития экономики и движении страны в целом. И с этим коллективным выразителем проблемной ситуации невозможно спокойное, академическое обсуждение, желающих высказаться много и каждый хочет сказать первым и, с его точки зрения, о наиглавнейшем и неотложном.

Уже два десятилетия, с 1991 г., Организация Гэллапа предлагает американцам ранжировать важнейшие проблемы, стоящие перед страной. В стартовой точке 73% респондентов назвали в качестве таковой экономику. Этот уровень обеспокоенности экономическими трудностями был «превзойден» лишь в 2009 г.; тогда, по мнению 86% взрослого населения, экономика была наиважнейшей проблемой. И вот, первые месяцы 2011 г. возвращают траекторию изменчивости оценок важности экономических проблем в исходную точку; наипервейшей ее называют 72% опрошенных. Весьма низок и уровень удовлетворенности американцами тем, как в целом идут дела в стране. В начале июня удовлетворены были лишь двое из десяти (20%) и не удовлетворены – оставшиеся восемь (78%).

В течение января-мая 2011 г. все основные группы населения относили экономические проблемы к самым главным в стране.

Согласно усредненным данным, в январе-мае этого года три человека из десяти (29%) в качестве важнейшей проблемы называли «экономику в целом», четверть взрослого населения (26%) – видела ее в безработице. Далее со значительным отставанием следовали: дефицит госбюджета (13%), комплексная проблема – неудовлетворительная работа конгресса, правительства, политиков и коррупция (11%), низкое качество медицинского обслуживания (10%). Вслед за ними располагается еще несколько проблемных областей: война, образование и нехватка денег (каждую из них отмечали 5% респондентов), цена на бензин и нелегальная иммиграция (по 4 %).

Принимая во внимание сложившуюся в стране ситуацию, президент США и команда его советников выбрали проблему безработицы в качестве главной на нынешней фазе избирательной кампании. 13 июня в одном из своих выступлений Обама сказал: «Сегодня самая серьезная проблема, с которой мы сталкиваемся, это дать возможность людям вернуться к работе. Мы стабилизировали экономику, предотвратили финансовый кризис, экономика, которая падала, сейчас растет. За последние 15 месяцев, мы добавили свыше 2 млн. рабочих мест в частном секторе. Но я не удовлетворен этим. И я не буду удовлетворен до тех пор, пока каждый, желающий иметь хорошую работу, обеспечивающую его спокойствие, не будет иметь подобную работу. Я не буду удовлетворен до тех пор, пока не работающие магазины в городах не откроются снова. Я не буду удовлетворен до тех пор, пока работающие семьи не почувствуют, что они снова продвигаются вперед, прогрессируют снова».

Действительно, итоги опросов Организация Гэллапа показывают стабилизацию уровня безработицы в стране и даже некоторое улучшение положения дел на рынке труда. В конце апреля без работы были 9,4% населения, в середине и конце мая - 9,2%. К середине июня уровень безработицы снизился до 8,9% – самая низкая отметка в этом году. На исходе мая каждый десятый человек (10%) имел неполную рабочую неделю, но хотел бы иметь полную, в середине июня – этот показатель немного снизился – 9,7%.

Опрашивая работающую часть населения, полстеры узнают у респондентов, набирают ли компании, в которых они работают, новых людей, не изменяется ли у них численность работников или происходят увольнения. Разность долей респондентов, отметивших увеличение численности занятых в их фирме, и указавших на сокращение работников, называется «индексом создания рабочих мест» (Gallup's Job Creation Index). Индекс исчисляется ежедневно и ведется статистика недельной динамики; наблюдения показывают, что этот гэллаповский индекс высоко коррелирует с данными, еженедельно публикуемыми Департаментом труда США.

В январе 2011 г. среднее значение «индекса создания рабочих мест» равнялось 10%, затем, оно, медленно увеличиваясь, к маю выросло до 14%; что вдвое выше, чем в мае прошлого года (7%).

«Это же экономика, глупенький»

1 июня 2011 г.влиятельная газета The New York Times опубликовала статью, в которой перспективы переизбрания Обамы рассматривались в свете высокого уровня безработицы в стране. В частности, отмечалось, что ни один из президентов США после Франклина Рузвельта не был переизбран, если уровень безработицы превышал 7,2%. Это «очень простенькое» заявление, по сути содержащее в себе прогноз исхода выборов, теперь часто повторяется, хотя, во-первых, оно неверно с исторической точки зрения и, во-вторых, нет прямой зависимости между уровнем безработицы и итогами второго избрания действующего президента.

Глубокий анализ этой темы был осуществлен Н.Сильвером, его главный вывод таков: «Ошибочно утверждать: чем выше уровень безработицы в ноябре 2012 году, тем менее вероятно переизбрание президента Обамы на второй строк». Однако этот вывод либо не был прочитан, либо не был понят многими политологами. Отчасти, думается, потому, что все было сделано в рамках историко-математической парадигмы и требует для осознания определенной статистической подготовленности.

Прежде всего, Сильвер приводит ряд фактов из истории борьбы президентов за переизбрание, опровергающих утверждение The New York Times. В 1984 г. безработица составляла 7,5%, но Рональд Рейган был переизбран с весьма заметным преимуществом (18%). Франклин Рузвельт был переизбран в 1936 и 1949 гг., при том, что безработными тогда были 16,6% и 14,6% населения, соответственно. При Ричарде Никсоне безработица выросла на 1,9%, но это не помешало ему в 1972 г. опередить своего соперника на 23,2%.

Сильвер возводит свои модельные конструкции на столетней статистике, отражающей 25 избирательных кампаний, начиная с 1912 г. и кончая 2008 г. Приводится уровень безработицы при действующем президенте и указывается с каким преимуществом он выиграл (или насколько проиграл) при попытке переизбрания. В тех случаях, когда президент не имел права бороться за переизбрание, т.е. после второго срока, эти же показатели «привязывались» к участвовавшему в выборах его однопартийцу.

К примеру, в 1912 г. президент республиканец Уильям Тафф боролся за переизбрание, в годы его руководства страной уровень безработицы вырос на 0,2%, но его проигрыш демократу Вудро Вильсону составил 18,6%. Через четыре года Вильсон, при росте числа безработных на 0,7% смог победить своего соперника лишь с преимуществом в 3,1%, а еще через четыре года (в 1920 г.) его однопартиец Джеймс Кокс проиграл выборы республиканцу Уоррену Хардингу с разницев 25,2% голосов, хотя в течение второго строка Вильсона уровень безработицы оставался неизменным.

В целом же, квадрат коэффициента корреляции между уровнем безработицы в стране на момент голосования и успешностью переизбрания президента (или избрания его однопартийца) оказался равным 0,0004. Другими словами, корреляции нет.

Прогнозная модель, в которой исход борьбы идущего на второй срок президента представляется функцией от прироста доли душевого валового национального продукта за период его президентства, объясняет 12% итога голосования. Это равносильно примерно такому утверждению: «конечно, итог выборов будет лучше, если экономика находится в лучшем состоянии». Более высокой прогностической емкостью (около 25%) обладает модель, увязывающая успешность борьбы президента за переизбрание с динамикой уровня инфляции за четыре года его деятельности. И еще лучшей оказывается конструкция, в которой величина опережения (отставания) переизбирющегося президента (или его однопартийца) от кандидата другой партии представляется в виде функции от разности двух выше названных показателей. В этом случае квадрат коэффициента корреляции (или коэффициент детерминации) равен 0, 43. Тоже не очень большой.

Но сказанное не означает, что при обсуждении избирательной кампании 2012 года можно игнорировать факт относительно высокой безработицы в стране. Во-первых, избиратели могут не знать, что на момент избрания Обамы безработица равнялась 7,8%, и могут по-разному интерпретировать 2-3% снижение занятости в США. Во-вторых, безработица, если не сама по себе, то в сочетании с другими характеристиками социально-экономической и политической ситуации в стране, может начать активно «играть» против переизбрания Обамы. В-третьих, трудно сказать, как поведут себя республиканские кандидаты: какие аспекты политики Обамы они изберут для критики и каковы будут их предложения.

В 1992 г. родилось «крылатое выражение» Билла Клинтона: «Это же экономика, глупенький». Оно помогло ему победить Джорджа Буша-ст., которому многие, учитывая его успехи в завершении «холодной войны» и в военной операции в Персидском заливе, пророчили победу на выборах. Использование этой фразы повлекло за собою представление о том, что Клинтон лучше Буша разбирается в экономической проблематике.

Использование в заголовке этого раздела клинтоновского изречения имеет своей целью подчеркнуть тот факт, что экономика может стать главным полигоном соперничества Барака Обамы с республиканцами. Однако, по мнению ряда аналитиков,

Обама имет возможность так построить свою избирательную кампанию 2012, чтобы в центре общественной дискуссии был не вопрос о сделанном им за четыре года (это был бы своего рода референдум относительно выполнения президентом данных им в 2008 г. обещаний), но о философии развития страны в ближайшие десятилетия.

В этом он может оказаться много сильнее своих оппонентов.

В заключение приведу пример из избирательной кампании 1980 г., состояние экономики тогда официально характеризовалось как рецессия: безработица была 7,5%, инфляция – 9,7%. Тем не менее, демократ Джимми Картер, индекс одобрения работы которого с января до декабрь 1979 г. монотонно опускался с 50% до 30%, все же решил переизбираться. В первой половине сентября 1980 г., по данным опросов, он лишь немного проигрывал республиканцу Рональду Рейгану, а иногда даже слегка опережал его. Однако проигрыш Картера оказался достаточно заметным (9,7%). 28 октября 1980 г., за несколько дней до голосования, в ходе президентских дебатов, Рейган, имея в виду экономическую и международную политику Картера, обратился к нации с вопросом: «Вы живете лучше, чем жили четыре год назад?». Избиратели решили, что нет, и отдали свои голоса Рейгану.

***

Теперь немного о том, как видятся сейчас перспективы Обамы на переизбрание.

Краткое описание текущей предвыборной борьбы может быть сделано с использованием индекса RCP Average, являющегося средним значением результатов полученных рядом кредитных полстерских организаций в фиксированный промежуток времени. Так по данным опросов, проведенных с 25 мая по 13 июня 2011 г. за Обаму на президентских выборах проголосовало бы 44,0% избирателей, а за (пока неизвестного) республиканского кандидата – 41,8%.

В мысленном соревновании с уже заявившими о своем участии в борьбе за Белый дом республиканскими кандидатами лидерство Обамы более заметно, В паре с Миттом Ромни он выигрывает с соотношением 48% : 42,5%, с Тимом Пауленти – 50,2 : 26,5%, с Мишель Бахман – 51% : 36,6%. Заметно его опережение и в гипотетическом соперничестве с Сарой Пэйлин (54,6% : 36,6%), официально пока не участвующей в избирательной кампании.

Индекс одобрения деятельности Обамы в среднем за вторую неделю июня был равен 46%, т.е. его значение снизилось почти до уровня, наблюдавшегося до 1 мая, когда нация узнала об убийстве Осамы бин Ладена. Однако, существовало, как обычно, серьезное различие во взглядах приверженцев разных партий. Среди демократов работу Обамы одобряло значительное большинство – 82%, в группе независимых избирателей сторонников Обамы было вдвое меньше – 42%, а в республиканской страте – совсем немного, 15%. Ясно, значение индекса в 46% – не повод для оптимистических прогнозов исхода избирательной кампании Обамы. Но история не лишает его и его сторонников надежды на успех. Примерно за 17 месяцев до выборов работу Ричарда Никсона позитивно оценивало 48% американцев, Рональда Рейгана – 45% и Билла Клинтона – 47%. И каждый из них был переизбран с заметным преимуществом над своим соперником: 23,2%, 18,2% и 8,5%, соответственно.

Примерно такова же эмоциональная окрашенность оценки уровня поддержки Обамы в далекий пока день голосования, рассчитанной Дугласом Хиббсом, автором известной специалистам модели «Хлеб и война». В ней доля голосов избирателей, получаемых переизбирающимся президентом, представляется в виду функции двух переменных, которые отражают результаты его внутренней и внешней политики: реальный душевой доход и количество (на миллион жителей страны) погибших американцев в войнах, начатых США в годы работы переизбирающегося главы государства.

Модель была создана в 1992 г., в 1996 и 2000 гг. прогнозы был неточными, но в 2008 г. она сработала успешно. В течение восьми кварталов президентства Обамы реальный душевой доход вырос лишь 0,14%, в Афганистане погибло 829 человек, или 2.7 на миллион населения. Согласно расчетам Хиббса, проведенным в конце мая 2011 г., на выборах 2012 г. за Обаму проголосует 46,2% избирателей.

Во всех наших предыдущих публикациях приводилась оценка вероятности переизбрания Обамы, вытекающая из модели Сильвера. Не буду нарушать эту традицию. Для экватора июня, при среднем значении индекса одобрения деятельности Обамы, равном 47%, его шансы на победу – порядка 60%.

Смотрите также: Борис Докторов Своевременное убийство Борис Докторов Начало американской гонки Борис Докторов Победит ли Барак Обама в 2012 году