Платон Лебедев оспаривает конституционность УДО

По существующей практике на УДО могут рассчитывать лица, частично или полностью возместившие ущерб и раскаявшиеся в содеянном. Осужденный Лебедев намерен добиться отмены последнего положения, пишет "Коммерсантъ". Как сообщил адвокат Лебедева Владимир Краснов, вчера он отнес жалобу в московское представительство КС на Ильинке

Архангельские суды, напомним, отклонили ходатайство Лебедева об УДО на том основании, что заявитель не признал свою вину, а ущерб возместил не добровольно, а в порядке исполнительного производства. Лебедев указывает, что в постановлении КС от 27 февраля 2003 года говорится, что, ходатайствуя об УДО, заявитель вовсе не обязан упоминать о раскаянии.

Как говорится в жалобе Лебедева, существующие расхождения в толковании положений ч. 1 ст. 175 УИК РФ в своей нынешней формулировке позволяют манипулировать ей судам. Он просит КС признать не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 175 УИК в той части, где речь идет о необходимости раскаяния и возмещения ущерба.