Глава Общества защиты прав потребителей требует лишить патриарха сана

Председатель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков подал заявление в Синод Русской православной церкви с просьбой лишить патриарха Кирилла сана за многочисленные нарушения церковных канонов. Текст заявления выложен в блоге Аншакова, сам он подчеркивает что обращение делается от “лица православного мирянина”, а не от возглавляемой им организации.

По мнению Аншакова, патриарх Московский и всея Руси Кирилл виновен в лихоимстве и стяжательстве, в торговле и трапезах братолюбия в доме Божьем, в стремлении к роскоши и украшению тела, в сожительстве в доме с женщиной, не являющейся матерью, сестрой или теткой, а также в принятии сана раньше установленного минимального возраста и молитвенном общении с еретиками. Все обвинения подкреплены соответствующими положениями церковных соборов.

Получить комментарий у главы пресс-службы патриарха Александра Волкова PublicPost не удалось. Диакон, узнав что речь пойдет о письме Аншакова, от беседы решительно отказался. Сам Аншаков считает, что его инициативу поддержат многие православные, “которым не безразлично то, что происходит внутри РПЦ”.

Михаил Аншаков, глава Общества защиты прав потребителей

То, что мое письмо не хотят комментировать - реакция ожидаемая. Я думаю, что моим оппонентам будет сложно что-либо ответить. Церковное право основано на канонах Русской православной церкви, т.е. постановлениях тех самых соборов, на основании которых судили Pussy Riot. Я сам ничего не выдумываю. Факты, которые изложены в моем заявлении, широко обсуждались в СМИ, прессе, интернете. Отрицать их абсолютно бессмысленно, а трактовать их иначе, чем трактуют каноны, с точки зрения церковного права тоже неправильно.

К примеру, я пишу о сожительстве с женщиной, не являющейся близким родственником. С точки зрения обывательской логики или гражданского, мирского права, если я говорю о том, что вы с кем-то сожительствуете, то мне нужно доказать факт интимной связи. А вот с точки зрения канонов всё обстоит иначе: каноны говорят, что само подозрение уже является каноническим отступлением. Человек, находящийся в монашеском звании, принявший постриг, не имеет права не только вступать в интимную связь, но даже давать повод для сомнений и подозрений. Т.е. в доме просто нельзя держать женщину, (это звучит грубо, но учитывайте, что это - раннее Средневековье) не являющуюся матерью, теткой или сестрой. Причем, сказано, что несвободен от подозрений будет даже скопец, человек, который физически не может вступать в интимную связь. Что уж тут говорить о патриархе. Так что с точки канонического права оппонировать тут достаточно сложно.

Очень часто оппоненты приводят в защиту патриарха такое понятие церковного права как икономия - деятельность, вызванная необходимостью или целесообразностью. К примеру, каноны запрещают православному, воцерковленному человеку лечиться у иудеев. Опять-таки, это Средневековье, там были свои понятия. Так что же, умирать человеку, если кардиохирург, который может его спасти, иудей? С точки зрения икономии и целесообразности здесь можно допускать отступления. Но примеры, которые я привел в своем заявлении, икономией никак не оправдать.

Я изучал и церковное право и каноны, я православный мирянин, крещен. Положение о церковном суде как раз и позволяет не только клирику, т.е. священнику, но и члену церкви обращаться в церковный суд. Положение записано в уставе РПЦ, поэтому это вполне законная с точки зрения церковного права процедура.

Мое письмо в Синод никак не связано с деятельностью ОЗПП, это мое личное обращение. А что касается Общества, то первое заявление в суд мы подали еще летом, оно касалось торговли в храме Христа Спасителя. Это тоже серьезное каноническое нарушение. Однако суд решил, что это не торговля, а взаимное безвозмездное одаривание. Это лишний раз говорит о лукавстве и фарисействе со стороны наших оппонентов. От этого уже тошнит. По поводу письма в Синод я, конечно, понимаю, что вряд ли удастся добиться его рассмотрения. Хотя, у меня есть надежда, что я буду не единственным заявителем: мне уже звонят и пишут, готовы поддержать. Но в этом случае и массовость вряд ли поможет. Моя задача минимум - дать определенный толчок к построению диалога между иерархами и православной общественностью. Сейчас такого диалога нет, нет и обратной связи.

ОЗПП против ХХС. История вопроса

4 июля 2012 года ОЗПП подало в Хамовнический районный суд Москвы исковое заявление в защиту неопределенного круга потребителей. Ответчиком по иску выступила религиозная организация “Подворье Патриарха Московского и всея Руси Кафедральный соборный Храм Христа Спасителя Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)”. Поводом для иска стали многочисленные жалобы граждан на обслуживание в храме: потребителям не нравилось, что ювелирные изделия, продающиеся в храме, не имеют пробы, а продавцы не выдают чеки. ОЗПП провело проверку, выяснив, что на территории ХХС "имеется действующая автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная автостоянка, столовая, химчистка, торговые ларьки и павильоны, реализующие ювелирные изделия, сувениры, посуду, столовые приборы, швейные изделия и другие потребительские товары".

В этот же день в патриархии заявили, что Русская православная церковь не имеет никакого отношения к светским учреждениям комплекса храма. "Весь комплекс зданий храма Христа Спасителя и прилегающий к нему земельный участок находится в собственности города Москвы. При этом все площади храма переданы в доверительное управление Фонду храма Христа Спасителя, который вправе эксплуатировать этот имущественный комплекс согласно своему уставу", - сообщила глава юридической службы патриархии инокиня Ксения (Чернега).



10 июля в суде представители храма заявили, что их деятельность не относится к предпринимательской, а все товары являются "предметами религиозного назначения". По их словам, на территории подворья "бесплатно распространяют товары религиозного назначения", а посетители могут в благодарность "пожертвовать денежные средства". Судья согласился с доводами ответчика и отклонил иск в полном объеме.

24 июля ОЗЗП обратилось в прокуратуру и госинспекцию по недвижимости Москвы с просьбой проверить факты нецелевого использования помещений и средств, выделяемых из городского бюджета фонду Храма. Инспекцию ФНС России № 4 по городу Москве ОЗПП попросило проверить законность и обоснованность неуплаты религиозной организацией "Подворье Патриарха Московского и всея Руси Кафедральный соборный Храм Христа Спасителя Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" налога на прибыль и неотражения в налоговой отчетности выручки от реализации предметов религиозного назначения, ювелирных украшений, сувениров и других потребительских товаров.

9 августа Аншаков обратился с открытым письмом к председателю Нобелевского комитета с просьбой выдвинуть на “соискание премии по экономике за 2012 год за прорывной вклад в экономическую теорию товарно-денежного обмена” патриарха Кирилла и федерального судьи Хамовнического суда Игоря Канановича. По мнению Аншакова, “они не только сделали выдающиеся открытие, в котором доказали, что обмен товара на деньги является новой, доселе неизвестной науке, формой публичных правоотношений, названных первооткрывателями: “взаимным безвозмездным одариванием по рекомендованной цене”, но и нашли ему практическое применение”.

13 августа председатель в Генпрокуратуру обратился глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов. Он потребовал проверить, не является ли Общество защиты прав потребителей экстремистской организацией.

18 сентября в отношении Аншакова было возбуждено дело об административном правонарушении по статье "клевета". Истцом выступил фонд храма Христа Спасителя.