Кандидатский копипаст

Российское образование продолжает оставаться в кризисе. За последний месяц произошло уже немало: сначала история с неэффективными вузами, затем неаккуратное высказывание министра образования Дмитрия Ливанова. Теперь СМИ расследуют историю о фиктивной диссертации директора СУНЦ (Специализированного учебно-научного центра) МГУ Андрея Андриянова.

Смысл всего действа в следующем. Жил-де человек, окончил химический класс, потом химический факультет МГУ. И вдруг взялся писать кандидатскую диссертацию по истории по теме "Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991—2008 годах". Справился с ней за 3 года, защитился в совете Московского Педагогического Государственного университета. И стал в 30 лет директором очень сильной и известной школы при МГУ. Про связи Андриянова с Объединенным народным фронтом Владимира Путина вообще не будем сейчас говорить.

Как выяснила инициативная группа выпускников СУНЦ, необходимые для допуска к защите кандидатской диссертации публикации Андриянова практически не существуют. Точнее редакции самих журналов о них ничего не знают. Указанные Андрияновым номера журналов имеются, но совершенно с иным содержанием. То, чем так гордо размахивает Андриянов — это какие-то подозрительные дополнительные выпуски, не числящиеся ни в каких библиотеках.

Про сам текст диссертации подробно написали на Lenta.ru, так что все желающие могут изучить вопрос. Ситуация в целом вырисовывается ясная: диссертационный совет МПГУ — это такая шарашка, где нужный человек может вовремя стать кандидатом наук и повысить свой статус, если оно где потребуется. Это не великое открытие — о подобном много кто и раньше догадывался, и вполне вероятно, что МПГУ не одинок на этом поприще. Удивляют другие вещи.

Во-первых, абсолютное непонимание, в первую очередь чиновниками, одним из которых по сути и является Андриянов, специфики научной работы. Из интервью самого Андриянова "Большому городу": "Те, кто хорошо меня знает, этому не удивляются, ведь история — мой любимый предмет с детства, у меня дед — историк. Если бы я не стал химиком, точно поступил бы на истфак. Кроме того, когда я начал заниматься общественной деятельностью, я стал участвовать в конференциях, писать статьи на историческую тему — около десятка публикаций. И когда мне пришлось уйти из аспирантуры химфака, я решил, что наработанные материалы в этой сфере могут пригодиться".

Ну вот не пишется так, на основе "общественной деятельности" кандидатская диссертация. Журналистские статьи — да, а для диссертации нужно исследование, работа в библиотеках, архивах, знание метода. История — тоже наука, и представление, что можно сесть за вечер до экзамена и "скопипастить" себе диссер — представление абсолютного дилетанта.

Во-вторых, удивляет абсолютное безразличие Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК). Которая расследованием заниматься отказалась, как бы по принципу "поезд ушел". То есть орган, созданный специально для контроля добросовестности академической среды, не занимается своими прямыми обязанностями. В итоге мы находим среди защищенных диссертаций и такие, как "Военно-физическая подготовка восточных славян до образования древнерусского государства". Ага, видимо с нормативами по отжиманиям и подтягиваниям для X века.

В-третьих, тотальная одержимость идеей "корочки". Хорошо, человек отучился, понял, что академическая среда не для него. Зачем ему степень кандидата наук? Чтобы казаться солиднее? Чтобы поучать других? В итоге кандидатами и докторами становятся крайне сомнительные личности, которые, однако, появляются на ключевых постах в структуре образования. И придумывают очередные "списки неэффективности".

Очевидно, что академическому сообществу надо выработать свои механизмы противостояния бюрократическому беспределу. Например, настаивать на рецензировании диссертаций независимыми третьими лицами. Или вводить собственные советы по оценки деятельности коллег. Иными словами — больше самоинициативы. Раз государству на образование наплевать.