Слияния школ в Москве: плана и цели нет, но реформа идет полным ходом

Вчера я участвовал в очередном круглом столе, посвященном слияниям школ и детских садов в Москве. О предыдущем таком собрании, которое организовывали партия 5 декабря, профсоюз "Учитель" и Союз школ, я уже писал. Еще я готовил большой пресс-обзор по слияниям.

На сей раз организаторы (PublicPost.ru) и модератор (Елена Фанайлова) в течении двух недель пытались достучаться до представителей департамента образования г. Москвы (авторов политики массовых укрупнений образовательных учреждений) — те ни на какой контакт так и не пошли...

За чиновников отдувался уполномоченный по правам ребенка в г. Москве Евгений Бунимович, с самого начала занявший позицию "адвоката дьявола". Впрочем, высказывался он осторожно, старался говорить общие правильные вещи и обходил острые углы.

На удивление понятную позицию занял представитель "реформаторов образования из ВШЭ" Сергей Косарецкий: ВШЭ делало программу развития образования в Москве — там слияний нет; никаких проектных/научных обоснований политики массового укрупнения нет, плана реформы тоже; экспертам остается только изучать последствия масштабного эксперимента над москвичами.

В связи с чем мой прогноз: Исаака Калину скоро уволят. На него повесят всех собак. Политику слияний объявят "перегибом на местах". А преемник Калины займется разукрупнением школ с тем же комсомольским задором и теми же большевистскими методами.

Остальные выступавшие (Леонид Перлов из профсоюза "Учитель", Александр Ковальджи, зам. директора лицея "Вторая школа", зам. директора школы "Интеллектуал" Алексей Сгибнев из "Союза школ" и я) последовательно развенчивали все мифы относительно слияний и аргументировали, почему с точки зрения школьника, родителя и учителя массовые слияния — это однозначно вредоносная политика.

Хочу напомнить, что петиция в защиту школ с особыми образовательными потребностями собрала не только более 9 тысяч подписей, но и богатую коллекцию отзывов родителей и учителей на слияния со всей страны.

А еще учителя математики из Союза школ подготовили задачи про слияния: как нехитрые арифметические манипуляции создают видимость чиновничьей эффективности.

Одну из них я разобрал в конце разговора: "Начальники города Глупова борются за повышение доли школ, ученики которых становились призерами и победителями олимпиад. В городе было 100 школ. Школы, ученики которых были победителями и призерами Всероссийской олимпиады, составляли весной 3%. Летом в городе "укрупнили" школы, и теперь школ стало 20. Снова вычислили, в каком проценте школ были те же ученики, ставшие весной победителями или призерами Всероссийской олимпиады. Какой ответ мог получиться?"

Каждый, кто освоил программу 7 класса по алгебре, может сам решить эту задачу и получить удовольствие от ответа! ;-)

Видеозапись вчерашний беседы должна появится сегодня днем на сайте организаторов PublicPost.ru

А пока я предлагаю всем заинтересованным читателям мою вчерашнюю твиттер-трансляцию с небольшими моими комментариями (они даны курсивом). Конечно, сам я сказал существенно больше, чем удалось транслировать в твиттер. Так что самое интересное будет в видеозаписи)))

Сейчас начнется дискуссия по слияниям школ и детских садов, организованная PublicPost http://www.facebook.com/events/300795316714954/

Всем вопрос от Фанайловой: кто выигрывает от всех этих слияний? Начинает Ковальджи: реформаторы, прежде всего. Еще: система управления.

По-моему, тоже выигрывают реформаторы: они непрерывно разрабатывают новые проекты реформ, пилят на этом гранты.

Бунимович с нами не согласен. Он хвалит Сороса: его гранты, мол, помогали выжить в свою время. Беда нашего образования — отсутствие сооб-ва
это был ответ на реплику Ковальджи, который традиционно для него увязывал личности реформаторов образования из ВШЭ с грантами Сороса и Всемирного банка.

Бунимович: все наши коллеги во всем мире свои права завоевывают другим способом. Гражданское общество никто не отменял.

По мнению Бунимовича, средняя зарплата московского учителя в последние годы заметно выросла. Хотя он перегружен (1,5-2 ставки + бюрократия).

Позиция Бунимовича на сегодняшнюю дискуссию: "Я сознательно являюсь адвокатом дьявола. Потому что иначе будет не интересно".

Косарецкий: ВШЭ в моем лице не знакомо с документами, на основании которых происходят слияния в Москве.

Косарецкий: аргументация со стороны департамента выглядит достаточно противоречивой.

Фанайлова (модератор): мы 2 недели пытались пригласить на этот круглый стол представителей департамента образования — они все отказались.

Косарецкий: за счет слияний школ оптимизируется ресурсная база.

Пример оптимизации (от меня): медсестер, психологов оставляют одного вместо 3-4 на все здания общего холдинга.

Косарецкий: у реформ есть две линии позитивного потенциала. Как они реализуются на практике — предмет след. уровня дискуссии.

Косарецкий: за слияниями школ, возможно, на уровне замысла стоит идея выравнивания социального неравенства.

Косарецкий не может дать однозначной оценки московской практике укрупнения школ.

Косарецкий про опыт США: при форсированном слиянии заметно разных школ никакого выравнивания не происходило. Посмотрим, что получится у нас.

Перлов: нет данных, что детям лучше в больших школах. Учителя от укрупнений точно не выиграли: раньше было есть нечего, а теперь некогда.

Перлов: директор школы на 2000 человек вместо 500 перестает быть педагогом и становится только менеджером. Рад ли этому директор?

Перлов: экономический приоритет во всех вопросах образования не случаен. Обсуждаем ремонт третьего этажа здания с разваленным фундаментом.

Перлов: от слияний и прочих реформ образования выигрывает только бухгалтер. А фундамент образования — это социальный статус все сферы.

Сгибнев: почти все школы слили. Этот процесс касается всех. Бумаг, обосновывающих процедуру, никто не видел. Что получится, никто не знает.

Сгибнев: у чиновников среднего звена появился показатель "слияния". Если школа отказывается сливаться, значит "не развивается", "отстающая".

Бунимович: офиц. позиция департамента — мы ничего не навязываем. Мне не нравится любая кампания, когда это именно кампания.

Бунимович: для слияний нужно согласие управляющего совета. Родители часто жалуются, что у них "карманный" совет. Надо активно контролировать.

Бунимович: есть отдельная категория детей с девиантным поведением. Выгодней вложить в них деньги в школе, чем потом строить тюрьмы.

Бунимович: есть три особых категории детей — с девиантным поведением, инвалиды и дети мигрантов. Ими нужно заниматься отдельно.

Сгибнев: В "Интеллектуале" конкурс вырос. Тоже со всеми не слитыми школами. Т. е. не выравнивание, а наоборот, поляризация.

Ковальджи: ни о какой добровольности слияний и речи нет.

Ковальджи: объединения проводятся совершенно фантастическими способом. От директоров в департаменте требуют платить себе в 3 раза больше.

Я привел пример слияния http://www.facebook.com/events/592270680788239/permalink/592287734119867/ Все охнули и комментировать застремались.

Еще я напомнил, какими лживыми методами пользуется официальная пропаганда при обелении слияний http://grani.ru/blogs/free/entries/209450.html
Здесь я жестко наехал на Рачевского (он соврал в интервью от 04.12.2012, когда примеров принуждения к слияниям в прессе уже была тьма). На мой взгляд, выбор сайта "православие и мир" для столь наглой лжи и плевка в лицо профессиональному сообществу — это характернейшая веха нашего времени! Бунимович мне возразил, что "не надо так резко с сообщниками". Естественно, я своим сообщником Рачевского не считаю!

Вот, парочка примеров борьбы родителей против слияний http://mn.ru/society_edu/20121108/330260308.html ...http://mn.ru/moscow/20120510/317699984.html...

Вообще, из-за слияний началась самоорганизация родителей и учителей против слияний. http://www.facebook.com/groups/noschoolmerge/ Это самое главное достижение!

Косарецкий: позиции меньшинств нужно учитывать. Ссылается на статью Латыниной.

Перлов: даже в кругу экспертов учителю трудно получить слово. Вам нужна информация? Почему бы не спросить?

Перлов: у нас принято давать оценки последствиям реформ сразу же. Калина уже заявил, что положительный результат есть.

Перлов: на самом деле, результат надо смотреть через 10-15 лет. А для начала надо обсуждать реформы, перед тем, как их проводить.

Бунимович: педагог должен готовиться не только к работе с мотивированными детьми, их 5%. Нужно думать про оставшиеся 95%.

М.Кушнир: математиков тут много. Если за год объединили 2 тыщи школ, то это может быть добровольно или нет?

М.Кушнир: все решения — процедурные. А почему нет ни одного документа, фиксирующего цель реформ образования в стране?

Кушнир: в обществе идет истерика, любое действ. властей в образ. воспр-ся в штыки. В СМИ надо обсуждать системные вопросы, не процедурные.

Насыров: я знаю фабулу и предысторию слияний школ. Идея — образовательная франшиза. Огромный холдинг под известной вывеской — родители рады.

Насыров: почти ко всем школам из первой двадцатки в Москве кого-то присоединили. С точки зрения родителей мест в хор. школах стало больше.

Насыров: я слежу за этой темой с начала. Никогда слияния не происходило, если находились 100-200 человек, которые бы выступили против.

Насыров: управляющие советы в школах — это полное фуфло. Они начали работать всего год назад и пока не способны решать такие вопросы.

Косарецкий: позицию "против слияний" нельзя занимать из-за чисто логических соображений.

Перлов: широкомасштабные эксперименты подобного рода (как слияния), особенно во всей Москве, недопустимы в принципе.

Ковальджи: нам навязывают в образовании не ту повестку, мы говорим не о том. Учителя бесправны, директора можно уволить без объяснения.

Проблемы образования от Ковальджи: сообщества нет, учитель становится технологом, пешкой. Это губительно для нашего будущего!

Оригинал