«Штраф в 1 млн. для "Голоса"

После вступления в силу нового закона, вводящего в отношении некоммерческих организаций понятие «иностранный агент», в различных НКО прошли внеплановые проверки, особенно активизировавшиеся в начале весны.

9 апреля Министерство юстиции РФ опубликовало на своем сайте доклад по итогам проверок некоммерческих организаций в прошедшем году. Как следует из документа, Минюстом подано более 9 тысяч заявлений с требованием ликвидировать или прекратить деятельность НКО.

Также чиновники вынесли 45 тысяч предупреждений и возбудили против НКО более 5,5 тысяч административных дел, а деятельность 21 НКО была временно приостановлена.

В частности проверкам подверглись такие организации, как Amnesty International, «Мемориал», «Голос» и Московская Хельсинкская группа. Кроме того, накануне Минюст назвал первого кандидата в «иностранные агенты» - ассоциацию «Голос».

Информацией о том, что теперь предпримут в «Голосе», и версией об истинных причинах нападок на НКО с «Полит.ру» поделился заместитель исполнительного директора ассоциации Григорий Мельконьянц.

Григорий, когда мы с вами общались последний раз, вы говорили, что нет никаких оснований признавать вас «иностранным агентом», а теперь Минюст признал «Голос» первым из таковых. Как это произошло?

Еще не признал. Еще не было суда. Минюст пока только подал документы с суд, чтобы нас признали «иностранным агентом».

Что теперь будете делать?

Ну, вот сейчас мы знакомимся с теми материалами, которые были Минюстом предоставлены. Это два административных протокола. Первый - на исполнительного директора [ассоциации «Голос»] Лилию Шибанову, второй – непосредственно на ассоциацию «Голос». Протоколы посвящены нарушению законодательства, связанного с включением в реестр организаций, выполняющих функции иностранных агентов. Там сказано, что и организация «Голос», и директор нарушили закон, не включив ассоциацию в этот перечень.

Что касается финансовой части, то там обвинения в получении лишь одной суммы – это премия Норвежского хельсинского комитета, так называемая Сахаровская премия свободы-2012, которая была вручена «Голосу» 23 октября. Сумма – 7728 евро, кажется. Эта сумма инкриминируется «Голосу» как получение иностранных средств.

То есть, проще говоря, вы получили деньги из-за границы?

Минюст не провел должного разбирательства и не установил всех деталей. А детали заключаются в следующем. Когда в «Голос» в декабре месяце пришли эти деньги, они не были зачислены на расчетный счет организации, а остались висеть на транзитном счете. Потому что нами было направлено письмо в банк о возврате этих средств отправителю. Мы так поступили, поскольку решили, что все-таки опасно получение нами даже этих иностранных средств. Других иностранных средств у «Голоса» нет и не было.

Так откуда обвинения?

Как я понимаю, поводом для обвинений послужила справка, которая присутствует здесь, в материалах дела. Она свидетельствует о том, что Росфинмониторинг засвидетельствовал сам факт перечисления денег, и Минюст сделал выводы, что «Голос» финансируется из-за рубежа.

Но, повторю, на расчетный счет «Голоса» эти деньги не зачислялись и мы эти деньги не расходовали. И, более того, обращались в банк с просьбой эти деньги вернуть. То есть мы сделали все от нас зависящее, чтобы оградить себя от иностранного финансирования. Так что мы считаем, что эта первая часть обвинения выглядит немного странно. Видимо теперь нам на суде придется объяснять, что такое транзитные счета, что такое перечисление средств. Иначе пока, по их логике, получается, что любая некоммерческая организация, которая получит хотя бы один доллар от иностранного гражданина на расчетный счет (а информация о расчетном счете может быть известна кому угодно, и перевести туда деньги может любой желающий безо всякого дополнительного разрешения) становится иностранным агентом. То есть эти деньги не должны поступить на счет организации, быть зафиксированы бухгалтерией и начать расходоваться. Достаточно только перечисления.

А есть еще и вторая часть обвинения?

Да. Мы, согласно заявлению Минюста, занимаемся политической деятельностью. Должно быть, согласно закону, два факта – организация финансируется из-за рубежа и занимается политической деятельностью. Тогда такая организация должна быть включена в реестр иностранных агентов. Но! Мы не занимаемся политической деятельностью. И много раз об этом заявляли.

Но, вот они прицепились к проекту Избирательного кодекса, который мы начали разрабатывать, по-моему, с 2009 года. Этот проект в 2009-10 годах активно разрабатывался и обсуждался, но сейчас уже в этом проекте никакой активности с нашей стороны нет. Мы не проводим по данной теме мероприятий, никуда данный кодекс не вносим. Сейчас этот Кодекс, что называется, живет своей жизнью. Но Минюст ставит нам этот Кодекс в вину и утверждает, что это и есть политическая деятельность.

И как ощущение, от обвинений этих отобьетесь?

Госпожа Вагина (Татьяна Вагина, заместитель директора Департамента по делам некоммерческих организаций Миндюста РФ – «Полит.ру»), представитель Минюста, отвечая нам на вопрос, сообщила, что не считает наблюдение за выборами политической деятельностью. Это хорошая новость. Хоть что-то есть разумное в поведении Минюста. Но при этом основания обвинения – иностранные деньги и политическую деятельность – нам теперь придется оспаривать.

В суде?

Да, сегодня Минюстом все эти протоколы будут направлены в суд. Суд назначит дату рассмотрения дела. На какое число – не знаю, это вопрос к суду. После чего о дате известят стороны, и мы вступим в процесс.

Там со стороны Минюста будет представитель, и со стороны «Голоса» будет представитель. Они, по сути, будут там зачитывать все эти свои административные протоколы, прикладывать свои объяснения. Мы, соответственно, будем отстаивать свою точку зрения, а Минюст – свою.

На какой результат рассчитываете?

Результатов рассмотрения этого дела может быть два. Первый результат – положительный для нас. То есть суд признает, что мы не использовали иностранных денег и не занимались политической деятельностью. Иначе говоря, отметет все претензии Министерства юстиции и мы продолжим работать дальше.

Второй – суд встанет на сторону Минюста, и решит, что деньги, которые мы фактически не получили и не расходовали – иностранное финансирование. В этом случае нам грозят огромные штрафы. Речь идет о сумме порядка миллиона рублей, если мы не сможем обжаловать это решение в вышестоящем суде.

Если обжаловать негативное для нас решение мы не сможем и оно вступит в силу, нам придется платить штрафы, тогда встанет вопрос: «Что делать дальше?»

То есть, как жить с ярлыком иностранного агента?

Включаться в список иностранных агентов с нашей стороны было бы глупо. Либо мы будем включены в этот реестр против нашей воли, либо, если мы будем сопротивляться, возможны попытки привлечь нас уже к уголовной ответственности (наше руководство) за невключение в этот перечень. Что, конечно, будет выглядеть уже суперстранно, поскольку никаких иностранных денег у нас, повторю, не было и нет.

Но если будут заведены уголовные дела, то это будет уже совершеннейший беспредел.

А технически штраф в 1 миллион рублей – это подъемная сумма для «Голоса»?

В настоящий момент штраф в 1 млн. для «Голоса» - это неподъемные средства. Взять такие деньги нам негде. Мы сегодня живем исключительно за счет российских пожертвований. Нам едва удается собирать по 100 тысяч рублей на маленькие выборы, которые у нас происходят каждое воскресенье. На эти деньги мы обеспечиваем работу горячей линии, выезд на место наших корреспондентов, работу карты нарушений. Все это осуществляется на очень скромные деньги и исключительно за счет российских средств.

Чтобы мы могли осуществлять еще какую-то деятельность – нужны еще средства. У нас идет поиск финансирования. Но понимания, где найти достаточный объем средств для другой работы, у нас нет.

Если потребуется выплатить миллион рублей, то нужно будет, чтобы люди нам как-то помогли, бизнесмены или еще кто. Не знаю. Нам пока остается надеяться только на то, что суд встанет на нашу сторону. Но мы, конечно, понимаем, что вопрос здесь политический.

С деньгами понятно. А разве то, что наблюдение за выборами - не политическая деятельность, доказать сложно будет?

Дело в том, что в законе понятие политической деятельности описано. Политическая деятельность всегда ставит целью приход к власти. Организация, занимающаяся политической деятельностью, выдвигает кандидатов, которые борются за власть в итоге. Либо оказывает поддержку какой-то определенной политической силе. Как, например, Фонд поддержки партии «Единая Россия». Вот эту организацию вполне можно признать иностранным агентом, поскольку она финансируется из офшора на Кипре.

Что же касается нас, то мы никаких политических сил не поддерживаем и к власти никого привести не пытаемся. Мы занимаемся исключительно правозащитной деятельностью. Все, на что направлены наши силы – контроль за соблюдением российского законодательства.

Так, например, организация «Щит и меч», чувашская, кажется, когда подавала заявку на регистрацию в реестре иностранных агентов, получила от Минюста вполне разумное разъяснение. Минюст очень здраво ответил этой организации, что если деятельность направлена на контроль за соблюдением российского законодательства, то есть на поддержку задекларированных целей государства – это не есть политическая деятельность. Мы – то же самое, то есть наша деятельность направлена исключительно на соблюдение российского законодательства. Никакой цели самим прийти к власти у нас нет. А защита прав граждан – не есть деятельность политическая.

И если суд будет рассматривать наше дело объективно и беспристрастно, то нам доказать свою невиновность будет легко.

Но вы понимаете, что этого может и не произойти?

Конечно.

Как считаете, с чем в действительности связаны сегодня нападки на НКО? В чем их политический смысл?

Я думаю, что это связано, прежде всего, с проблемами, которые есть сегодня внутри страны. Связано с отсутствием доверия к нашему парламенту, к исполнительной власти, к судебной системе, к правоохранительным органам и так далее. Но власть, вместо того чтобы решать эти проблемы, пытается переложить бремя ответственности на других. И проще всего это сделать в адрес совершенно прозрачных некоммерческих организаций. Организаций, которые как раз обнажают существующие проблемы, указывают на них.

И власть говорит, что эти организации, работая на иностранном финансировании, занимаются не защитой прав граждан, а дискредитацией власти и чуть ли не вредительством.

Ведь это так просто сказать, что работа НКО – это не просчеты власти, а происки каких-то агентов. То есть власть предержащие пытаются показать, что виноваты все, кроме них самих.

А «мальчиками для битья», естественно, выбираются не псевдо-НКО, которые сейчас тиражируются в большом количестве государством и накачиваются деньгами, а настоящие организации, которые существуют уже по многу лет. «Голосу», кстати, 26 апреля должно исполниться 13 лет.

И как далеко, полагаете, власть может зайти в этой своей «коррекции имиджа»?

Считаю, НКО пытаются как можно сильнее запугать и, по возможности, как можно больше их уничтожить. Думаю, намерения у них самые серьезные.