Журналистке из подмосковного Клина просят дать три года условно

18 октября городской суд в подмосковном Клину должен вынести приговор по делу журналистки местной газеты «Серп и молот» Елены Поляковой. Ее обвиняют в угрозе убийством начальнице управления образования Клинского муниципального района Алене Сокольской «по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы, относящейся к руководящему составу» района (ч.2 ст.119 УК). Прокурор в ходе прений потребовал приговорить Полякову к трем годам лишения свободы условно и на год лишить права заниматься журналистской деятельностью.

В июле 2011 года на сайте базирующегося в Клину и оппозиционно настроенного по отношению к местной администрации общественного движения «Согласие и Правда. Подмосковье» (Полякова участвовала в его создании и является его активистом) в комментарии к статье «Большая перемена», весьма критически оценивающей деятельность Сокольской, некто под ником «Андрей Смирнов» написал следующее: «За какую руку нужно хватать Сокольскую? Неужели ее еще не поймали? Она как муниципальный служащий может заниматься бизнесом? Парикмахерская, банк, турагентство, школа и детский сад платные? А что с прокурорами, которые сидят, засветилась на вечеринке, это нормально для руководителя отдела образования? А то, что сократила бесплатные детские кружки без утверждения Главой района? А сколько знающих педагогов покинули школы и сады из-за нее? Да ей уже по сталинским или китайским законам пулю в затылок пора!»

Этот текст был расценен Сокольской как угроза убийством. Такой вывод сделала эксперт отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД России по Москве М. Савосина (по ее мнению, об угрозе свидетельствует факт использования в тексте слова «пуля»). При этом, хотя так и не доказано, что автором этого комментария была Полякова, дело возбудили именно против нее; как она считает — из-за ее общественной активности. У нее в квартире, где она живет с пятью детьми, и в редакции был проведен обыск, изъяли системные блоки (позднее она была уволена из газеты). Было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров Поляковой. Спустя год следователь ходатайствовал о прекращении дела, однако прокуратура Московской области отказала в этом; по мнению Поляковой, причина в том, что мужем Сокольской является бывший прокурор Клина, а ныне первый заместитель прокурора Москвы Александр Козлов.

Независимое экспертное заключение о приписанном Поляковой высказывании сделала по ее просьбе старший научный сотрудник Института русского языка РАН Ирина Левонтина, которая не усмотрела в процитированном выше комментарии угрозы убийством, тем более по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы, существование которой ничем не подтверждается. Ирина Левонтина рассказала «ОВД-Инфо», что в ходе прений 15 октября прокурор призвал суд отнестись критически к ее заключению, поскольку она перед его написанием не предупреждалась об ответственности за дачу ложного заключения. Однако на заседании, где Левонтина сама выступала и подтвердила свое заключение, ее предупредили об ответственности, и она поставила подтверждающую это подпись в протоколе. Что касается Савосиной, то она, как рассказала Левонтина, не ответила в суде на большую часть вопросов, ссылаясь на некую внутреннюю, не доступную никому методику, которой она пользовалась.

Елена Полякова в выступлении на суде 15 октября, по словам Левонтиной, фактически проделала работу следствия, разобрав все детали дела и показав его несостоятельность. (Полностью выступление в суде приведено в блоге Поляковой.) Она напомнила, что комментарии на сайте движения может оставлять любой человек под любым именем, регистрация для этого не нужна. В материалах дела нет ни одного документа, в котором были бы указаны данные пользователя с ником «Андрей Смирнов». В ответе учредителя движения на официальный запрос среди указанных IP-адресов пользователей сайта принадлежащего Поляковой IP-адреса нет. Установлено, что пользователь «Андрей Смирнов» писал комментарии, используя IP-адрес газеты «Серп и молот», однако, как указала Полякова, все сотрудники газеты используют один и тот же IP-адрес, в том числе «Сокольский — бывший супруг Сокольской, с которым она находится в сложных отношениях». При этом изъят был только компьютер Поляковой, и никто из сотрудников газеты не был допрошен.

В деле есть противоречащие друг другу данные: с одной стороны, есть информация о том, что «Андрей Смирнов» оставлял на сайте движения комментарии, с другой, как следует из ответа на запрос в «Яндекс» о пользователе с электронной почтой ansmirnovklin@yandex.ru, он в указанный период в сети не авторизовался. Самая удивительная деталь: «5 августа 2011 года полковник полиции Степанов в своем рапорте <…> прикладывает распечатки с форума „Клинской недели“, датируемые в том числе 5 и 29 сентября 2011, 27 ноября 2011 года об угрозах в адрес Сокольской, поступавших от пользователей „Андрей Смирнов“ и „Лев Арчибальд“ [комментарии этого пользователя тоже приписывали Поляковой, но в них угрозы не усмотрела даже эксперт Савосина]».

Потерпевшая Сокольская не ограничилась жалобами на угрозу в интернете. Через четыре месяца после публикации пресловутого комментария она заявила следователю, что за ней следят, что ей пришлось обратиться в больницу. В суде она даже заявила, что Полякова могла заколоть ее вилами, когда брала у нее интервью (на заседания Сокольская приходила в компании автоматчиков). Кроме того, ее муж Александр Козлов утверждал, что за Сокольской следят неизвестные на автомобиле (при этом он не принял никаких мер по их поимке) и что ему пришлось установить систему видеонаблюдения за домом и он даже видел на записи каких-то людей, которые фотографируют дом (при этом самих видеозаписей он не представил — кроме того, выяснилось, что одна из видеокамер была сломана, но Козлов не сделал ничего для того, чтобы ее починить). Причастность Поляковой к якобы имевшей место слежке, разумеется, также не доказана. И это лишь часть нелогичных и даже откровенно бредовых деталей, из которых состоит дело.

За первую половину 2013 года по ч.2 ст. 119 УК, по данным судебного департамента при Верховном Суде были осуждены четыре человека, из них один лишен свободы на срок до двух лет, двое получили условные сроки, один приговорен к обязательным работам. В 2012 году по этой статье было вынесено семь обвинительных приговоров, два человека приговорены к лишению свободы (один на срок до двух лет, один — до трех), пять человек приговорены к условным срокам, кроме того, зафиксировано одно судебное решение о принудительных мерах к невменяемому. В 2011 году осуждены шесть человек, из них двое лишены свободы (один на срок до года, один — до двух лет), трое получили условные сроки, один приговорен к обязательным работам. Если судить по данным сайта Rospravosudie. Com, как правило, обвинительные приговоры (в том числе и условные) по этой статье выносят людям, которые с оружием в руках действительно угрожают, например, представителям другой национальности, и мотив ненависти в таких случаях проявляется в оскорбительных обращениях. Пример такого преступления, за которое был получен условный приговор: как сообщает информационно-аналитический центр «Сова», в городе Озеры Московской области на лестничной площадке в одном из домов осужденный, достав из кармана нож, угрожал гражданину Узбекистана, сопровождая свои действия ксенофобными оскорблениями.