Политпрессинг: дайджест СМИ (6—12 ноября)
«Болотное дело»
Сергей Кривов держит голодовку
«Один из «узников Болотной» длительное время отказывается от еды в знак протеста против содержания под стражей и действий суда. Сегодня пойдет уже 50-й день голодовки Сергея Кривова . По словам его адвоката, медицинского наблюдения за его сильно похудевшим подзащитным недостаточно, врачи справок не выдают, и фигурант продолжает участвовать в заседаниях, где его ходатайства отказываются принимать. Между тем суды продолжают отклонять жалобы и других фигурантов «Болотного дела». Сергей Кривов, обвиняемый в участии в массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года, с 19 сентября отказывается от еды. «Этоофициально всеми признано. Если в прошлый раз (предыдущий раз Кривов проводил голодовку с 14 декабря 2012 года по 25 января 2013 года. – «НИ») были провокационные разговоры о том, что он сахар употреблял, то сейчас все наблюдают и признают то, что он не ест», – рассказал «НИ» адвокат Кривова Вячеслав Макаров».
На процессе по «Делу 12» заявлено ходатайство о назначении свидетелю судебно-медицинской экспертизы в связи с провалами в памяти
«ОМОНовец, видевший, как на Болотной площади задерживали Александру Наумову (Духанину), на большинство вопросов защиты отвечал: не помню. Тогда адвокат Вячеслав Макаров заявил ходатайство о назначении свидетелю судебно-медицинской экспертизы. Предложение поддержали почти все защитники и подсудимые, отметив, что сомнения в адекватности вызывает не только устойчивая забывчивость полицейского, но и весь процесс. <…> Адвокат Сергея Кривова Вячеслав Макаров попробовал выяснить, как задерживали Наумову, и свидетель пояснил, что ее задерживал ОМОНовец Сутормин – но как задерживал, вспомнить не смог.
-
А вы видели применение Суторминым…
-
Не видел! — опередил его вопрос Наумов.
-
Я еще не закончил! Удушающий прием!
-
Нет, не видел, — повторил свидетель.
Просил ли Сутормин прекратить, как он считал, противоправные действия, предъявлял ли удостоверение, свидетель тоже не вспомнил. Но сказал, что лично он при задержаниях этого не делал. "Этим занимались сотрудники со специальными устройствами", — пояснил он. Свидетель не смог ответить, по замечанию адвоката Макарова, на 70% вопросов, и защитник заявил ходатайство о назначении ОМОНовцу судебно-медицинской экспертизы. "Свидетель или страдает заболеваниями или специально не отвечает!" — пояснил защитник. Первой по ходатайству высказалась подсудимая Мария Баронова.
- Мы все прекрасно понимаем, что ходатайство носит сатирический характер. Никто не видит смысла в этом судопроизводстве. Я отношусь к этому как бессмысленному ходатайству <…>. Но то, что происходило, имеет конкретный смысл. Уже 17 месяцев над людьми издеваются, и вы говорите, что не помните, как Сутормин тащил за шею Александру Духанину! Нужно проверить, является ли человек психически отсталым. Естественно поддерживаю».
На том же процессе заговорили об экономическом ущербе
«Представитель компании — владельца биотуалетов на Болотной площади — оценил ущерб от поваленных кабинок в 74 000 руб. Но доказать это сложно — по его словам, кабинки, признанные вещдоками, были утилизированы. В организации до сих пор не решили, подавать ли иск к подсудимым. ГУ МВД по Москве заявило о большем ущербе — 371 000 руб. за потерянное сотрудниками обмундирование. <…> Вчера в Никулинском суде допросили замгендиректора ООО "Эко Универсал", которое сдавала в аренду биотуалеты на Болотной площади департаменту ЖКХ Москвы. Компания была признана потерпевшей стороной из-за того, что на митинге, по данным следствия, были поломаны несколько кабинок. Каждую в разные моменты допроса Рустам Сибгатуллин оценивал то в 12 000 руб., то в 14 000 руб. Всего, по его словам, на Болотной площади стояло около 40-50 биотуалетов, демонстранты повалили шесть штук, из-за чего те пришли в полную негодность. Сумма ущерба компании составила 74 000 руб. <…> В ходе допроса защитник Кривова Сергей Мохнаткин завил ходатайство об исключении организации из числа потерпевших. "Нет ни одного гражданского лица, эксперта или не эксперта, который бы подтвердил, что кабины таким способом были уничтожены, — поддержал своего защитника Кривов. — Могло быть не шесть, а 10, 12, 66 кабинок. Никаких объективных данных организацией не представлено". Судья ходатайство не удовлетворила, — сомнений в признании организации потерпевшей у нее не было. <…> Еще одной потерпевшей стороной было признано ГУ МВД по Москве, которое представляла в суде Татьяна Колмакова. "14 бронежилетов, три пояса, 19 противогазов, два мегафона, восемь радиостанций, 27 шлемов "Джета", — перечисляла она пропавшее имущество. По ее словам, сотрудники, потерявшие какие-то элементы обмундирования, докладывали об этом в свои подразделения, а пропавшее сосчитали, сравнив количество выданного и возвращенного обмундирования. При этом вину за пропажу на ОМОН и полицию решили не возлагать. Общий ущерб она оценила в 371 000 руб.
- Вы исключаете, что имущество могло быть растащено сотрудниками после мероприятия? – спросил защитник Андрея Барабанова Дмитрий Сумин.
Судья сняла вопрос.
- Была ли возможность у сотрудников растащить данное имущество после мероприятия? Я просто хочу понять, кто и что растащил.
В конце допроса представитель столичного главка заверила, что предъявлять иск к подсудимым ведомство не собирается».
«*Pussy* Riot»
Толоконникову доставили в одну из колоний Красноярского края
«Участница панк-группы Pussy Riot Надежда Толоконникова помещена в медицинское подразделение одной из колоний Красноярского края, сообщил "Интерфаксу" во вторник уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. По его словам, здесь она будет отбывать оставшуюся часть наказания. "Как мне сказали, по собственной просьбе она находится в расположении медицинской части", - сказал Лукин со ссылкой на информацию, полученную из ФСИН и Минюста РФ».
Защита Толоконниковой при поддержке Лукина обратилась в Верховный суд
«Защита участницы панк-группы Pussy Riot Надежды Толоконниковой, осужденной на два года лишения свободы по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса России (хулиганство), обратилась в Верховный суд с надзорной жалобой на приговор Хамовнического райсуда, об этом сообщила адвокат Толоконниковой Ирина Хрунова. По ее словам, во вторник жалоба была передана в аппарат уполномоченного по правам человека при президенте Владимира Лукина, который согласился поддержать заявление. Ранее Лукин поддержал ходатайство защиты Толоконниковой, направленное в президиум Мосгорсуда, заявив о необходимости отмены приговора: в своем обращении в Мосгорсуд он указывал, что проведение панк-молебна в храме Христа Спасителя нарушило только внутренний распорядок храма. Мотив религиозной ненависти, по его мнению, подтвержден не был, как и общественная опасность действий девушек. Из аппарата уполномоченного в Верховный суд документы поступят через несколько дней, подтвердил начальник управления аппарата омбудсмена Николай Васильев. Сейчас завершается работа над ходатайством уполномоченного. В этом документе учтены доводы Мосгорсуда, ранее не нашедшего оснований для пересмотра приговора. Суд верно оценил характер и степень общественной опасности содеянного, а доводы уполномоченного о невиновности Толоконниковой и об отсутствии состава преступления в ее действиях «нельзя признать убедительными», указывала судья Мосгорсуда Эллада Бондаренко в своем постановлении в марте 2013 г. В мае в удовлетворении жалобы Толоконниковой отказала уже председатель Мосгорсуда Ольга Егорова».
Прокуратура внесла представление в адрес начальника колонии, на которого жаловалась Толоконникова
«Открытое Информационное Агентство», 12 ноября:
«Противоречивые письма поступили сегодня адвокатам Надежды Толоконниковой от заместителя Дубравного прокурора Антона Ямашкина в ответ на все обращения защиты осужденной, сообщает Межрегиональная правозащитная Ассоциация Агора. С одной стороны, в них говорится, что отменены как решение СК об отказе в возбуждении дела по факту угроз Надежде Толоконниковой, так и постановление об отказе в применении мер безопасности. Кроме того, “в связи с выявленными нарушениями в адрес начальника ИК-14 внесено представление”. С другой стороны, прокурор Ямашкин заявил, что доводы “о преследовании осужденной администрацией колонии, а также другими осужденными с санкции администрации колонии в связи с ее обращениями в контролирующие и надзорные органы ... не нашли своего объективного подтверждения”. Интересно, что такой вывод прокурор Ямашкин сделал, сославшись на Книгу регистрации сообщений о преступлениях и Журналов регистрации информации о происшествиях. В них не было записей о происшествиях с участием Толоконниковой. Кроме того, Ямашкин сослался на опрос начальника ИК-14 Александра Кулагина, замначальника Юрия Куприянова, других сотрудников и осужденных, которые не подтвердили слова участницы Pussy Riot. Также прокурор привел информацию начальника медицинской части ИК-14 о том, что Надежда Толоконникова не обращалась “на предмет побоев и иных телесных повреждений”, “физическая сила и специальные средства к осужденной в ИК-14 не применялись”, передает корреспондент Открытого информагентства. Между тем, как следует из письма прокурора Ямашкина, доводы о нарушениях в колонии № 14 Мордовии были “проверены с выездом и участием специалиста-эксперта отдела организации контроля в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора, Государственных инспекторов труда, … по пожарному надзору, специалистов центральной производственной и измерительной техники лаборатории ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по Мордовии, Главного государственного санитарного врача...”.
- Довод о нарушении трудовых прав осужденных в ИК-14 нашел частичное подтверждение, - написал прокурор Ямашкин».
«Гринпис»
В «Гринпис» уверены в победе Нидерландов над Россией в Международном трибунале по морскому праву
«Дэниел Симонс, юридический консультант Greenpeace International
Я считаю, что у Нидерландов очень хорошие шансы выиграть дело. В теории единственным обоснованием России захвата Arctic Sunrise и его команды может быть пиратство. Однако абсолютно очевидно, что действия Arctic Sunrise не подпадают под определение пиратства. Даже президент Владимир Путин и Следственный комитет признали это. Маловероятно, что трибунал будет придерживаться другой точки зрения. Несмотря на то что о снятии обвинений в пиратстве было публично объявлено, эта попытка провалилась. Я думаю, власти поняли, что в таком случае станет бесспорным тот факт, что команду Arctic Sunrise задержали без законных оснований. У России есть право арестовывать зарубежные пиратские суда, однако у нее нет права арестовывать «хулиганов» на зарубежном судне в международных водах».
Задержанных в Печорском море этапировали из Мурманска в Санкт-Петербург
«Союз заключенных», 12 ноября:
«Активистов «Гринпис», членов экипажа и других пассажиров судна «Arctic Sunrise», арестованных по делу о хулиганстве, этапировали из Мурманска в Петербург. Об этом сообщается в «Твиттере» @gp_russia По информации @gp_russia, следователи уведомили родственников заключенных о том, кого из них в какой СИЗО распределили».
Информация о распределении обвиняемых по делу «Arctic Sunrise» в петербургских СИЗО
судебное преследование
Ходорковский не подпадет под амнистию
«Отвечая на вопрос "Интерфакса", может ли в связи с этим попасть под амнистию экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, омбудсмен [по правам предпринимателей Борис Титов] ответил: "Амнистия не коснется его в любом случае. По двум причинам: он не впервые осужден, кроме того, он осужден по нескольким статьям, не подпадающим под амнистию"»
Совет по правам человека просит выпустить из-под ареста Михаила Савву
«Совет по правам человека при президенте РФ направил письмо председателю СКР Александру Бастрыкину с призывом смягчить участь правозащитника Михаила Саввы, обвиняемого в хищениях бюджетных средств.
Как сообщает пресс-служба СПЧ, Бастрыкина просят дать поручение гособвинителю на процессе Саввы ходатайствовать перед судом об изменении ему меры пресечения на "несвязанную с содержанием под стражей". Напомним, что директору программ Южного регионального ресурсного центра Михаилу Савве инкриминируется хищение государственного гранта в 366 тысяч рублей, ему грозит до 5 лет колонии. Процесс над профессором Кубанского государственного университета Саввой, который обвиняется по ч.3 ст.159.2 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения), проходит в Первомайском суде Краснодара».
Выступление следователя на суде по делу Константинова
«На вопрос адвоката Динзе, пытался ли он установить местонахождения Константинова или его родственников, следователь [Яковлев] внятно ответить не мог, заявив, что «наверное, да» и «все есть в деле» (в деле такая информация отсутствует). Свидетель Софронов (его имя было записано следователем с ошибкой — через «а») проводил опознание по трем фотографиям, две из которых (фото статистов) он сам нашел в интернете. Однако на вопрос, писал ли он на оборотной стороне фото имя и адрес «статистов», следователь ответил, что, возможно, и писал. Эти фотографии никак не оформлялись и заключения о степени сходства этих фото с фотографией Константинова не производилось. Следователь не смог вспомнить, были ли это фотографии в полный рост или только фотографии лиц. Яковлев также не смог пояснить причины своей уверенности, что на присланном ему фото действительно Даниил Константинов. Хотя он заявил, что оно было получено законно и «все есть в деле» (в деле источник получения изображения не указан). При этом следователь не смог пояснить, почему на фото статистов изображены мужчины с волосами, в то время как сам Константинов брит на лысо. Следователь в конце концов заявил, что других фото не нашлось. Также Яковлев вспомнил, что среди вещей убитого был позднее исчезнувший фотоаппарат, а также одежда и рюкзак. Свидетель не смог вспомнить, был ли среди вещдоков телефон Темникова. Вещдоки хранились в «камере хранения вещественных доказательств» (ранее один из допрошенных следователей уверял суд, что камеры для хранения вещественных доказательств нет). Следователь сказал, что Софронова доставили к нему по его поручению и уверил, что свое поручение он приобщает к делу (в деле поручения следователя нет). Также Яковлев не смог ответить на вопрос, насколько типично привлечение к такого рода делам сотрудников управления «М» и ГУПЭ МВД РФ, и отрабатывались ли по делу версии, связанные с экстремизмом. По словам свидетеля, план действий должен быть в деле (в деле этого плана также нет). Принадлежность Софронова к субкультуре «панки» следователь определил исключительно по неопрятности этого свидетеля. На вопрос, говорил ли Софронов, что он панк, Яковлев ответить не смог».
За публикацию предвыборного ролика Навального наказывают как за распространение экстремистских материалов
«5 ноября 2013 года на барнаульского оппозиционного активиста Андрея Тесленко был составлен протоколо совершении административного правонарушения по ст. 20.29 КОАП (распространение экстремистских материалов). Правонарушение, по версии сотрудников ЦПЭ ГУВД по Алтайскому краю, заключалось в том, что Тесленко перепечатал на своей странице в социальной сети "ВКонтакте" ролик "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002", который был размещен в блоге Алексея Навального и на YouTube в октябре 2011 года. Решение по делу Тесленко ожидается 7 ноября. Напомним, общественность обратила внимание на то, что 21 июня 2013 года Кировский районный суд Новосибирска запретил этот ролик, лишь в конце октября 2013 года. Ролик, среди нескольких материалов русских националистов, вошел в Федеральный список экстремистских материалов под номером 2066».
Арестовано имущество брата Навального
«Как сообщила ИТАР-ТАСС пресс-секретарь суда Наталья Романова, арест наложен на "ценные бумаги в виде акций ряда компаний, денежные средства, находящиеся на счетах в нескольких банках, а также изъятые в ходе обысков по месту жительства". Кроме того, арест наложен и на долю уставного капитала в ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению". Общая сумма, отметила представитель суда, в материалах дела не указывается. Романова пояснила, что арест наложен в качестве обеспечительной меры по возможным искам о возмещении ущерба в рамках дела о мошенничестве при перевозке товаров компании "Ив Роше", обвиняемыми по которому являются Олег и Алексей Навальные».
внесудебное преследование
Активисту, стоящему с плакатом про Путина, угрожают по телефону
«...Активисту Солидарности Владимиру Ионову угрожают по телефону.
Сегодня ему позвонили с номера +79881777770.
Вот что рассказал Володя - Звонивший сказал, что он из Чечни. Говорил с акцентом. Ему не нравился плакат «Путин – позор России». (с таким плакатом несколько раз в неделю Володя стоит в районе Манежной площади и заодно раздает доклады Б.Немцова об олимпиаде и его несколько раз там задерживали). Мне было сказано, что я уже 3 месяца оскорбляю его друга-президента Путина, и чтобы я больше этого не делал. Иначе у меня будут проблемы».
политэмиграция
О политэмигрантах, не имеющих статуса беженца
«Союз заключенных», 11 ноября:
«11 октября Басманный суд Москвы вынес решение о заочном аресте Рыбаченко. 1 ноября Мосгорсуд признал решение Басманного суда обоснованным. В тот же день премьер-министр Эстонии Андрус Ансип публично посоветовал Рыбаченко обратиться к властям страны с официальным заявлением о предоставлении убежища. Без этого власти страны не смогут ничего предпринять для защиты активистки «Солидарности». Апофеоз наступил 4 ноября. Рыбаченко вежливо поблагодарила премьер-министра, с которым «она имеет честь быть знакомой» и отказалась просить предоставления убежища в Эстонии. Кто-то уже начал аплодировать: ах, какой «мужественный» поступок. Мол, Рыбаченко наконец-то открыла глаза ЕС на то, что они могут уподобиться тем, кто нарушает принципы демократии в России. На мой взгляд, «мужества» в подобном поведении - ноль. А вот апломба и безответственности - более чем достаточно. <…> …заявления Рыбаченко о том, что «Интерпол не должен объявлять ее в розыск» или о том, что ей не нужен статус беженца, «так как она находится в Эстонии легально, и у нее нет необходимости получения документов для пребывания или материальной помощи» - пустое сотрясение воздуха. Хотелось бы заметить, что убежище - это отнюдь не форма получения материальной помощи. Не может не радовать то, что у Рыбаченко все в порядке с финансами. Однако ей стоит принять во внимание тот факт, что гораздо более успешные, чем она, личности не стеснялись просить о предоставлении им убежища в связи с политически-мотивированным преследованием в странах своего происхождения».