Судебная система: дайджест СМИ (23 января 2014 — 30 января 2014 года)
Система
Для чего нужны квалификационные коллегии судей и как они работают.
Как пишет Михаил Поздняков, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, «из анализа статистических данных не следует, что квалификационные коллегии — это фиктивный орган, который безмолвно исполняет любую волю председателей судов. <…>
Квалификационные коллегии позволяют себе содержательно оценивать вынесенные на их рассмотрение вопросы и достаточно часто принимать решения в пользу судей, тем самым выступать противовесом и ограничивать административную власть председателей. Ядро квалификационных коллегий составляет та часть судейского корпуса, которая пользуется авторитетом, достаточным для того, чтобы пройти процедуру избрания, и консервативна настолько, чтобы воздерживается от прямого противостояния руководству. Именно эта категория судей определяет политику квалификационных коллегий. Диалог и взаимодействие с этой частью судейского корпуса является важным условием успеха любого серьезного проекта в области судебной реформы».
Премьер-министр Дмитрий Медведев и председатель Конституционного суда Валерием Зорькиным обсуждили вопрос об улучшении взаимодействия исполнительной власти и КС.
Премьер заявил на встрече с председателем КС Валерием Зорькиным, что взаимодействие исполнительной власти и КС вышло на качественно новый уровень. "Полтора года назад я дал указание аппарата правительства посмотреть на ряд долгов правительства по исполнению решений КС", - сказал Медведев, напомнив, что с 1997 года таковых было 38. "Сейчас все эти решения за короткое время отработаны исполнительной властью и по ним либо приняты решения правительства, либо законопроекты внесены в Госдуму", - отметил он». <…>
«В свою очередь, Зорькин согласился с тем, что ситуация в этой сфере улучшилась. "Это, конечно, не полный абсолют, но так никогда не бывает", - сказал он, отметив, что незамедлительного исполнения решений нет ни в одной стране мира. "Во всяком случае ни разу не было так, чтобы правительство не реагировало", - подчеркнул он. Зорькин также отметил, что некоторые проблемы еще остаются, однако это совсем другие вопросы, нежели те, что были в предыдущие годы».
Валерий Зорькин «выразил несогласие с тезисом о том, что КС выступает против Европейского суда по правам человека (Страсбургского суда), и отметил, что в актах ЕСПЧ порой ставится под сомнение корректность российского законодательства."Часто говорят, Конституционный суд против Страсбурга. У Конституционного суда была только одна ситуация, когда мы не сошлись со Страсбургом. Мы активно принимаем очень кардинальные меры, чтобы решения Конвенции были имплементированы в жизнь российской правовой системы", - сказал Зорькин на встрече с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым».
Изменения
В Федеральном собрании продолжается объединение Верховного и Высшего арбиртажного суда.
Госдума приняла в третьем окончательном чтении пакет законов о создании на базе действующего ВС РФ и упраздняемого Высшего арбитражного суда РФ объединенного Верховного суда РФ. Речь идет о проектах базовых законов "О Верховном Суде Российской Федерации", "О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда РФ" и о сопутствующих поправках в конституционный закон "О судебной системе РФ".
Как подчеркнул глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, "решается целый ряд организационных вопросов, связанных в формированием Верховного суда, в том числе его кадрового состава". В частности, действующим судьям не понадобится сдавать квалификационный экзамен».
«Совет Федерации, получив одобрение абсолютного большинства субъектов РФ, на заседании в среду окончательно принял проект закона о внесении в Конституцию изменений об объединении Верховного суда (ВС) и Высшего арбитражного суда (ВАС).
"Поскольку речь идет о внесении изменений в Конституцию, то этот документ должен был быть одобрен больше чем половиной субъектов РФ, и сразу после его принятия мы направили документы для рассмотрения в законодательные органы регионов. И теперь, после того как все субъекты одобрили закон, мы рассмотрим его на заседании нашей палаты", - сказал ранее комитета палаты по конституционному законодательству Андрей Клишас.
Проект закона "О Верховном суде РФ и прокуратуре РФ", который предусматривает упразднение Высшего арбитражного суда и реорганизацию Верховного суда, был предварительно одобрен верхней палатой 27 ноября, после чего был направлен на одобрение законодательных органов субъектов, так как речь идет о внесении изменений в Основной закон страны».
Депутаты решили повысить доступность арбитражных судов для граждан
Госдума приняла сегодня в первом чтении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, по которым участвующие в деле не будут нести риск наступления неблагоприятных последствий, если докажут, что принятые ими разумные меры по получению информации о движении дела оказались недостаточными. Таким образом, они получат право обжаловать вынесенные в их отсутствие судебные акты, если, по мнению жалобщиков, они пытались, но не смогли получить информацию о движении дела».
В Государственную Думу внесен законопроект, который обязывает судей искать объективную истину по уголовным делам
«Госдуме предложен очередной рецепт повышения доверия граждан к судам. Давние планы главы Следственного комитета Александра Бастрыкина вернуть в российский уголовный процесс поиск "объективной истины" могут в скором времени реализоваться. Сегодня единоросс Александр Ремезков внес в Госдуму поправки в УПК, согласно которым в будущем судьям по уголовным делам придется заниматься поиском "объективной истины" по делу. <...>
Одновременно законопроект меняет существующую модель состязательности сторон в процессе, которая сейчас "не способствует установлению истины". "Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой состязательности. В ней суду отводится роль пассивного наблюдателя за процессуальным противоборством сторон, который не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств, так как это якобы может лишить его беспристрастности и нейтралитета в споре", — говорится в сопроводительных документах. В результате, сетует единоросс, "в таком процессе приоритетной является не объективная, а формально-юридическая истина, определяемая позицией стороны, победившей в споре, даже если она не соответствует действительности".
Российское уголовное судопроизводство тяготеет к романо-германской модели доказывания, которая основывается на приоритете достоверного (объективно истинного) знания о событии преступления при принятии итогового решения, говорит депутат и желает использовать ее преимущества. Для этого он предлагает повысить роль судьи в процессе — превратить его из пассивного наблюдателя, в, по сути, активного участника. В частности, суд сможет "по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполнять неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства". При этом он не связан мнением сторон. "При наличии сомнений в истинности мнения сторон суд принимает все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения отправления справедливого правосудия", — говорится в проекте новой ст. 16.1 УПК. Отдельно оговаривается, что суд должен сохранять объективность и беспристрастность, не выступать на стороне обвинения или защиты. Если восполнить пробелы самостоятельно не удастся, то суд будет отправлять дело в прокуратуру (ст. 252 УПК)»
«Российских судей в рамках уголовного процесса заставят искать «объективную истину» и активнее участвовать в рассмотрении дел. Под «объективной истиной» в документе понимается соответствие действительности тех обстоятельств, которые являются важными для разрешения дела. В поисках такой истины судьи не должны будут опираться исключительно на позиции сторон защиты и обвинения.
Уголовно-процессуальный кодекс также предложено дополнить новыми основаниями для возвращения дела в прокуратуру. Материалы будут возвращать на доследование, если в ходе суда доказательную базу сочли неполной из-за признания каких-то доказательств недопустимыми. Вторым поводом для возвращения дела станет необходимость предъявления подсудимому более тяжкого обвинения».
По поводу законопроекта высказался один из его идеологов - старший инспектор СК, кандидат юридических наук Георгий Смирнов: «Мы в ходе реформы 2002 года, с принятием нового УПК, истину из процесса нашего выбросили, — говорит Смирнов. — Взяли за основу англо-саксонскую модель. Это вызывает во многих случаях вынесение не совсем справедливых приговоров, случаются недоработки и пробелы в доказательной базе. Сейчас предлагаем вернуться к нашим историческим корням, романо-германским».
По словам сотрудника СК, в рамках традиционной англо-саксонской модели процесс с самого начала носит состязательный характер. Полицейское дознание собирает первичные доказательства и направляет их в суд, и дальше стороны равны в своих возможностях. В России же существует досудебная стадия предварительного следствия, когда следователь вне состязательного процесса собирает доказательства. К моменту начала судебного разбирательства сторона обвинения обладает более широким объемом доказательств, что ставит ее в лучшее положение, чем защиту. «В случаях, когда одна из сторон недоработала и возникает неполнота доказательств, суду предлагается проявить активность. Это позволит обеспечить справедливое правосудие. Справедливость в нашем понимании заключается не в том, кто лучше подготовился и более аргументированно озвучил свою позицию в суде, а в том, какие обстоятельства были на самом деле», — настаивает Смирнов.
Он уверен, что больше пользы от этого будет у стороны защиты: «Когда обвиняемый пользуется бесплатным адвокатом, понятно, как процесс проходит. Обвиняемый не понимает, как он идет, потому что не обладает юридическими знаниями. Он просто сидит, слушает, ничего не может сказать против. А бесплатный защитник работать не хочет, не хочет собирать доказательства, оправдывающие его подзащитного, и как правило таких обвиняемых признают виновными. Именно поэтому у нас такой большой процент обвинительных приговоров. Мы предлагаем, чтобы судья, увидев пробел, отправляла адвоката собирать доказательства для познания истины по делу».
«Сложно отношусь к этой инициативе, — заявила “Ленте.ру” адвокат, федеральный судья в отставке Элина Каширина. — Как я прочитала, предлагается видоизменять понятие презумпции невиновности и состязательности сторон. Если это действительно будет так, то это вообще конец нашему правосудию. И так-то все держится на честном слове. Все наши законопроекты, когда рождаются в каких-то комитетах, видимо, задумываются во благо, но почему-то потом в кривых зеркалах отражаются. У нас и сегодня все сложно с состязательностью сторон, потому что адвокатам донести до суда позицию подзащитного сложно. И не потому, что в процессуальном законодательстве мало об этом сказано, а потому что судьи тебя слышать не хотят. Слушают, но не слышат. А сторона обвинения на сегодняшний день находится в таком положении, что прокурор в заключение может сказать два-три слова, и это будет хорошо, и его воспримут».
«Объективная истина — достаточно расплывчатое понятие. Каждый может понимать по-своему, — говорит “Ленте.ру” Дмитрий Дубровин, адвокат подсудимых по “болотному делу” Александры Духаниной и Дениса Луцкевича. — Раз это предложение Следственного комитета, то можно сказать, что любая его инициатива в последние годы ни к чему хорошему не приводила. По моему убеждению, все это направлено на ужесточение карательной системы. СК — это карательный орган, который даже затмил своей деятельностью деятельность прокуратуры. В свете этих событий никакая его инициатива не может восприниматься мной положительно. Дело 6 мая — яркий показатель способностей этого ведомства».
По поводу нового законопроекта высказался Член Общественной палаты, президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. Он объяснил, что внесенный в Госдуму законопроект об объективной истине, который, по его мнению, был пролоббирован Бастрыкиным, «ставит своей целью сделать суды из органов правосудия в органы обвинения».
Он также считает, что «проект, очевидно, неконституционен, он ликвидирует сразу два конституционных принципа - презумпцию невиновности и принцип состязательности».
Судебные заседания можно будет транслировать в интернете.
«Российская газета», 30 января
«Открытые судебные заседания могут стать достоянием широкой общественности. Депутаты предлагают разрешить всем желающим записывать происходящее на диктофон, фотографировать и даже вести прямую трансляцию на радио, телевидении и в интернете. Соответствующий законопроект поступил сегодня в Госдуму.
Документ разрабатывался в целях обеспечения гласности в судебных разбирательствах при рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, уточняет автор проекта депутат Олег Михеев».
Практика
Защита парализованного Владимира Топехина, приговоренного Тверским судом столицы к шести годам колонии общего режима за мошенничество, обжаловала решение суда
"Я подала апелляционную жалобу, в которой требую отмены приговора, так как он был вынесен с нарушением базовых принципов судопроизводства: в частности, были проигнорированы ходатайства и доказательства защиты. Судебное заседание продолжалось, невзирая на жалобы подсудимого о плохом самочувствии. Сам приговор судья вынесла буквально за пять минут", - сообщила [адвокат Владимира Топехина Светлана] Сидоркина.
По словам адвоката, защита осужденного получила уведомление из Европейского суда по правам человека о том, что по делу Топехина в ЕСПЧ поступила развернутая жалоба».
Приговор Топехину был вынесен 13 января в СИЗО "Матросская тишина", где состоялось выездное заседание суда. По данным защиты, осужденный частично обездвижен, у него парализованы ноги и рука. 15 января Топехин был переведен из изолятора в 20-ю горбольницу на лечение.
Надзор советует "делить надвое" требования прокуроров
«Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзор кассационной (надзорной) практики по уголовным делам за декабрь 2013 года.
В документе рассматриваются вопросы квалификации, процессуальные вопросы, назначение наказаний, обжалование иных судебных решений.
Так, ВС Башкортостана, в частности, отмечает, что, исходя из требований ст.ст. 60, 63 УК РФ, позиция прокурора не должна учитываться как обстоятельство, влияющее на вид и размер наказания».
Пятеро присяжных отказались участвовать в процессе по делу об убийстве Анны Политковской.
«Сразу пять присяжных отказались рассматривать дело об убийстве Анны Политковской. Соответствующие уведомления они направили в Мосгорсуд, где начались слушания по существу. Таким образом, в деле остались только семь запасных членов жюри. Учитывая, что ранее в этом деле постоянно происходили ЧП с присяжными, нынешний, уже третий по счету процесс также грозит сорваться. Рассмотрение дела Политковской тянется уже шестой год».
ВС РФ отказался рассматривать надзорную жалобу на приговор Мирзаеву
«Верховный суд РФ вернул потерпевшей стороне - родителями погибшего москвича Ивана Агафонова - надзорную жалобу на приговор спортсмену Расулу Мирзаеву из-за нарушения правил подсудности и пропуска заявителем еще одной нижестоящей инстанции.
"Если Верховный суд считает, что нарушена подсудность, мы будем ходатайствовать о восстановлении сроков обжалования и подадим жалобу туда, куда укажет Верховный суд, - видимо, в Президиум Мосгорсуда”, - сказала РАПСИ представитель потерпевших Оксана Михалкина».
Суд изнутри
Бывшего судью лишили статуса, которого у него не было
«Айрат Арсланов прослужил судьей всего восемь лет, и те — при советской власти. До лета прошлого года он был носителем статуса судьи в отставке. Квалифколлегия, лишила его статуса на том основании, что бывший судья после ухода с судейской должности "осуществляет несовместимую со статусом судьи оплачиваемую деятельность" (работает адвокатом) и, таким образом, не соблюдает требования п. 3 ст. 3 закона "О статусе судей в РФ". Высшая квалификационная коллегия судей это решение подтвердила. А Верховный суд, куда Арсланов пожаловался на ВККС, обнаружил еще одну причину не возвращать ему статус — его и присваивать было нельзя».
Кандидат на должность заместителя председателя Верховного суда Карелии Александр Сурков устроил в Высшей квалификационной коллегии судей разговор об обвинительном уклоне
Во время обсуждения в ВККС кандидатуры на должность заместителя председателя ВС Карелии, на которую претендовали два кандидата - Александр Сурков и Римма Сильниченко, Сурков поднял вопрос о том, что «президиум данного суда делает страшные вещи. В качестве примера он привел случай, когда был отменен оправдательный приговор, а вынесший его судья получил выволочку». Дважды дело, о котором говорил Сурков «слушали в особом порядке и назначался условный срок, но приговоры были отменены, и в третий раз судья Петрозаводского горсуда Александр Смирнов вынес оправдательный приговор, рассмотрев дело в общем порядке. <…> Приговор был отменен президиумом ВС Карелии, а судью его вынесшего порицали на заседании и даже закрепили в документе, что приговор был излишне мягок из-за неверного применения закона: "Как можно поставить в вину судье, что он, придя к убеждению, что подсудимый невиновен, вынес оправдательный приговор…" — недоумевал Сурков.
Это страшно и такого не должно быть, чтобы президиум запрещал выносить приговоры по своему убеждению, — последнее слово все-таки осталось за Сурковым, но коллегию эта история не заинтересовала — "не относится к делу".
В итоге Александр Сурков попросил ВККС рекомендовать на должность обоих, но кандидатуру Риммы Сильченко поддержали ВС вместе с Советом судей. Ее после небольшого совещания и рекомендовали».