Бывают и оправдательные

Сотрудник Международного общества «Мемориал» Алексей Макаров был задержан 21 февраля у здания Замоскворецкого суда. В ОВД ему инкриминировали нарушение правил проведения массовых мероприятий (ст. 20.2 ч.5 КоАП). 5 марта в Замоскворецком суде, в то время как всем вокруг без разбора дают штрафы в 10 тысяч рублей, Макаров неожиданно был оправдан. Приводим рассказ Макарова и его рекомендации тем, кто еще только собирается идти в суд по делу об административном задержании.

Мои интересы представляла замечательный защитник из «Общественного вердикта» Елена Першакова. После двух часов рассмотрения судья Елена Сергеевна Коробченко вынесла ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ — за отсутствием события преступления! Вообще, говорят, что это уникальный случай — бывает, что оправдывают в суде второй инстанции, бывает, что протоколы составлены столь чудовищно, что судья возвращает их в полицию и дело на этом затухает (а может и не возвращать — пример Решеткина перед глазами).

Пока я не получил копии постановления судьи, поэтому не могу сказать, что именно послужило причиной моего оправдания.

Тем не менее я опишу как все происходило и какие могут быть стратегии. Как архивист, человек, работающий с бумажками, могу сказать следующее: ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА. ИХ ОШИБКИ — ВАШЕ СПАСЕНИЕ. После задержания Вы устали, на Вас давят сотрудники полиции, но потом Вы идете в суд, знакомитесь с делом и делаете копии. Итак, у Вас появилось время (несколько дней, чтобы вчитаться в материалы).

На что обращать внимание:

1. Все ли подписи стоят и на своих ли местах. У меня, например, на ключевом документе — протоколе об административном правонарушении — подпись сотрудника полиции отсутствует. По идее на этом все — дело отправляется обратно в полицию. Моей подписи в протоколе о доставлении нет.

2. Несоответствия времени задержания и доставления — они могут как отличаться от того, что Вы помните (время задержания, доставления в ОВД лучше запоминать и записывать), так и между собой. Так, у меня в рапорте было написано, что я задержан в 13.30 (хотя на самом деле в 13.00), а в протоколе об административном задержании указано 13.10.

3. Бланки, образцы документов — часть документов у меня была написана на бланках для уголовных дел (ссылки на статьи УПК, а не КоАП).

4. Надо проверить, подписывались ли полицейские в пунктах о том, что они знают об ответственности за дачу ложных показаний.

На самом суде. Порядок заседания для тех, кто не знает.

1) Оглашаются стороны процесса — т. е. судья называет себя, называет вас и смотрит ваш паспорт (устанавливает личность).

2) Спрашивает, есть ли ходатайства (см. в памятке ОВД-Инфо).

2.0. Об исключении таких-то материалов дела, т. к. в них содержатся неустранимые противоречия, а так как дело принято к производству судьей, то в таких случаях можно прекратить дело и оправдать.

2.1. Первое ходатайство — об общественном защитнике (НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, ЧТО ХОДАТАЙСТВА ЗАЧИТЫВАЮТСЯ, А ПОТОМ ОТДАЮТСЯ СУДЬЕ). В принципе такое ходатайство удовлетворяют, даже если у него нет доверенности от вас.

2.2. Среди обычных ходатайств — о приобщении фото/видеоматериалов, а также о свидетелях. NB: Свидетели вашего задержания и пребывания в автозаке (по спискам ОВД-Инфо поищите заранее, кто был в вашем автозаке) должны быть в здании суда, но не в самой комнате, а в коридоре.

2.3. ТОНКИЙ МОМЕНТ. Свидетелей-полицейских (которые писали рапорты и т. д.) — если они в помещении суда — лучше не вызывать, если не в суде — можно вызвать, но судья отклонит ваше ходатайство, так как сочтет, что вы затягиваете процесс (нужно же будет отложить судебное заседание…).

2.4. Кроме обычных ходатайств стоит приносить характеристику с места работы и СВЕДЕНИЯ О ЗАРПЛАТЕ (чтобы говорить, что штраф будет слишком большим и просить назначить наказание (если оно будет) ниже низшего.

3) Ваши объяснения по существу дела. ВНИМАНИЕ! ВЫ ПИШЕТЕ ИХ ЗАРАНЕЕ, ЗАЧИТЫВАЕТЕ И ПОДАЕТЕ ХОДАТАЙСТВО О ПРИОБЩЕНИИ К МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА. Таким образом, ваша речь попадет в дело, что вам очень пригодится на стадии апелляции.

4) ПОЗИЦИЯ ПО ДЕЛУ. Тезисно:

4.1. Общая позиция — вы пришли на процесс по «Болотному делу», ориентируясь на статью 241 УПК РФ о гласности судопроизводства (НЕ БОЙТЕСЬ В ТЕКСТЕ ПРЯМО ЦИТИРОВАТЬ ЭТУ СТАТЬЮ, КАК И ДРУГИЕ КОДЕКСЫ). Сотрудники полиции не дали вам возможность посетить суд, т. к. все было перегорожено.

4.2. Вы остались у здания суда выражать свое мнение, ориентируясь при этом на статью 31 Конституции РФ (свобода собраний), а также статью 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека (свобода мнения и свобода собраний). В ДАННОМ ПУНКТЕ НЕ ВАЖНО, СЧИТАЛИ ЛИ ВЫ СЕБЯ УЧАСТНИКОМ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ. ВЫ ИМЕЛИ ПРАВО СОБРАТЬСЯ. ВЫ СОБРАЛИСЬ.

4.3. Было ли публичное мероприятие? Вы рассматриваете оба варианта и разносите их в пух и прах. Итак:

4.3.1. Не было публичного мероприятия! Доказательства? В моем случае — запрос из ОВД в Департамент региональной безопасности г. Москвы (все тот же Майоров) с вопросом — было ли публичное мероприятие? И ответ — нет, не было его.

4.3.2. Было публичное мероприятие. Ок. Где доказательства, что вы — организатор? Где? Вы — участник, а значит вы не обязаны подавать уведомления в органы власти и не обязаны в этой толпе искать организатора и спрашивать — а согласовано ли мероприятие или нет?

4.4. Вы нарушили «установленный порядок проведения»? Но позвольте, все вопросы к организатору, Вы участник, и кроме того несогласованность мероприятия не означает, что его можно разогнать. Должна быть реальная опасность для граждан, поджоги (и другие «массовые беспорядки»), чтобы разгонять.

4.5. И ПОМНИТЕ, ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ГОВОРИТЬ О НАРУШЕНИЯХ СО СТОРОНЫ ПОЛИЦИИ — БЕЗ НАГРУДНЫХ ЗНАКОВ, НЕ ПРЕДСТАВИЛИСЬ, НЕ ПРЕДЪЯВИЛИ ДОКУМЕНТЫ, НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНИЛИ.

5) Дальше — допрос свидетелей. Подумайте о вопросах заранее.

6) Вынесение решения.

Удачи!

Полный текст постановления