Политпрессинг: дайджест СМИ (18—25 декабря 2014 года)
«Болотное дело»
Артем Савелов, Алексей Полихович и Андрей Барабанов обратились в ЕСПЧ с жалобами на приговор
«Фигуранты «болотного дела» Артем Савелов, Алексей Полихович и Андрей Барабанов 19 декабря обратились в Европейский суд по правам человека(ЕСПЧ) с жалобами на приговор. Заявители утверждают, что в результате приговора были нарушены пять статей Европейской конвенции по правам человека. Во время судебного процесса особое внимание уделялось антиправительственным лозунгам, которые скандировали протестующие, говорится в жалобах, а необходимости запрещать митинг у властей не было, поскольку не имелось никаких признаков, что участники акции применят насилие. Приговор, по мнению авторов жалоб, основан на доказательствах, представленных лишь сотрудниками правоохранительных органов, остальные доказательства были проигнорированы, при этом все действия полиции суд посчитал законными. Также «болотники» жалуются на содержание в «стакане» и клетке во время суда. Кроме того, заявители утверждают, что подверглись политическому преследованию, поскольку целью ареста фигурантов «болотного дела» было запугивание потенциальных участников новых протестных акций. «Власти намеревались покончить с протестной активностью, и аресты участников “болотного дела” стали элементом этого плана», — считает адвокат заявителей Йонко Грозев. В аргументации жалобы подчеркивается, что акция 6 мая 2012 г. стала последней в череде политических протестов в конце 2011 — начале 2012 г. Заявители из первой волны «болотников» могли подать жалобу до 20 декабря, т. е. в течение шести месяцев после обжалования приговора в Мосгорсуде, говорит Грозев. По словам председателя правозащитной ассоциации «Агора» Павла Чикова, поздняя подача жалоб связана с тем, что для обоснования нарушения ст. 6 были необходимы протоколы судебных заседаний, но даже при самом скором процессе в ЕСПЧ все участники дела выйдут на свободу до его окончания. Например, Савелов должен освободиться еще до конца 2014 г. ЕСПЧ уже придал приоритет жалобам приговоренных по «болотному делу» Ярослава Белоусова, Степана Зимина, Дениса Луцкевича, Владимира Акименкова и Леонида Ковязина и начал процесс коммуникации. Правительство России попросило отсрочку для своего ответа на поставленные ЕСПЧ вопросы и она была предоставлена до 23 января 2015 г., говорит адвокат Дмитрий Аграновский. Он считает, что ЕСПЧ объединит эти жалобы в одно производство и присоединит к ним более ранние жалобы на нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5) от имени Владимира Акименкова и других«болотников». «ЕСПЧ может устроить один большой процесс — такое “болотное дело” наоборот», — полагает Аграновский».
Навальный
Обвинение по «Делу Ив Роше» попросило приговорить Алексея Навального к десяти, а Олега Навального — к восьми годам лишения свободы
«Заседание началось с завершения формальностей. Зачитали показания бывшего главы компании «Ив Роше Восток» Бруно Лепру, который в декабре 2012 года написал на братьев Навальных заявление в Следственный комитет, но в суд в итоге так и не явился; его не смогли доставить даже принудительным приводом. «Нам от Следственного комитета стало известно о возможных злоупотреблениях, и мы захотели побольше узнать о них, — так Лепру объяснил причину, по которой нынешнее дело и появилось на свет. — С французскими учредителями это было согласовано». Затем прокуроры заявили ходатайство о продлении Навальному домашнего ареста еще на месяц — до 14 февраля 2015 года. Подсудимый и его адвокаты, разумеется, были против. «Как я могу надавить на следствие и запугать свидетелей, когда следствие уже завершается сегодня, а все свидетели давно допрошены?» — негодовал Алексей Навальный. Истекавший 15 января арест продлили с единственным смягчением — политику можно пользоваться почтой для связи с государственными органами и Европейским судом по правам человека, который не так давно присудил Навальному 25 тысяч евро за один из административных арестов, признанный в Страсбурге незаконным. Начались прения сторон, слово взяла гособвинитель Надежда Игнатова — младший из пары прокуроров на этом процессе. «Мы закончили рассмотрение дела, — читала она. — И в судебном процессе было установлено, что Олег и Алексей Навальный вступили в преступный сговор». По ее словам, мошенничество в современном мире становится все более изворотливым, и нет ничего удивительного в том, что братья Навальные несколько лет обманывали «Ив Роше Восток» и еще одну потерпевшую фирму — «Многопрофильную процессинговую компанию». Ведь любой преступник желает скрыть свое преступление и как можно дольше извлекать из него выгоду. Прокурор повторила звучавший с самого начала процесса тезис о том, что «Главное подписное агентство» (ГПА) изначально создавалось Навальными для преступной деятельности, а не для предпринимательской. «Этот факт полностью доказан», — настаивала Игнатова. Доказательством, по ее мнению, служит то, что «Главподписка» была официально зарегистрирована, и это подтвердил как ее технический (по версии следствия — номинальный) директор — свидетель обвинения Запрудский, так и другие свидетели, которые работали в компании — регистраторе коммерческих фирм. Утверждения братьев о том, что фирма хотела заниматься обычной деятельностью, гособвинение сочло «противоречивыми и нелогичными». Зачем Алексей Навальный организовал на Кипре офшор, ставший учредителем ГПА, обвинение вообще не поняло: «Зачем он вуалирует свою предпринимательскую деятельность, если он такой активный борец с коррупцией». Еще одно свидетельство в пользу того, что ГПА является «лжепредприятием» — в том, что за все время его существования не проводились собрания акционеров. Да и реальные услуги компании «Ив Роше» (а позже — МПК) оказывала не «Главподписка», а нанятый ей перевозчик. На протяжении следующих 15 минут, во время которых прокурор Игнатова продолжала читать свою речь, можно было подумать, что на скамье подсудимых не братья Навальные, а кто-то из «Почты России» (где раньше работал Олег), причем кто-то из топ-менеджмента. Прокурор подробно перечисляла регламент отношений почты с клиентами — и то, как осуществляются почтовые отправления. Игнатова нашла ряд серьезных недоработок в деятельности ярославского сортировочного центра «Почты России». Вина братьев в мошенничестве при оказании логистических услуг подтверждается имеющимися в деле договорами и платежными документами. Какими именно — прокурор не сказала. Полученные мошенническим способом деньги — 24 млн рублей от «Ив Роше» и порядка 4 млн от МПК — Навальные легализовали через «Кобяковскую фабрику лозоплетения», учрежденную их родителями. Договор аренды Олегом помещения у фабрики прокурор сперва назвала фиктивным, а потом вообще усомнилась в том, что он был. Олег Навальный в этот момент был крайне изумлен. Гособвинитель закольцевала свою речь и вновь напомнила, что «Главподписка» только для создания видимости предпринимательской деятельности. Еще полчаса назад Игнатова зачитывала показания Бруно Лепру, где он говорил, что об ущербе узнал от следователей. Теперь же она говорила, что эти утверждения не имеют под собой никаких оснований. И вообще, они противоречат статье 2 Конституции РФ, которая дословно гласит следующее: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Игнатова никак не стала развивать эту свою мысль. В конце выступления она процитировала «одного из русских юристов XIX века», который сказал, что если раньше похищение имущества осуществлялось топором и кистенем, то теперь совершается хитростью и обманом. Игнатова назидательно посмотрела на сидевших напротив братьев. Если верить гуглу, под «одним из русских юристов XIX века» имелся в виду Иван Фойницкий, носивший должность «товарищаобер-прокурора Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената». Цитата же взята из его исследования по мошенничеству, написанного для Петербургского Императорского университета в 1871 году. Через минуту присутствующим стало не до исторических экскурсов. Игнатова попросила для Олега Навального восемь лет колонии общего режима плюс два года ограничения свободы. Алексею Навальному она потребовала дать девять лет колонии (с учетом приговора по делу «Кировлеса» — 10 лет) и тоже два года ограничения свободы. <…>
Слово первый раз за весь процесс получил юрист «Ив Роше Восток»; в ходе предыдущих заседаний он редко произносил что-то, кроме реплики «на усмотрение суда». Его выступление по смыслу тоже укладывалось в эту реплику. Юрист сказал, что если бы не снижение пропускной способности ярославского сортировочного центра, то компания и не стала бы искать посредников для перевозки косметики. И как только центр смог восстановить пропускную способность, сотрудничество с ГПА было прекращено. Убытки компании он попросил оценить не в 24 млн рублей (как считает следствие), а в 55 млн рублей — это вся сумма, которая за несколько лет была заплачена за посредническую деятельность. Про виновность или невиновность Навальных юрист не сказал ни слова. Представитель МПК, также промолчавшая весь процесс, отметила, что позиция компании «доложена суду, никаких дополнений нет».
Навального допросили по делу о мошенничестве в ходе его избирательной кампании, он отказался давать показания
«Оппозиционер Алексей Навальный отказался от дачи показаний в качестве свидетеля по делу о хищении денег, собранных на его предвыборную кампанию на пост мэра Москвы, сообщил РАПСИ его адвокат Вадим Кобзев. В четверг следователи явились в квартиру Навального для допроса, сообщил сам оппозиционер в своем аккаунте Twitter. "Алексей им коротко сказал, что считает дело политически мотивированным, и отказался давать показания по существу", - сказал Кобзев. Таким образом, на данный момент допрос Навального завершен».
Следователь по делу о краже картины утверждает, что художник дал новые показания, подтверждающие старые
«Владимирский художник Сергей Сотов дал следователям новые показания по делу о пропаже своей картины «Плохой и хороший человек», в краже которой обвиняют двоих соратников Алексея Навального — Георгия Албурова и Никиту Кулаченкова. Об этом Slon сообщил журналист Илья Шепелин, который 23 декабря 2014 года был допрошен в Следственном комитете в качестве свидетеля по делу. В ходе допроса следователь сказал журналисту, что новые показания Сотова «нивелировали» заявления художника, которые тот сделал в сентябрьском интервью Шепелину для издания «Русская планета». В частности, следователь заверил журналиста, что Сотов не отказывался от своих показаний, данных в июне 2014 года сотрудникам владимирской полиции. Шепелин также процитировал слова сотрудника СК о том, что дело о пропаже картины «перспективное». Кроме того, Шепелин рассказал, что его расспрашивали на предмет личного знакомства с Албуровым, Кулаченковым и Навальным, хотя последний не является фигурантом дела. При этом Шепелину показывали скриншоты из твиттера Навального, где он сначала положительно отзывался о картине, а затем выразил радость, когда получил ее в подарок. Журналист уточнил, что никаких обещаний и подписок о неразглашении по итогам допроса с него не брали. В сентябрьском интервью Шепелину для «Русской планеты» художник Сергей Сотов заявил, что его обманом склонили к заявлению о пропаже картины. Он добавил, что никогда не продавал свои произведения, а просто развешивал их на заборах во Владимире».
Возбуждено дело против жены соратника Навального, обвиненной в мошенничестве и связях с оппозицией
«Следственный комитет возбудил уголовное дело в связи с публикациями в СМИ сведений о финансировании оппозиции за счет бюджетных средств. Эти средства получили ЗАО «БЮРО17» и ООО «Слава» в рамках исполнения госконтрактов на проведение мероприятий, направленных на повышение престижа чтения в парках Москвы. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте ведомства.
Уголовное дело возбуждено против руководителя ЗАО «БЮРО17» Александрины Маркво и Андрея Мыльникова. Следствие подозревает их совершении мошенничества (ч.3,4 ст.159 УК РФ «Мошенничество в крупном и особо крупном размере»). Андрей Мыльников назван в сообщении Следственного комитета «водителем» Маркво и «номинальным директором» ЗАО «БЮРО17». «Установлено, что в 2010–2014 годах ЗАО «БЮРО17» заключило с Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям семь государственных контрактов на общую сумму 13 млн руб. и с департаментом средств массовой информации и рекламы Москвы девять государственных контрактов на общую сумму 51 млн руб.», – рассказал официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин об итогах проведенной процессуальной проверки. Предметом контрактов было оказание услуг по организации и проведению мероприятий, направленных на повышение престижа чтения в городских парках Москвы. Следствие подозревает, что во время организации одного из мероприятий в 2012 году Маркво «на безвозмездной основе использовала инфраструктуру, созданную за счет налогоплательщиков города и уже находившуюся на территории парка». При этом следователи сообщили, что в официальных отчетах говорится о «якобы аренде помещения и понесенных в связи с этим затратах в размере более 2 млн руб.». Мэрия, в свою очередь, «на основании этих ложных сведений» оплатила ЗАО «БЮРО17» эти услуги в полном объеме. «Поскольку никаких реальных затрат на аренду помещения Маркво не произвела, следствие полагает, что они были похищены и использованы ею [Маркво] в своих личных целях», – добавил Маркин. Также, по версии следствия, в 2013 году Маркво похитила средства федерального бюджета для организации и проведения конкурса литературных анонсов «Новости от классиков». Для этого Маркво, Мыльников и «иные неустановленные лица внесли ложные сведения о якобы приобретении призов победителям конкурса, аренде помещения для проведения торжественной церемонии награждения победителей конкурса, проведении самой торжественной церемонии», говорится в сообщении СК. Однако, «как установило следствие, ни аренды помещения, ни торжественной церемонии она не организовывала». Сумму ущерба следствие оценило в 500 тыс. руб. Следователи подозревают, что подарки победителям конкурса были разосланы почтой, а некоторым предложили их забрать самостоятельно. Кроме того, организаторы якобы выдали выигравшим конкурс более дешевые подарки. В качестве участников мероприятий, которые организовывала Маркво, в сообщении Следственного комитета упоминаются писатели Дмитрий Быков, Лев Рубинштейн, Виктор Шендерович, Борис Акунин и телеведущие Михаил Шац и Татьяна Лазарева. «Следствием получены документы, согласно которым Шац и Лазарева в 2011 году от ЗАО «БЮРО17» получили около 1 млн руб., однако никто из них не смог вспомнить, что это были за мероприятия», – говорится в сообщении СК. «Борис Акунин, узнав о вызове к следователю, выехал за пределы России, Лев Рубинштейн и Виктор Шендерович и вовсе отказались общаться со следователем, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Подобная реакция заставляет задуматься, чем же таким занимались эти лица в проекте, организованном Маркво и ее доверенными людьми, к которым относится и Владимир Ашурков, получивший скандальную известность в связи с предвыборной кампанией Навального», – добавил Маркин. Также в следствии собираются дать «юридическую оценку» действий и ООО «Слава», фактическим руководителем которой, по данным следствия, являлась Александрина Маркво.
Дмитрий Быков сообщил РБК, что никогда не участвовал в проекте «Книги в парках». «Я в парках никогда не выступал. К этому уголовному делу я никакого отношения не имею», – сказал писатель. Михаил Шац отказался от комментариев. Ситуацию в своем Facebook также прокомментировал Борис Акунин. Он заявил, что в литературном фестивале принимали участие «разные писатели, в том числе весьма далекие от оппозиционных взглядов». Также он опроверг информацию о связи своего выезда с вызовом в СК. «Никакие следователи связаться со мной не пытались, хотя сделать это было очень легко», – заявил он. По его словам, следователи «дождались, пока я улечу обратно», и стали «домогаться» через два дня после отъезда. При этом он заявил, что готов ответить на вопросы: «пишите-звоните, я отвечу на ваши вопросы», добавил он. «Да, в парке перед читателями выступал. Нет, денег за это никаких не получал. Я вообще с читателями за деньги не встречаюсь», – закончил он свое сообщение. Источник в мэрии сообщил РБК, что сотрудники мэрии приглашались на предварительный опрос в Следственный комитет в рамках доследственной проверки по делу ЗАО «БЮРО17». Кроме того, мэрия Москвы предоставила следствию все необходимые документы. Однако, как заметил собеседник РБК, компания Александрины Маркво неоднократно выигрывала конкурсы на заключение контрактов, в которых участвовали и другие претенденты. Никаких претензий к исполнению контрактов и работе «БЮРО17» у мэрии Москвы не возникало, уточнил источник. Ранее источники РБК сообщали о том, что следователи опрашивали чиновников из департамента СМИ и рекламы, в том числе руководителя Владимира Черникова. Пресс-секретарь мэра Москвы Гульнара Пенькова заявляла РБК, что она не располагает информацией о вызовах на допрос сотрудников департамента СМИ и рекламы».
судебное преследование
Один из обвиняемых по «Делу Сенцова» приговорен к семи годам колонии
«Один из обвиняемых по делу так называемых крымских террористов, Геннадий Афанасьев, признан виновным и приговорен судом к семи годам лишения свободы. Вместе с Афанасьевым по делу проходят режиссер Олег Сенцов, антифашист Александр Кольченко, историк Алексей Чирний и другие «неустановленные лица». О вынесенном приговоре «Медиазоне» сообщили в Лефортовском районном суде Москвы. О выделении уголовного дела Афанасьева в отдельное производство также сообщил следователь во время заседания по продлению ареста Кольченко. По данным источника «Медиазоны», приговор был вынесен Московским городским судом, Афанасьева признали виновным в терроризме и приговорили к семи годам лишения свободы. Позже в пресс-службе Мосгорсуда агентству «Москва» сообщили, что отбывать наказание Афанасьев будет в колонии строгого режима. Также он приговорен к 1,5 годам ограничения свободы. Приговор был оглашен 17 декабря. По версии следствия, Афанасьев входил в группировку Сенцова, который в апреле 2014 года, действуя по указанию украинского «Правого сектора», создал в Симферополе «террористическое сообщество», которое якобы ставило своей целью «воздействие на принятие решений органами государственной власти Российской Федерации о выходе республики Крым из ее состава». Чирний, Кольченко, Афанасьев и «иные неустановленные лица», по версии следствия, по указанию Сенцова совершили поджоги здания «Русской общины Крыма» 14 апреля и местного отделения «Единой России» 18 апреля. Тогда был причинен незначительный ущерб, у первого здания обгорела дверь, у второго — окно. После этого, якобы по указанию Сенцова, Чирний и Афанасьев приобрели самодельные взрывные устройства, чтобы 9 мая совершить в Симферополе два теракта — взорвать памятник Ленину у вокзальной площади и мемориал «Вечного огня». Однако взрыва не произошло из-за того, что оба они были задержаны, настаивает следствие».
В Казани к различным срокам заключения приговорены участники автопробега с флагами «Хизб ут-Тахрир»
«18 декабря 2014 года Вахитовский районный суд Казани вынес приговор в отношении троих участников пикета против дискриминации мусульман и автопробега с флагами «Хизб ут-Тахрир». Азат Хасанов (36 лет) признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК (возбуждение ненависти) и ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) и приговорен к 6,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Ильдар Шайхутдинов (38 лет) признан виновным п. «в» ч. 2 ст. 282 УК (возбуждение ненависти) и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности экстремистской организации), приговорен к 5,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Ильмир Имаев (62 года) признан виновным по ч. 1 ст. 306 УК (заведомо ложный донос о совершении преступления), п. «в» ч. 2 ст. 282 УК (возбуждение ненависти) и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности экстремистской организации) и приговорен к 3,5 годам лишения свободы в колонии-поселении. Напомним, что четвертым участником того же дела был Ленар Галимов, в настоящее времяобъявленный в розыск. На сайте суда, однако, указано, что и ему сегодня вынесли приговор. Вероятно, имя Л. Галимова на сайте суда указано ошибочно – вместо И.Шайхутдинова. По нашему мнению, приговоры по 282 УК вынесены неправомерно: флаг с шахадой сам по себе не унижает ничье достоинство и ни к кому не возбуждает ненависть. То же относится к протестам против преследований мусульман. Заведомо ложным доносом о совершении преступления суд, вероятно, счел открытое обращение к президенту Татарстана Рустаму Минниханову; если наше предположение верно, то это явное злоупотребление».
Жалобы троих бейсджамперов, помещенных под домашний арест по делу о раскрашивании звезды, отклонены; они жалуются в ЕСПЧ
«Мосгорсуд до 20 января оставил под домашним арестом трех из четверых парашютистов, прыгнувших с крыши столичной высотки в день, когда звезду на ней покрасили в цвета украинского флага, передает корреспондент РИА Новости из зала суда. Таким образом, суд отклонил жалобу защиты Анны Лепешкиной, Александра Погребова и Алексея Широкожуха, которые настаивали на изменении меры пресечения на подписку о невыезде. Жалобу по делу четвертой обвиняемой — Евгении Коротковой суд рассмотрит позже».
«22 декабря 2014 года стало известно, что адвокаты четверых бейсджамперов, которым было предъявлено обвинение по делу о покраске звезды на московской высотке в цвета украинского флага, обратились с жалобой в ЕСПЧ. <…> С точки зрения адвокатов, дело разваливается из-за отсутствия состава преступления. Сейчас произошла смена следователей, и работа над делом остановилась. С этим связана подача жалобы на затягивание дела».
Публицист Сергей Крюков, обвиненный в преступлениях, связанных с экстремизмом, освобожден из СИЗО под подписку о невыезде
«Ульяновский публицист и гражданский активист Сергей Крюков освобожден из СИЗО-1 в областном центре под подписку о невыезде. Об этом "Граням" сообщил местный активист Вячеслав Фоченков, которому Крюков позвонил после освобождения. 17 декабря истекли полгода содержания публициста в СИЗО. Согласно части 2 статьи 109 УПК это предельный срок содержания под стражей для обвиняемых в преступлениях средней тяжести, которые и вменены Крюкову: часть 1 статьи 205.2 УК (публичное оправдание терроризма) предусматривает до пяти лет колонии, часть 1 статьи 280 (публичные призывы к экстремизму) и часть 1 статьи 282 (возбуждение ненависти или вражды) - до четырех лет. Ранее сотрудники ФСБ неоднократно угрожали Крюкову фабрикацией новых уголовных дел, поясняя, что выпускать его на свободу живым им нежелательно. "Заявляют, что у меня есть только одно право - "умереть в нашей тюрьме", - писал публицист на волю. ФСБ задержала Крюкова 17 июня, а на другой день публициста арестовали. Всего против него возбудили пять дел, которые были объединены в одно производство. Дела Крюкова вел следователь областного главка спецслужбы по фамилии Чернов. В ноябре следствие по всем пяти делам было завершено, а 15-16 декабря Крюкова ознакомили с их материалами. Теперь дела переданы в прокуратуру. После того как надзорное ведомство утвердит обвинительное заключение, начнется суд. Первые три дела против публициста возбудили в течение лета. Два из них открыты по части 1 статьи 205.2. Одно завели за репост в блоге публициста "Россия - тюрьма народов" статьи Людмилы Ивановой "Светлой памяти Шамиля Басаева" с роликом "Военный амир Кавказа", который и был сочтен экстремистским. Поводом для открытия второго стала публикация в этом же блоге видео "Джохар Дудаев. Герменчук, 1995. 2 часть". Третье дело заведено по части 1 статьи 280 УК за перепечатку статьи Бориса Стомахина "Закопать Россию!", написанной в московском СИЗО-4 "Медведь" после ареста по второму делу. В блоге Крюкова статья сопровождалась дополнительным заголовком "Борис Стомахин: публицистика из чекистских застенков". 3 октября в качестве свидетеля по этому делу пытались допросить самого Стомахина. Для этого ульяновский следователь специально выезжал в колонию в Пермский край, где на тот момент находился политзек. Стомахин, однако, отказался от дачи показаний. Четвертое дело против Крюкова открыто по части 1 статьи 282. Это дело завел в сентябре СКР, однако на расследование оно также было передано в ФСБ. По какому факту возбуждено это дело, до сих пор не известно. Наконец, 6 октября публицисту предъявили обвинение по пятому делу, вменив части 1 статьи 205.2 и часть 1 статьи 282. Это дело было возбуждено УФСБ Чечни по факту репоста в блоге "Россия - тюрьма народов" статей Ивановой "Увидеть Кавказ свободным", "В память Аслана Масхадова", "Русские оккупанты ненавидят угнетенные народы" и "Взгляд на русских изнутри"».
Мурманский националист приговорен к штрафу за размещение символики «Правого сектора» в сети «ВКонтакте»
«В конце декабря 2014 года в Мурманске суд приговорил Дмитрия Гашуту по ст. 20.3 КоАП (размещение символики экстремистских организаций) к двум суткам административного ареста за публикации в социальной сети"ВКонтакте". Речь идет о размещении символики организации "Правый сектор" ("визитки Яроша"). Напомним, 17 ноября 2014 года Верховный суд РФ признал украинский "Правый сектор" экстремистской организацией. Пользователь сети был доставлен в суд 18 декабря 2014 года. По заявлению Гашуты, в тот день ему позвонили сотрудники Центра по противодействию экстремизма и попросили явиться в ОВД. Подчеркнем, что материал был размещен в социальной сети, когда это не было противозаконно. Гашута пояснил, что выкладывал "визитку Яроша" летом, "когда она еще была не запрещена законом, а запрет на такую символику действует только с 17 ноября". Тем не менее, длящееся правонарушение имело место, так как материал не был удален. Однако мы считаем практику наказания за такие правонарушения по меньшей мере спорной: ведь пользователи социальных сетей зачастую просто не помнят о том, что публиковали несколько месяцев назад. Поэтому вменять такое "длящееся правонарушение" можно было только в том случае, если пользователь не удалил материал, после того как ему было указано на его противозаконность».
Санкт-Петербургский городской суд признал законным лишение американской правозащитницы Дженнифер Гаспар вида на жительство
«Ожидалось, что документ ФСБ под грифом «секретно», послуживший основанием для аннулирования вида на жительство американской правозащитницы Дженнифер Гаспар, огласят на заседании Горсуда в четверг, 18 декабря. Однако на самом заседании адвокату американки и представителю заявителя документ ФСБ не предоставили, а суд подтвердил законность решения УФМС о лишении вида на жительство. Дженнифер Гаспар – супруга петербургского адвоката и правозащитника, главы Фонда свободы информации Ивана Павлова. Она прожила в России 10 лет. Как писала «Фонтанка», 21 июля этого года УФМС было вынесено решение аннулировать вид на жительство американки, ссылаясь на заключение ФСБ РФ. Основанием послужил п. 1 ст. 11 Закона «О пребывании иностранных граждан в России», то есть Гаспар подозревают в том, что она «призывает к свержению конституционного строя, создает угрозу государству». Через месяц, 19 августа, Фрунзенский районный суд Петербурга признал законным решение УФМС аннулировать вид на жительство правозащитницы. Во Фрунзенском суде семья Гаспар заявила, что будет оспаривать решение в горсуде. 16 декабря судья городского суда Сергей Леонтьев обязал представителей ФСБ на следующем заседании предоставить документ под грифом «секретно», который послужил основанием для аннулирования вида на жительство правозащитницы Гаспар. Ее супруг Иван Павлов и адвокат Ольга Цейтлина дали подписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну. Тогда Павлов заявил: «Нас предупредили, что последствия разглашения могут быть самыми страшными. Например, статья 275 УК РФ "Государственная измена". Или – 276 УК РФ, "шпионаж". Ответственность может быть вплоть до "государственной измены"». При этом он добавил, что будет руководствоваться своими представлениями о том, что такое гостайна и что можно разглашать, а что – нет. Впрочем, на сегодняшнем заседании суда оказалось, что родственникам и адвокату Гаспар беспокоиться о неразглашении гостайны не стоит, так как ничего нового и «секретного» по делу услышано не было. Иван Павлов заявил, что недоволен тем, как проходило заседание: «Я пожалел, что пришел. Оно прошло очень быстро, и нам не предоставили документа ФСБ, только выписку из него, в которой говорится, что Дженнифер Гаспар «представляет угрозу государству». Ничего нового не сказали. Лучше бы я в офисе сидел и работал». Горсуд отказал в удовлетворении заявления американки, подтвердив законность решения УФМС об аннулировании вида на жительство правозащитницы. Тем самым он повторил решение Фрунзенского районного суда. Павлов заявил о намерении подавать жалобу в Верховный суд РФ».
внесудебное преследование
В Петербурге жестоко избит эксперт «Солдатских матерей»
«В 10 утра двое неизвестных молодых людей избили арматурой врача, председателя независимой ВВК, эксперта "Солдатских матерей СПб" и постоянной комиссии по военно-гражданским отношениям СПЧ, Сергея Стрильченко. Эту информацию "Фонтанке" подтвердили в Мариинской больнице. Нападение на Стрильченко произошло на входе в больницу, врач успел припарковать машину и направлялся ко входу в здание. "Сейчас он находится в поликлинике больницы, у него черепно-мозговая травма, ушибы, рваные раны", – сообщили "Фонтанке" в пресс-службе больницы. В организации "Солдатские матери" также добавили, что у врача сломана нога. Отметим, что Стрильченко 16 лет работал врачом в военкомате, а после активно участвовал в признании незаконными выдач "купленных" военных билетов, также в 2013 году был соавтором документа об итогах проверки военной прокуратуры о коррумпированности петербургских военкоматов».
Петербургская студентка, написавшая заявление на депутата Милонова, отчислена из вуза
«Эхо Санкт-Петербурга», 24 декабря:
«Девушку, обвинившую депутата Милонова в порче имущества, отчислили из вуза. В самом университете говорят о плохой успеваемости студентки. Без предупреждения и объяснения причин отчислена студентка университета растительных полимеров Елена Плащевская, об этом сообщил секретарь местного отделения навальнинской «Партии Прогресса» Федор Грудин. В своем твиттере он написал: «Девушку Лену, которая подала заявление на Милонова за порчу имущества, отчислили из универа. Не мотивировали ничем!». Как сообщил представитель «Партии Прогресса», они планируют обратится в российский студенческий союз и уполномоченному по правам студентов. Напомним, 14 декабря депутат Виталий Милонов приехал в гей-клуб «Центральная станция», чтобы проверить находятся ли там несовершеннолетние. В клубе проходила вечеринка Loshadka-party. Там произошел конфликт, в ходе которого, как сообщали СМИ, Милонов якобы сломал одной из посетительниц телефон. Сам депутат это отрицал. Информацию по поводу отчисления, как говорит представитель «Партии Прогресса» Федор Грудин, увидел в интернете и сам он в этом университете не учится. В ВУЗе в свою очередь отмечают, что студентка была отчислена за плохую успеваемость. Впрочем, комментарий по телефону там дать отказались. Сама девушка пока она оказалась недоступна для комментариев журналистов».