Политпрессинг: дайджест СМИ (6—11 марта 2015 года)
«Болотное дело»
Новый обвиняемый по «Болотному делу» прошел очную ставку со вторым потерпевшим
«Следствие в среду провело очную ставку между новым фигурантом "Болотного дела" Иваном Непомнящих со вторым потерпевшим сотрудником полиции, сообщил РАПСИ адвокат Дмитрий Динзе. "Полицейский заявил, что Непомнящих был участником массовых беспорядков, причинил ему физическую боль, ударил зонтиком по шлему. На какие-либо наши вопросы, в том числе о том, как были причинены ему телесные повреждения, полицейский отвечать отказался. Кроме того, сегодня следователи изъяли у Непомнищих заграничный паспорт", - сказал адвокат».
«Евгений Гаврилов, командир отделения 2-го полицейского оперполка, и Виктор Колмаков, старший сержант того же полка, изрядно пострадали на Болотной площади 6 мая 2012 года. Обоих целых семь секунд одной левой избивал 21-летний Иван Непомнящих, ставший теперь очередным обвиняемым по Болотному делу. Обвинение всем "болотникам" однообразно: участие в массовых беспорядках (ст.212, до 8 лет) и насилие над полицейскими (ст.318, до 5 лет). О том, что их побили, жертвы вспомнили через 2,5 года после событий. И сразу после этих внезапно нахлынувших воспоминаний превратились из свидетелей в потерпевших.
Наверное, сами бы они и не вспомнили, но им помог следователь Горелов Д.А. У него были причины напомнить: уже найден очередной преступник с Болотной, по видео определен пострадавший - полицейский Колмаков. А "пострадавший" на допросе вдруг заявляет, что на Болотной ну никак не пострадал!
Пришлось следователю тут же показать это видео не помнящему Ивана Непомнящих полицейскому (бывают же такие странные совпадения!). Посмотрев, Колмаков сразу все вспомнил. И рассказал, как Иван "препятствовал задержанию агрессивно настроенных граждан", как сам "проявлял агрессию в отношении сотрудников" и как бил его, Колмакова, а заодно и его командира Гаврилова. Сперва руками бил, а затем и зонтиком. В протоколе так и записано: "При детальном просмотре видео я вижу, как молодой человек бьет по руке Гаврилова..." и т.д. Назвал это творение следователь Горелов "Свидетельскими показаниями". Почему нет? В истории Болотного дела полицейские не раз "давали показания" не по собственной памяти, а пересказывая (и перевирая) видеозаписи. Но раньше это хоть как-то пытались скрыть. А тут прямо так и записано: "Просмотрев видео, могу показать..." Как ни удивительно, такие же "показания", слово в слово, дал и другой полицейский - Гаврилов. К своим пересказам видео оба подошли творчески: они увидели, как молодой человек провоцирует сотрудниковсловами: "Не могу вспомнить, что он говорит, возможно, недоволен нашими действиями. Но суть его фраз однозначно провокационная, поскольку сразу после этого видно, как мы его задерживаем".
У меня тоже есть упомянутые видеозаписи. Их целых две. Даже если допустить, что на видео именно Иван (а экспертиза так и не смогла его идентифицировать), попробуем рассмотреть его действия. Начинается все с того, что группа полицейских по непонятным причинам врезается в стоящих недалеко от парапета набережной людей. Затем они бросаются на другого, уже осужденного "болотника" Дениса Луцкевича. Во время первого процесса мы долго гадали - зачем? Ведь в этот момент он просто помогает подняться с земли упавшей девушке. Видимо, Луцкевич слишком выделяется высоким ростом и голым торсом (рубашку полицейские сорвали с него еще раньше). Денис пытается отбежать, его валят на землю и начинают бить (его исполосованная рубцами спина, снятая фотографом, стала впоследствии одним из символов Болотной). Дело происходит в густой толпе, возникает давка, падают люди и полицейские, в воздухе летают дубинки, слышны крики и женский визг.
Парень, которого следствие считает Иваном, пытается подойти поближе к этому месту. Зачем – мы так и не узнаем, поскольку омоновцы не подпускают его. Один из полицейских отважно фехтует дубинкой в воздухе, вызывая иронический возглас из толпы: "Ну, ты Д’Артаньян!". Наверное, этот выкрик и сочли обидным стражи порядка. Ничего более оскорбительного на записи не слышно. Полицейский пытается ударить Ивана, тот прикрывается левой рукой. Затем между Иваном и омоновцами вклиниваются полицейские в серой форме из 2-го ОПП. Двое из них оборачиваются к оказавшемуся рядом Ивану и начинают хватать его за руку. Левую, потому что правую с зажатым зонтиком он постоянно отводит назад. Он несколько раз подряд убирает свою руку. Тогда пара в серых бронежилетах и шлемах (это и есть "потерпевшие") начинает наседать на него, тесня назад. Иван отступает, пока не натыкается спиной на стоящих людей. При этом он постоянно отводит руки вверх или разводит в сторону. На него продолжают наваливаться, он инстинктивно выставляет руки вперед, упираясь в наседающих. Через секунду его сзади берет в захват за шею некий омоновец и уже вчетвером парня волокут к автозаку. Все.
Никаких "агрессивно настроенных граждан" на кадрах не видно (зато видно агрессивных полицейских). Да и помешать задержаниям Иван никак не смог бы, поскольку находился в стороне от эпицентра событий. Больше ни о каких действиях Непомнящих на Болотной в деле не упоминается. Максимум, что можно попробовать предъявить ему (при условии, что на видео - он), - пресловутую статью 19.3 "неповиновение законным требованиям полиции". Но не из Уголовного, а Административного кодекса. И то если предположить, что эти требования "потерпевшие" ему успели предъявить. Если судить по записи - непохоже. К тому же после событий 6 мая состоялся суд как раз по административному обвинению. Видимо, представленные полицией материалы настолько пахли липой, что судья отказался даже рассматривать это дело. Зато теперь его превратили в уголовное!»
судебное преследование
Об очередном деле о госизмене
«Месяц назад на лентах информационных агентств появилось сообщение, что еще в 2014 году в Москве был арестован Геннадий Кравцов, обвиняемый в госизмене. По версии обвинения, он передавал секретные сведения в одну из стран Запада. Больше никакой информации о его деле не публиковалось.Открытой России удалось поговорить с женой Кравцова и его адвокатом и узнать подробности одного из самых странных дел о госизмене последнего времени
— Все началось летом 2013 года, когда Гена с утра ушел на работу и пропал на целый день. Он предупредил начальника, что появится после обеда, но и после обеда не появился и не отвечал на телефонные звонки. Мы стали волноваться. Где-то после четырех часов он прозвонился своему начальнику и очень быстро ему сказал, что находится где-то в ФСБ и что его ждет десять лет тюрьмы. Начальник перезвонил мне и передал слова Гены о десяти годах тюрьмы. Мы сразу стали гадать, что же такого Гена мог совершить? Может на машине кого-то сбил? Потом я каким-то чудом прозвонилась к нему на мобильный и он мне сказал, что беседует с сотрудниками ФСБ. Я сразу написала ему СМС: «Ничего не говори!», имея в виду, чтобы он ничего говорил без адвоката. Как потом рассказал мне Гена, сотрудники ФСБ стали его терзать: «Почему ваша жена пишет: «Ничего не говори»? Значит, она что- то знает, что знаете вы и не говорите нам». Больше мне с ним связаться не удалось. Я побежала к Матронушке (святая Матрона Московская; православные почитают ее могилу, которая находится в Покровском монастыре в Москве. — Открытая Россия), побежала молиться, чтобы Гену отпустили. Только я вышла с кладбища, где похоронена Матронушка, Гена мне прозвонился и говорит: «Мы едем домой забирать компьютеры».
<…>
— И вот ваш муж и сотрудники ФСБ приехали к вам домой. Что забрали?
— Забрали компьютеры. Его рабочий ноутбук и домашний компьютер. На обыске было три понятых и три следователя. Они сказали, что если ничего не найдут в компьютерах, то вернут их.
— А вам объяснили, почему его задержали в ФСБ?
— Нет. Когда они вошли к нам в квартиру, я спросила: «Кто вы такие и что вы здесь делаете?» Они ответили: «Не волнуйтесь, нас Геннадий Николаевич пригласил». Я тогда Гену спросила: «А зачем ты их пригласил?» Я начала еще что-то говорить, кипятиться: «По какому праву вы врываетесь без ордера на обыск?» Я еще не понимала, что все бесполезно.
— Вам предъявили ордер на обыск?
— Нет. Они объяснили, что Гена обещал им все выдать.
— То есть они не рылись в ваших вещах, они не вынимали книги с книжных полок?
— Нет, все было очень интеллигентно. Вежливые люди. Все взяли, что им было нужно. Вежливо поговорили и ушли.
— А мужа тоже увели с собой?
— Нет, в тот раз его не задержали. Но, видимо, установили в квартире какие-то «жучки» и стали слушать наши разговоры. Я, конечно, об этом тогда не догадывалась. Понимаю это сейчас. Когда они ушли, я Гене напомнила о письме в Швецию с поиском работы, которое он когда- то написал. Я очень боялась, что они это письмо обнаружат в его компьютере. Гена рукой махнул: «Ерунда, к чему тут можно придраться?»
<*…*>
— Какое письмо в Швецию вы имеете в виду?
— В 2010 году Гена озаботился поиском другой работы. Там, где он работал, ему стало неинтересно. Вот он и нашел в интернете адрес какой-то шведской организации, и написал туда письмо, предложив свою кандидатуру. Ему ответили, что на работу его взять не могут, потому что он не гражданин Швеции. На этом он и успокоился.
— И что было потом, после этого первого обыска? Как складывалась дальше ваша жизнь?
— Потом, когда в компьютере нашли это самое письмо, Гену вызвали. Это было зимой 2013 или скорее зимой 2014 года. Мы все время ждали, когда же нам вернут компьютеры: там были фотографии детей, и мы ими дорожили. Гена все время им звонил, интересовался, он все время был с ними на связи. С ним часто созванивался особист с его самой первой работы — из воинской части, в которой он служил и откуда уволился в 2006 году. И этот особист говорил: «Не волнуйтесь, ничего страшного не будет». Мы старались жить обычной жизнью. <…>
— Вы не знали, что против Геннадия заведено уголовное дело?
— Нет, мы не знали. Потом однажды к Гене приехал его друг, сослуживец и сказал, что «роют» везде, перерыли часть, что-то ищут. <…> Он пошел в ФСБ, дал объяснение по поводу этого письма в Швецию. Мне он не рассказал, что он им конкретно говорил.
<*…*>
— Когда его арестовали?
— 27 мая 2014 года. Почти через год после того, как первый раз задержали. Год за ним следили. Он ездил к ним на беседы на машине. Они, видимо, поставили «жучок» и на машину, потому что сказали: «Обязательно приезжайте к нам на машине». <…> 27 мая 2014 года утром Гена пошел в магазин, и буквально сразу раздался звонок в дверь.
Я подумала, что он за чем-то вернулся. Открыла дверь и увидела, что на лестнице много незнакомых людей. Человек семь. Они спросили: «Алла Анатольевна?» Я ответила: «Да». Они сказали: «Обыск». Я спросила: «Вы ко мне?» Они сказали: «Нет, по поводу Геннадия Николаевича. Он арестован. Выдайте его паспорт и военный билет». У меня началась трясучка. Потом Гена мне рассказал, что он пошел в магазин, они его где-то там поджидали, скрутили, напали на него, выкрутили руки, шею. Это, видимо, такая методика — напасть, как на шпиона. Ведь ему можно было просто показать ксиву, и он спокойно бы пошел за ними. <…>
— В «Новой газете» писали, что после окончания института Геннадий работал в ГРУ. <*…*> Его задержали после обыска?
— Когда обыск закончился, они забрали уже новый компьютер, который мы купили, не дождавшись, что нам вернут те, что забрали на первом обыске. Гену увезли вместе с тем, что забрали на обыске. Мне следователь говорил, что Гене грозит десять лет, а если признается, то на суде дадут пять. Я его спросила: «Вы что хотите сказать, что мой муж — шпион?» «У нас есть факты!», ответил следователь. «Вы не знаете, что ваш муж — шпион, а мы знаем».
— Что вы стали делать после ареста мужа?
— Стала искать журналистов, правозащитников. По телефону говорила о том, что собираюсь пойти в прессу. И тогда мне позвонил друг Гены и предупредил: «Меня просили тебе передать, чтобы ты не вздумала идти к журналистам и не шумела». А следователь с самого начала меня пугал: «Не берите адвокатов, мы его все равно посадим, он виноват. У нас есть государственные, бесплатные адвокаты».
— Кто был первым адвокатом вашего мужа?
— Андрей Стебенев. Тот самый, от которого отказалась Светлана Давыдова. Стебенев после первых допросов мне позвонил и сказал: «Ваш муж частично признался. Признался в том, что отправлял письмо в Швецию». Тогда я через знакомых нашла другого адвоката, заключила с ним соглашение, он сначала довольно бодро взялся за дело, потом его, видимо, следователи припугнули, и он стал Гену уговаривать: «Может быть, признаемся, чтобы меньше дали». Гена от него отказался. Потом были еще два адвоката, с ними тоже не сложилось. И наконец через правозащитников я нашла Александра Ивановича Иванова, который сейчас и защищает Гену.
— Следователи оказывают на вас какое-то давление?
— Да, меня предупредили, чтобы я была очень осторожна, не выдавала никаких секретов. Иначе меня могут привлечь по 283 статье УК (разглашение государственной тайны). Но мне непонятно, за что меня можно привлечь: ведь я не знаю никаких секретов. <…>
— Коллеги Геннадия по первой работе — ГРУ — будут его как-то защищать?
— Нет, конечно. Он проработал там 15 лет. Ему дали самую среднюю характеристику, чтобы не подумали, что они за него заступаются.
— У Геннадия был допуск к секретным сведениям?
— Да, когда он работал еще на первой работе, он давал подписку. Но как только в 2011 году он получил заграничный паспорт, мы с ним сразу стали ездить за границу.
— Раз ему дали паспорт, значит, не боялись, что он может какие-то секреты раскрыть?
— Он получил паспорт без каких-либо ограничений. <…>
Адвокат Александр Иванов рассказал Открытой России о юридических аспектах дела Кравцова:
— Почему вы согласились защищать Кравцова?
— С вопросами гостайны я ранее был связан, я служил в Главной военной прокуратуре, откуда ушел в 1997 году. Расследовал дела о гостайне. Потом, когда стал адвокатом, вел дела о разглашении гостайны.
— Вступив в дело как адвокат Кравцова, вы дали подписку о неразглашении?
— Да, у меня две подписки. Одна о неразглашении сведений, составляющих гостайну, и вторая — о неразглашении сведений предварительного следствия.
— В чем обвиняют вашего подзащитного?
— Кравцов направил по электронной почте письмо. Электронный адрес этой организации, куда он направил письмо, он нашел в интернете. В письме он описал свои возможности и интересовался вопросами трудоустройства. Он написал, кем он работал раньше, и обратился в эту организацию в связи с тем, что профиль его предыдущей работы и профиль возможной будущей работы совпадали. Через какое-то время он получил ответ, что в организации могут работать только граждане этого государства.
— И это все обвинение, с которым вам удалось познакомиться на сегодняшний день?
— Да. Кравцова обвиняют в том, что он написал письмо, в котором, как считает следствие, и содержится гостайна.
— Какова сейчас позиция вашего подзащитного? Признает ли он себя виновным?
— Нет, он не признает себя виновным.
— Известно, что в 2012 году в статью 275 УК РФ были внесены изменения. Кравцову предъявили обвинение в редакции 2009 года или в новой редакции?
— Ему предъявлено обвинение в редакции статьи 275 УК РФ от 2009 года. Следствие считает, что он совершил правонарушение в 2010 году. Статья была изменена в 2012 году. А закон, который ухудшает положение гражданина, не должен применяться.
— В чем разница между редакциями 275 статьи УК 2009 и 2012 года?
— Изменения внесены существенные, что позволяет привлекать по данной статье к уголовной ответственности больший круг лиц, чем ранее. И еще в 2012 году из статьи 275 УК РФ исчезло понятие ущерба. Но в нашем деле следователи должны доказать, что Кравцов написанием этого злополучного письма в Швецию причинил ущерб России.
— О каком ущербе и кому может идти речь?
— От моего подзащитного хотят добиться признания в том, что в письме он умышленно изложил секретные следствия. В постановлении Правительства России №870 от 4 сентября 1995 года (с редакцией от 22.05. 2008 года)говорится, что степень секретности сведений, составляющих гостайну, должна соответствовать степени ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений. Количественные и качественные показатели ущерба РФ определяются в соответствии с нормативными документами. Сведения, составляющие государственную тайну, подразделяются на сведения особой важности, совершенно секретные и секретные. К «сведениям особой важности» относятся сведения в области военной, общественно-политической, распространение которых может нанести ущерб РФ. А к «совершенно секретным сведениям» стоит отнести сведения, которые могут нанести ущерб министерствам или отрасли России. А к «секретным сведениям» стоит отнести все иные сведения. Ущербом безопасности в этом случае считается ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации. Но надо говорить еще и об актуальности этих сведений. Насколько актуально продолжать считать эти сведения секретными, если эти сведения уже знает весь мир вплоть до любого пользователя интернета?
— Как вы сможете доказать невиновность Геннадия Кравцова?
— Трудность состоит в том, что сейчас я не имею доступа даже к некоторым нормативным документам. Это связано с тем, что эти документы сами по себе являются секретными. Например, я не могу ознакомиться с нормативным документом, на котором будет строиться заключение экспертов, потому что этот документ имеет гриф секретности. Я с ним смогу ознакомиться, только если меня с ним ознакомит следователь при выполнении каких-то следственных действий. Как адвокат я могу быть уверенным, может быть, исходя из моего прежнего опыта, что в письме нет государственной тайны, а следствие мне в противовес будет представлять заключение экспертов. А что скажут эксперты, непонятно, потому что эксперты — это будут те самые лица из военных ведомств.
— Объясните, почему Кравцову, которого считали носителем гостайны, выдали заграничный паспорт?
— Видимо, подписка о неразглашении секретных сведений, которую Кравцов давал, закончилась в 2011 году, и ему выдали загранпаспорт.
— И он стал обычным гражданином, а не хранителем каких-либо госсекретов?
— Можно так сказать. Может быть, секретами он и по-прежнему владеет, но вопрос в другом: в том же самом постановлении правительства РФ № 870 от 4 сентября 1995 года «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности», четко написано, что эти сведения должны через каждые пять лет пересматриваться. Но никто не знает, пересматривают их или нет. Скорее всего, в этой текучке их никто не пересматривает. Эти сведения либо должны быть рассекречены через пять лет, либо гриф секретности должен быть продлен еще на несколько лет, но это надо делать через межведомственную комиссию о защите секретности.
— А если бы прошло пять лет с момента окончания подписки о неразглашении, которую дал Кравцов, то не было бы обвинения в госизмене?
— Обвинение состоит не в том, что прошел срок действия подписки или нет. Обвинение состоит в том, что в том письме, которое он написал, следствие усматривает информацию, составляющую гостайну.
— Получается, что цель защиты Кравцова — доказать, что в письме нет сведений, содержащих гостайну?
— Если эксперты дадут заключение, что в письме в Швецию не содержится гостайна, то, значит, дела нет.
— Вы надеетесь на здравый смысл экспертов?
— Эксперты должны быть объективны. Они не должны в своей экспертизе выражать чье-то субъективное мнение. Поэтому мы будем просить о проведении комплексной экспертизы, будем просить, чтобы в ней участвовали эксперты из разных ведомств. В соответствии с законом, у обвиняемого и у защиты есть право ходатайствовать об отводе эксперта, о включении того или иного эксперта в состав экспертной комиссии, о постановке каких-то своих вопросов.
— Получается, что следователи, которые возбудили дело, которые его расследовали, могли допустить ошибку, и если эксперты убедят их, что в письме нет госизмены, то они могут дело прекратить и Кравцова отпустить домой?
— Теоретически это возможно. Посмотрим, что получится на практике».
Олег Навальный обнаружился в СИЗО Орла
«Олег Навальный, брат Алексея Навального, отбывающий срок по «делу Ив Роше», нашелся в СИЗО города Орла. Об этом Алексей Навальный сообщил в своем Twitter.
ФСИН Орловской области, а еще ранее — адвокат Олега Навального Кирилл Полозов уженазывали орловскую колонию в качестве места прибытия осужденного, однако номер колонии не назывался, потому что Навальный еще не был туда доставлен. Официально номер колонии неизвестен до сих пор, однако, по данным «Открытой России», Олег Навальный может оказаться в ИК №5, что в поселке Нарышкино Орловской области».
Бывший офицер российской армии Сергей Аракчеев, осужденный за убийство жителей Чечни, получил право на реабилитацию по другим статьям
«Как стало известно "Ъ", бывший офицер российской армии Сергей Аракчеев, осужденный в 2007 году на 15 лет колонии за убийство в Чечне мирных жителей, получил право на реабилитацию по ряду снятых с него обвинений. При вынесении приговора по нескольким статьям УК экс-лейтенант был оправдан и теперь получил право на компенсацию ущерба и извинение. Кроме того, в ближайшее время осужденный может уже просить суд об условно-досрочном освобождении. Право на реабилитацию за 34-летним Сергеем Аракчеевым признал Северо-Кавказский окружный военный суд (СКОВС). Заседание СКОВС проходило с участием защиты офицера, двух представителей потерпевших и прокурора. Теперь Сергей Аракчеев имеет право на компенсацию вреда, нанесенного ему необоснованным уголовным преследованием по ст. 162 УК РФ (разбой) и ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), а также извинение от прокурора. Бывший лейтенант инженерно-саперной роты отдельной дивизии оперативного назначения внутренних войск МВД имени Дзержинского был осужден СКОВС за убийство трех мирных жителей Чечни. При этом по остальным обвинениям Сергей Аракчеев был оправдан, что и стало поводом для его защиты потребовать реабилитации. Адвокаты Дмитрий Аграновский и Алексей Дулимов, представляющие интересы бывшего офицера, заявили "Ъ", что не могут сообщить, почему именно сейчас, через семь лет после приговора, защита обратилась в суд. По словам господина Аграновского, его клиент по-прежнему отбывает наказание в одной из колоний строгого режима Нижегородской области, куда был переведен из другого исправительного учреждения по его собственной просьбе из соображений личной безопасности. Интересно, что уже в новой колонии Сергей Аракчеев недавно оформил законный брак со своей невестой. Адвокат Аграновский считает, что его подзащитному угрожает реальная опасность, поэтому он не может распространяться о возможном развитии событий, так как не хочет, чтобы Сергей Аракчеев повторил судьбу Юрия Буданова, застреленного вскоре после освобождения. При этом адвокат кратко пояснил, что имеется "положительная тенденция". Можно лишь предположить, что в скором времени, используя в том числе решение СКОВС, сторона защиты будет ходатайствовать об условно-досрочном освобождении заключенного. По закону такая возможность предусмотрена по отбытии двух третей от назначенного наказания».
В Саратове оппозиционер приговорен к штрафу за картинку со свастикой
Саратовский оппозиционер Норберт Егиян признан виновным в "пропаганде либо публичном демонстрировании нацистской атрибутики или символики" (часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ) за публикацию изображения на своей странице "ВКонтакте". По решению Октябрьского районного суда активист должен будет выплатить штраф в размере 1,5 тысячи рублей. "Это было изображения волка в овечьей шкуре, - пояснил ИА "Версия-Саратов" Норберт Егиян. - Я даже не заметил, что там маленьким шрифтом на заборе нарисована свастика. Было произведено две экспертизы. Одну провели сотрудники городского УВД, но никакого нарушения обнаружено не было. Тогда областное управление ФСБ затребовало повторную экспертизу, которую провел доцент СГУ Денис Креленко". По словам Егияна, он не намерен обжаловать решение суда, поскольку не видит в этом смысла и "не рассчитывает на правосудие".
К родителям чувашского активиста домой приходил сотрудник ФСБ
«Сотрудник ФСБ поздним вечером 10 марта пришел к родителям активиста РПР-Парнас из Чувашии Дмитрия Семенова, обвиняемого в призывах к экстремизму. Об этом сам Семенов написал в своем блоге. Сотрудник заявил, что ему ничего не известно о запрете на проведение следственных действий позднее 22:00. Родители Семенова отказались давать показания, воспользовавшись 51-й статьей Конституции. Ранее сообщалось, что Федеральная служба безопасности (ФСБ) России предъявила обвинение оппозиционному активисту Дмитрию Семенову за перепост изображения премьер-министра России Дмитрия Медведева с оскорбительной надписью на арабском языке в социальной сети».
Началось повторное рассмотрение дела шестнадцати членов общины Свидетелей Иеговы в Таганроге
сайт Информационно-аналитического центра «Сова», 10 марта:
«3 марта 2015 года в Таганрогском городском суде началось новое рассмотрение "дела 16-ти" – 16 Свидетелей Иеговы, признанных виновными по чч. 1 и 2 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации и участие в экстремистской организации соответственно) за продолжение деятельности таганрогской общины Свидетелей Иеговы. Юрию Баклушину, Александру Скворцову, Алексею Коптеву и Николаю Троцюку было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации), Андрею Гончарову, Оксане Гончаровой, Татьяне Кравченко, Владиславу Кругликову, Сергею Троцюку, Роману Волощуку, Владимиру Моисеенко, Вячеславу Щекалеву, Карену Минасяну, Ксении Горбуновой, Кириллу Четверикову, Владимиру Кожухову – по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в экстремистской организации). Обвиняемым по ч. 1 ст. 282.2 инкриминировалась также ч. 4 ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления). Все подсудимые вины не признают. Ряду из них было предложено снять обвинения по ст. 282.2 УК, поскольку истекли сроки привлечения по ней, однако они отказались от прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, настаивая на оправдательном приговоре. Напомним, по версии следствия, обвиняемые, "заведомо зная" о запрете общины "Таганрог" и "действуя из экстремистских побуждений", возобновили и продолжили деятельность МРО Свидетелей Иеговы "Таганрог", 11 сентября 2009 года признанной экстремистской Ростовским областным судом и ликвидированной, а именно проводили молитвенные собрания и изучали религиозные тексты».
О деле Олега Сенцова и Александра Кольченко
сайт Крымской полевой миссии по правам человека, 10 марта:
«2 февраля стало известно, что украинскому режиссеру Олегу Сенцову предъявлено новое обвинение по части 3 статьи 222 Уголовного кодекса РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, взрывных веществ и взрывных устройств). Соответствующее постановление ему вручили сотрудники СИЗО "Лефортово", где он содержится с конца мая 2014 года по обвинению в терроризме. Ранее О.Сенцов обвинялся по части 3 статьи 30, части 3 статьи 222 УК (покушение на незаконное приобретение оружия и взрывчатки). Кроме того, ему вменяют часть 1 статьи 205.4 (организация террористического сообщества), пункт "а" части 2 статьи 205 (теракт, совершенный организованной группой), часть 1 статьи 30, часть 2 статьи 205 (приготовление к теракту). Своей вины режиссер не признает. 6 февраля КПМ стало известно, что в Украине открыто уголовное производство по факту незаконного лишения свободы гражданина Украины - Олега Сенцова, по статье 146 Уголовного кодекса Украины «Незаконное лишение свободы или похищение человека». Это преступление может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 146, т.к. совершено в отношении двух или более лиц (Олег Сенцов, Александр Кольченко, Геннадий Афанасьев, АлексейЧирний), сопровождалось причинением физических страданий, с применением оружия, осуществляется в течение длительного времени. Украинские следственные органы обратились к российским органам предоставить материалы дела Сенцова, однако органы РФ в этом отказали, объяснили это тем, что такая информация «не может быть предметом разглашения в интересах следствия». 9 февраля Московский городской суд до 11 апреля оставил под арестом украинского режиссера Олега Сенцова, отклонив жалобу на решение Лефортовского суда от 26 декабря. Защита просила избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Сам О. Сенцов от участия в заседании отказался. Его адвокат указал, что ни обвиняемый, ни защитник с декабря прошлого года не видели следователя. Никаких следственных действий не проводится. Адвокат ожидает, что в ближайшее время им должны объявить об окончании расследования и предоставить материалы дела для ознакомления. Адвокат Олега Сенцова Дмитрий Динзе заявил, что Генпрокуратура России признала наличие двойного гражданства у Олега Сенцова. Такое утверждение содержится в ответе надзорного ведомства на поданную им жалобу. Д.Динзе обжаловал действия следственного управления ФСБ, представлявшего в суд справку ФМС, согласно которой О.Сенцов является гражданином России. Именно на основании этой справки и устанавливались в суде личность и гражданство Сенцова. Адвокат утверждает, что надзорное ведомство признало правомерным, что в рамках уголовного дела ФСБ представляет О.Сенцова как гражданина России, игнорируя у него наличие украинского гражданства. В то же время ответ Генпрокуратуры позволяет заявить ходатайство о допуске к заключенному украинского консула. Адвокат заявил, что ходатайство об этом уже подано. В то же время Д.Динзе заверил, что защита О.Сенцова будет, как и раньше, настаивать на украинском гражданстве кинорежиссера, подчеркивая отсутствие юридических фактов, которые позволяли бы говорить о наличии у него гражданства России. <…> 18 февраля адвокат А.Кольченко Светлана Сидоркина заявила, что дело Олега Сенцова, Александра Кольченко и Алексея Чирния будет рассматривать один из двух окружных военных судов - либо Московский в столице, либо Северо-Кавказский в Ростове-на-Дону. Более вероятно, что дело передадут в Ростов. Им вменяются статьи 205 (теракт) и 205.4 УК (организация террористического сообщества или участие в нем), а с 1 января 2015 года вступила в силу часть 6.1 статьи 31 УПК (подсудность уголовных дел). Пункт 2 этой нормы устанавливает, что все дела, заведенные в России по названным статьям, подсудны только этим двум судам. К исключительной подсудности Московского и Северо-Кавказского окружных военных судов относятся и дела по ряду других "террористических" статей УК: 205.1 (содействие терроризму), 205.2 (публичные призывы к терроризму или его публичное оправдание), 205.3 (прохождение обучения терроризму), 205.5 (создание террористической организации или участие в ней), 206 (захват заложника), - а также по части 4 статьи 211 (угон самолета, корабля или поезда, сопряженный с терроризмом). Часть 6.1 была включена в статью 31 УПК законом № 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", который Владимир Путин подписал 5 мая 2014 года. Адвокат С.Сидоркина предполагает, что процесс будет открытым, поскольку закрытое разбирательство возможно, если в материалах дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну, а в данном случае таких сведений в деле нет».
О новых задержаниях по «Делу 26 февраля» в Крыму
Центр журналистских расследований, 6 марта:
«Очередного крымского татарина насильно забрали крмские силовики для допросов по т.н. «делу 26 февраля». Об этом сообщил заместитель председателя Меджлиса Нариман Джелялов на своей странице в Facebook «Полчаса назад мне позвонил отец Асана Чарухова Сеитваап агъа, сообщил, что сына с места работы в керченской больнице забрали правоохранители. На данный момент нам удалось выяснить, что его забрали на опрос по «делу 26 февраля», после чего отпустят», — написан Джелялов».
«Агентство Крымские Новости», 7 марта:
«Крымcкотатарский активист Асан Чарухов был отпущен сотрудниками следственного комитета после многочасового допроса по делу 26 февраля. Об этом в Фейсбуке сообщил заместитель председателя Меджлиса Нариман Джелял. Он также отметил, что крымских татар, принимавших участие в митинге 26 февраля прошлого года, и дальше будут «приглашать» на допросы.
- Асан Чарухов был отпущен сотрудниками следственного комитета. Но судя по настроению, дело будет продолжаться и "приглашать" будут дальше, - написал Джелял.
Напомним, утром 6 марта в Керчи правоохранители задержали двадцатидевятилетнего Асана Чарухова. Правоохранители забрали молодого человека с места работы в больнице Керчи и отвезли в Симферополь на допрос, после чего его пообещали отпустить. Допрос в следственном отделе длился несколько часов».
Об этом и других делах, заведенных в Крыму
сайт Крымской полевой миссии по правам человека, 10 марта:
«5 февраля в Симферополе был задержан активист ―Евромайдана‖, бывший сотрудник милиции Украины Александр Костенко. 8 февраля суд Симферополя заключил его по стражу сроком на два месяца. Постановление об этом вынес судья Киевского районного суд города Симферополя Республики Крым А.Н. Долгополов.6 А. Костенко инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При этом в постановлении суда об аресте Костенко (Приложение 1) указывается, что уголовное дело против него было возбуждено следственным управлением СК РФ по республике Крым лишь 6 февраля 2015 года, в день его задержания по версии следствия. Однако Костенко и его знакомые утверждают, что его задержали еще 5 февраля, т. е. до возбуждения уголовного дела. По версии следствия, в январе 2014 года А. Костенко приехал в Киев на Майдан Независимости «с целью оказания вооруженного сопротивления сотрудникам правоохранительных органов». Утром 18 февраля он якобы находился на улице Михаила Грушевского в Киеве — там «были возведены баррикады» и несли дежурство бойцы «Беркута», командированные из Крыма. Около 14 часов на улице Грушевского демонстранты начали забрасывать бойцов крымского «Беркута» «камнями, палками и другими предметами». Тогда Александр Костенко, по мнению следствия, «испытывая чувство идеологической ненависти и вражды к сотрудникам органов внутренних дел», вооружился «камнями размерами 10х10х12 см (брусчаткой)» и прицельно бросил «камень с указанными характеристиками» в стоявшего в оцеплении прапорщика Полиенко В.В. Как настаивает следствие, в результате сотрудник крымского «Беркута» В. Полиенко получил повреждения «в виде обширной гематомы в области левого плеча в средней и нижней трети». Ходатайствуя об аресте, следователь Одарченко Ю.В. указал, что статья 115 УК РФ — небольшой тяжести и не предусматривает заключения в СИЗО. Однако в случае Александра Костенко это «является исключительной мерой» — поскольку тот якобы скрылся от органов предварительного следствия, сам о совершенном преступлении не сообщил, а также имеет паспорт гражданина Украины. Кроме того, следствие настаивает на том, что А. Костенко занимал руководящую должность в ―украинской радикально-националистической политической партии Свобода, члены которой «совершили ряд преступлений в феврале 2014 года в г. Киеве, Украина», по мнению следователя. Однако украинская партия Свобода официально опровергает это, предоставив письменный ответ, что А.Костенко не занимал руководящих должностей в партии и не являлся даже членом партии (Приложение 2). Бывший коллега А. Костенко Станислав Краснов, который был вместе с ним на Майдане в феврале 2014 года, опровергает информацию следствия о том, что Костенко мог якобы кинуть камень в сотрудника Беркута на улице Грушевского. Краснов сообщает, что в это время Костенко не было на указанной улице, т. к. он находился в помещении, где помогал раненым. Кроме того, С. Краснов считает, что российские спецслужбы выкрали Костенко и переправили его в Крым, поскольку дело носит личный характер мести за деятельность А. Костенко в милиции Симферополя, когда он в 2013 году с Красновым раскрыли преступную сеть. Александр Костенко заявил, что с 5 февраля по 6февраля 2015 года в неизвестном ему подвале его пытали сотрудники ФСБ Андрей Тишенин и Артур Шамбазов (Приложение 3). В «письменной позиции защиты относительно доводов апелляционной жалобы» (Приложение 4), которую подал Костенко А.Ф. в Верховный суд Крыма, его адвокат Сотников Д.В. указывает, что «при задержании Костенко А.Ф. в отношении него производилисьнасильственные действия сотрудниками ФСБ (бывшими сотрудниками СБУ) Андреем Тишениным, Артуром Шамбазовым и другими. Костенко был доставлен на служебной машине ФСБ с госномером АК 3274 СН. Ему под ногти вводились оголенные провода и пропускался электрический ток. У него имеются очевидные гематомы по всему телу, сломана рука (Приложение 5), пальцы, причинен вред здоровью средней тяжести. Затем указанные лица произвели видеозапись якобы явки Костенко с повинной, чтобы зафиксировать, как будто вред его здоровью был причинѐн до задержания. При этом, находясь в состоянии страха и под психологическим давлением, Костенко А.Ф. подписал протоколы допросов фактически их не читая. В указанных протоколах содержится ложная информация о факте его избиения в парке «Гагаринский» г. Симферополь». В обращении А.Костенко к правозащитникам (Приложение 6) говорится, что издевательства над ним продолжаются и в СИЗО, но он опасается ставить об этом в известность администрацию изолятора, поскольку ему регулярно угрожает ―человек в штатском‖. А.Костенко сообщает, что с него требуют показания против его друзей и знакомых, которые были вместе с ним на Майдане Независимости в Киеве. Он подчеркивает, что никаких преступлений против "Беркута" не совершал. 24 февраля адвокат Дмитрий Сотников, защитник Александра Костенко, подал в администрацию СИЗО заявление с просьбой рассмотреть случаи неоднократного применения физической силы к А.Костенко его сокамерниками. (Приложение 7). В заявлении адвокат указывает: «Мало того, что Костенко А.Ф. доставлен к вам после применения к нему пыток с вредом здоровью средней тяжести, так он еще регулярно подвергается избиениям». В заявлении адвокат также указал, что 20 февраля следователь Одарченко заявил, что А.Костенко непременно откажется от его услуг, а уже 24 февраля А.Костенко рассказал защитнику, что был избит сокамерниками. Вероятно, что насилие к А.Костенко со стороны его сокамерников санкционировано следователем, с целью заставить его отказаться от своего адвоката. Эта практика повсеместно распространена в российских следственных органах. Апелляционная жалоба А.Костенко была отклонена 24 февраля. 26 февраля он написал отказ от сведений, которые были им даны под пытками. <…> В рамках возбужденного уголовного дела, по которому проходит Александр Костенко 9 февраля провели обыск в квартире Станислава Краснова. Краснов вместе с арестованным накануне Александром Костенко работал в Киевском РОВД Симферополя. В 2013 году их уволили из МВД. Они утверждают, что их уволили за предание огласке дела о похищении и продаже в сексуальное рабство двух крымчанок. С.Краснов во время обыска не находился в Крыму, при обыске присутствовала его пожилая мать с плохим состоянием здоровья. <…>
4 февраля в поселок Советское прибыли сотрудники правоохранительных органов к Асану Чебиеву, который приходится близким родственником одного из координаторов Комитета по защите прав крымскотатарского народа Абмеджита Сулейманова. Его доставили в Симферополь для допроса относительно его «участия в массовых беспорядках у стен Верховного совета АРК 26 февраля 2014 года». По информации Эскендера Бариева, Асана Чебиева после допроса отпустили в тот же день. Напомним, что Абмеджит Сулейманов, Эксендер Бариев и Синавер Кадыров являются координаторами «Комитета по защите прав крымскотатарского народа». Синавера Кадырова выдворили из Крыма 23 января, запретив ему бессрочно въезжать в Крым, а Абмеджит Сулейманов и Эскендер Бариев опасаются въезжать в Крым по причине угроз уголовного преследования. По информации КПМ, против них возбуждены уголовные дела. 6 февраля задержанному по делу «З мая» Эдему Османову суд Центрального района города Симферополя избрал меру пресечения - содержание под стражей сроком на два месяца до 21 марта. Ранее, 4 февраля, в ходе совещания «Контактной группы по правам человека» 2 при участии главы Крыма Сергея Аксенова было принято решение в кратчайшие сроки подать заявление на имя главы с ходатайством перед следственными органами и прокуратурой республики изменить меру пресечения Э. Османову на более мягкую. 25 февраля Эдема Османова выпустили из СИЗО, о чем сообщил адвокат Эмиль Курбединов. Адвокат отметил, что Османову изменили меру пресечения на более мягкую. Арест заменили поручительством, поручителем выступил вице-спикер Госсовета Крыма Ремзи Ильясов. Напомним, Эдем Османов (34 года) был задержан 19 января в пгт. Черноморское на заправке. К заправке подъехал автомобиль, из которого вышли пять человек в масках. Они задержали Эдема, посадили в свой автомобиль и увезли в неизвестном направлении. Как выяснилось позже, его привезли в Симферополь, в следственный отдел. Ему предъявлено обвинение по статье 318/1 («Применение насилия в отношении представителя власти») в связи с событиями 3 мая. В доме родителей Эдема Османова проводился обыск, а на его мать решением суда был наложен штраф 10 тыс. рублей за «организацию» перекрытия дороги 3 мая 2014 года, когда не пустили в Крым лидера крымскотатарского народа Мустафу Джемилева. 7 февраля по «делу 26 февраля» был задержан Искендер Кантемиров. 8 февраля суд в Симферополе избрал Искендеру Кантемирову меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца. Искендеру Кантемирову инкриминируется совершение преступления, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 212 УК РФ «Участие в массовых беспорядках». По версии следствия, он в ходе «массовых беспорядков 26 февраля 2014 года в Симферополе» причинил телесные повреждения нескольким гражданам. Следствие утверждает, что 26 февраля 2014 года около здания Верховной Рады Автономной Республики Крым во время проведения ―демонстрации общественной организации «Меджлис крымскотатарского народа» звучали призывы к неподчинению требованиям сотрудников МВД Украины, что привело к возникновению массовых беспорядков, сопровождавшихся применением насилия в отношении представителей движения «Русское Единство» и народной самообороны. <…> Руководитель главного следственного управления Следственного комитета России по Крыму Михаил Назаров сообщил, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в связи с массовыми беспорядками, произошедшими 26 февраля 2014 года в Симферополе, допрошено более 150 свидетелей, 40 человек признаны потерпевшими, в качестве обвиняемых привлечены 2 человека. Однако обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обвинения в отношении Ахтема Чийгоза и Искендера Кантемирова являются юридически необоснованными и политически мотивированными. 16 февраля Севастопольский городской суд оставил в силе решение об аресте жителя с. Орлиное Руслана Зейтуллаева, который подозревается в нарушении ст. 205.5 УК РФ («Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации»). Защита намерена обжаловать данное решение в кассационной инстанции. Руслан Зейтуллаев — один из троих мусульман, задержанных сотрудниками ФСБ в конце января. Всем им инкриминируется участие в деятельности организации Хизб ут-Тахрир, которая официально запрещена на территории РФ. Суд тогда избрал задержанным меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца. Адвокат Эмиль Курбединов отметил, что заседание суда было проведено без присутствия самого арестованного и его защитника, что является грубым нарушением. Защита намерена обжаловать решение об аресте в кассационной судебной инстанции».
внесудебное преследование
Назван заказчик убийства журналиста «Новой газеты» Игоря Домникова, забитого до смерти в 2000 году
«Впервые назван заказчик убийства журналиста. Бывшему вице-губернатору Липецкой области и хозяину мясоперерабатывающего комбината Сергею Доровскому предъявлено обвинение. Смерть корреспондента «Новой» Игоря Домникова на его совести.
11 марта в маленьком кабинете следователя на Варшавском шоссе будет предъявлено обвинение в окончательной редакции некогда «большому» человеку — вице-губернатору Липецкой области Сергею Доровскому. Ныне он пенсионер, но по необходимости: уголовное преследование на малой родине (по экономическим статьям УК) заставило формально отойти от дел, переписав все активы на деловых партнеров и членов семьи. Однако не бедствует: на суд приезжает в лимузине представительского класса, а где-то неподалеку от Москвы, в маленьком затоне, спрятана от чужих глаз его яхта. <…> Игоря Домникова <…> забили молотком в подъезде собственного дома майским вечером 2000 года. Спустя несколько недель он скончался, не приходя в сознание. <…> Раскрыли дело случайно. И не в Москве. На всю страну тогда гремела «тагирьяновская» ОПГ — одна из самых кровавых банд России, на счету которой несколько десятков жертв. Бандитов взяли в Набережных Челнах. Сначала один из главарей — Геннадий Безуглов — пошел на сделку со следствием, за ним и бойцы. В ходе допросов выяснилось: Домникова они убивали по приказу своего главаря — Эдуарда Тагирьянова, к которому обратился с ненавязчивой просьбой его бизнес-партнер Павел Сопот, а того, в свою очередь, попросил «решить вопрос с журналистом» вице-губернатор Липецкой области С.Б. Доровской.
А теперь — внимание: все это было известно еще летом 2003 года.
Но Павел Сопот, который подозревался в соучастии в еще одном убийстве и даже задерживался, в итоге превратился в свидетеля. Доровского снимали с поезда, чтобы допросить, но он тоже остался в роли свидетеля, а на суд над членами банды не явился вовсе — не барское дело. <…>
За что убили Игоря Домникова? За серию статей об удручающем экономическом положении Липецкой области, за которое как раз и отвечал вице-губернатор Доровской. Уже осужденный Сопот тогда под контролем «тагирьяновской» ОПГ занимался в этом регионе весьма скользким бизнесом: взаимозачетами, а по сути — выбиванием долгов с бизнеса, не рассчитавшегося вовремя с бюджетом или государственными предприятиями. В этом качестве и был знаком вице-губернатору, к которому мог себе позволить зайти в любое время, даже не записываясь на прием, — по-дружески, так сказать. Вот и весной 2000 года зашел. Доровской, вытащив газету со статьей Игоря Домникова, долго ругался и поставил задачу: доставить журналиста в Липецк для «разбора полетов», а если тот приехать не пожелает, так пусть о том пожалеет. Сопот газету забрал, а когда понял, что многомиллионный договор по очередному взаимозачету, подписание которого зависит от правительства области, почему-то неожиданно «подвис», встретился с главарем банды Тагирьяновым и передал тому соответствующее пожелание. Тагирьянову, которого тогда охраняли бойцы московского ОМОНа, «решить проблему» труда не составило. Под видом «обиженных бизнесменов» к Домникову обратились члены ОПГ, а когда журналист от навязчивого предложения выехать в Липецк отказался, подкараулили в подъезде с молотком. А договор взаимозачета был стремительно подписан. Вот, собственно, и все.
Сам С.Б. Доровской с представителями «Новой газеты» говорить отказывался дважды. А в Люблинском суде Москвы, рассматривавшем дело Сопота, пытался произвести впечатление добродушного и забывчивого пенсионера («это было 13—15 лет назад, и потом, я инвалид второй группы»), а если помнит чего, так только нечто, к нему напрямую не относящееся. Мол, Сопот просто присутствовал при его разговоре с другим вице-губернатором, в ходе которого и было сказано: надо сделать так, чтобы журналист приехал в область, — ну, якобы Сопот и проявил инициативу. Что же касается гибели Домникова, то о ней, по его признанию, узнал из прессы: «Я и тогда сожалел об этом, и сейчас сожалею, что так случилось». Как так получилось, что в принципе мелкий предприниматель Сопот просто так зашел с улицы и стал свидетелем разговора двух вице-губернаторов, пояснить суду Доровской не смог — даже судья удивился такому демократическому делопроизводству, принятому в Липецкой области. Доровской, огрызаясь на адвоката потерпевших, убеждал, что не помнит, по какому конкретно вопросу к нему пришел тогда Сопот («по какому-то взаимозачету») и записывался ли тот на прием.
— Сопот просто оказался невольным свидетелем нашего разговора.
— И? — требовала продолжения адвокат Марина Андреева.
— Чё «и»? Я просто сказал: «Неплохо было бы, чтобы этот человек (Домников. — Ред.)приехал в область».
— Кому вы сказали это: вашему коллеге вице-губернатору (умер несколько лет назад. —Ред.) или посетителю Павлу Сопоту?
— Я в целом говорил, в общем… Я говорил и по селектору, и Сопоту. По существу, я говорил с обоими. Но я ничего противозаконного не совершал.
— Вы уверены? — уточнила адвокат Андреева.
— Уверен.
— Вы знали, что можно потребовать опровержения, написать в редакцию?
— Я все это знал, но это не входило в мои служебные обязанности.
— А тогда почему вы с Сопотом обсуждали статьи в газете и журналиста?
— Ну я же человек… Ваша честь, меня просто, получается, пытаются запутать здесь. Вы, — обратился он к адвокату, — 51 раз задаете один и тот же вопрос.
— Потому что вы не даете ответа.
— Я все ответил.
— То есть вы отказываетесь пояснить: это вы попросили Сопота «привезти» журналиста или он сам вам это предложил?
— Я все ответил. Ваша честь, я заволновался. Эти вопросы меня слишком возбудили. Я нервничаю слишком сильно. Я затрудняюсь ответить.
Тогда в суде огласили показания Доровского, данные им на предварительном следствии. Оказалось, что в 2003 году тот рассказывал: именно он — Доровской — попросил Сопота найти Домникова в Москве и привезти в Липецк, а в 2012 году уже выдвинул противоположную версию, приписав инициативу Сопоту.
— Вы можете окончательно определиться, какие показания правдивее: кто кому предложил привезти журналиста? — не выдержал судья.
— Не помню… И тогда я говорил правду, и сейчас. Я всегда правдиво отвечал на вопросы следствия. Мне нечего скрывать. И сегодня я отвечаю так, как эта ситуация представляется в моем мозгу на сей момент. Никаких противоречий нет…»
О конфликте между Следственным комитетом и членами ОНК, посетившими подозреваемых в убийстве Бориса Немцова
«…МК опубликовал запись разговора арестованных чеченцев с членами Общественной наблюдательной комиссии, среди которых была и сотрудница МК Ева Меркачева. Согласно этому тексту и вопреки публиковавшимся ранее утверждениям, Заур Дадаев вовсе не признал в Лефортовском суде свою вину в убийстве Немцова. Он говорит, что судья вообще не дал ему слова. Шагид Губашев же пожаловался, что его и брата Анзора во время и после задержания избивали.
На публикацию МК возмущенно отреагировал Следственный комитет,заявив, что Меркачева и другой член ОНК, Андрей Бабушкин, вмешались в ход следствия, поговорив с Дадаевым о его виновности или невиновности и опубликовав разговор. "Ева Меркачева и Андрей Бабушкин в ближайшее время будут вызваны на допросы, с ними будут проведены другие следственные действия, направленные в том числе на выяснение всех мотивов, которыми они руководствовались, подробно интересуясь обстоятельствами уголовного дела и публикуя их в СМИ", - пообещал СКР».
«Вечером 11 марта в квартиру к члену Общественного наблюдательного комитета и журналистке «МК» Еве Меркачёвой домой пришли сотрудники правоохранительных органов, сообщает глава ОНК Антон Цветков. Меркачёвой в это время не было дома. Сообщается, что сотрудники сказали её мужу, который находился в квартире с маленьким ребёнком, сказали, что с журналисткой «хотят поговорить генералы». В данный момент до Меркачёвой дозвониться не удалось, её телефон выключен».
«Следователи в ночь на четверг допросили правозащитника Андрея Бабушкина в качестве свидетеля по делу об убийстве Бориса Немцова, посетили с той же целью журналиста газеты "Московский комсомолец" Еву Меркачеву, но не застали ее дома, сообщил глава комиссии по безопасности Общественной палаты РФ Антон Цветков.
"К Бабушкину следователь СК приехал в офис в позднее время, потому что Бабушкину так было удобней. Никаких обысков нет, просто допросили в качестве свидетеля", - сказал А.Цветков в четверг "Интерфаксу".
Кроме этого, по его словам, с аналогичными намерениями три следователя приехали домой к члену Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы, журналисту Еве Меркачевой. "Как я понял, не застали ее, видимо допросят завтра", - сказал А.Цветков.
Он отметил, что, по его данным, "ни Бабушкину, ни Меркачевой ничего не угрожает". "Держу ситуацию на контроле", - сказал представитель ОП РФ.
"Интерфакс" пока не располагает комментариями официальных представителей Следственного комитета РФ относительно этой ситуации.
Согласно статье 164 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства"»002E
Чувашскому блогеру угрожали убийством
«Известному блогеру из Чувашии Константину Ишутову 9 марта поступили угрозы убийства. Об этом сам интернет-журналист сообщил в своем «ЖЖ», который он ведет под ником «Chuvashiya». «Вернулся с отдела полиции после опроса, параллельно еще заявление написал. Давно ждал подобного сегодняшнему телефонного звонка. Но, чтобы настолько нагло мне угрожали убийством :) Такого ещё не было. Даже когда звонили, чтобы я отстал от ОАО «Ядринмолоко», все было весьма прилично и чинно. Люблю людей, которые умеют «вести диалоги», хотя и бесполезная эта затея для моих оппонентов», – написал Ишутовминувшей ночью. Самому блогеру уже известно, с какого номера к нему звонили и на кого он зарегистрирован. Также, по словам Ишутова, он знает заказчика своего убийства. Позже он намерен опубликовать все материалы по этому факту. Отметим, что Константин Ишутов пишет в своем блоге на разные социально-политические темы. Последние его публикации были посвящены махинациям при переселении граждан из аварийного и ветхого жилья в Яльчикском районе».
Опубликован доклад о нарушениях прав человека в Крыму
сайт Крымской полевой миссии по правам человека, 10 марта:
«Крымская полевая миссия по правам человек напоминает, что уже практически год эффективно не расследуется похищение и убийство Решата Аметова, крымскотатарского гражданского активиста, похищенного 3 марта 2014 года неизвестными людьми в камуфляжной форме на центральной площади Симферополя, где он проводил одиночный пикет против действий России в Крыму. Его тело с множественными следами насилия было обнаружено 15 марта в селе Земляничное Белогорского района. По сообщению адвоката брата Аметова, признанного потерпевшим, дело об убийстве Решата Аметова приостановлено. Основанием приостановления предварительного следствия послужило то, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ). Адвокат и потерпевший подали заявление на ознакомление с материалами уголовного дела. <…>
По-прежнему остается неизвестной судьба 9 человек: Ивана Бондарца, Владислава Ващука, Василия Черныша, Тимура Шаймарданова, Сейрана Зинединова, Исляма Джепарова, Джевдета Ислямова, Эскендера Апселямова, Потапова О.М. Среди них - гражданские активисты, крымские татары и этнические украинцев, исчезнувшие и похищенные в Крыму после установления Россией контроля над полуостровом. <…>
12 февраля Басманный суд Москвы отказался приостановить решение о запрете Федеральной миграционной службы на въезд в Россию Мустафе Джемилеву. Кроме того, суд отказал защите и в истребовании самого постановления Федеральной миграционной службы о запрете въезда М.Джемилева на территорию России. Решение о запрете въезда в РФ было вручено Мустафе Джемилеву 3 мая 2014 года. В 20-х числах февраля крымский татарин Сервер Абкаиров направлялся в Крым к родственникам, но российские пограничники сообщили, что ему отказано во въезде на территорию РФ, а значит, и на территорию Крыма его не пропустят. С.Абкаиров не участвует в политической или общественной деятельности, миграционное законодательство РФ не нарушал, предположить причины такого отказа он не может. КПМ уточняет обстоятельства произошедшего.».
Стало известно об исчезновении в Крыму отца Александра Костенко, обвиненного в нанесении вреда сотруднику «Беркута» в Киеве
«Крымская полевая миссия по правам человека заявила об исчезновении отца арестованного на полуострове активиста Майдана Александра Костенко, сообщается на странице организации в Facebook. «Родственники не могут с ним связаться и высказывают опасения, что он мог быть похищен для оказания давления на Александра Костенко», — говорится в сообщении миссии со ссылкой на адвоката активиста Дмитрия Сотникова. Связь с отцом активиста родственники потеряли 4 марта, когда он сообщил своему второму сыну Евгению, что вернулся в Крым. Как отмечают правозащитники, отец активиста до этого отправился в Киев для общения с прессой, но затем он срочно поехал обратно в Крым, узнав, что в его квартире в Симферополе проводит обыск ФСБ».