Интернет-отрасль консолидированно выступает против «права быть забытым»

Пакет из двух законопроектов , регулирование которых направлено на введение неоднозначного «права на забвение» (обязанность поисковиков удалять из поисковой выдачи в т.ч. достоверную информацию по запросу отдельных лиц без судебного решения), проходит экстренное согласование в комитетах Госдумы и уже готовится к первому чтению.

Одновременно с этим на портале «Вече» проходит официальное общественное обсуждение , в ходе которого каждый может оставить свое экспертное мнение и замечание по каждому пункту текста двух данных законопроектов.

Против введения данных законопроектов выступили множество лиц и организаций.

Первой среагировала компания «Яндекс» , назвав предлагаемый к внедрению закон антиконституционным. В компании считают, что если закон будет принят, доступ к большому массиву общественно значимой информации может быть затруднен. В комментарии компании также говорится, что законопроект возлагает на операторов поисковых систем несвойственные им функции госорганов.

«Яндекс» отправил в комитет Госдумы по информполитике отзыв на поправки к закону «Об информации», Гражданскому и Гражданскому процессуальному кодексам.

Представители Google, «Яндекса», Mail.ru Group, Rambler&Co, «Интерфакса», Российской ассоциации электронных коммуникаций встречались в Госдуме с главой комитета по информполитике Леонидом Левиным. «Мы объяснили технические особенности функционирования поисковых систем, требующие указания на конкретные URL с размещением информации,— продолжает руководитель юридического департамента Mail.ru Group Антон Мальгинов .— Приводили аргументы по поводу подсудности, чересчур широкого определения информации, ссылки на которую подлежат удалению, иные юридико-технические замечания». Представители «Яндекса» и Google указали на встрече на несоответствие законопроекта европейской практике применения права на забвение, на которую ссылаются авторы проекта. В мае 2014 года суд ЕС вынес решение в деле «Марио Гонсалес против Google», обязав поисковик удалить информацию о продаже дома истца за долги. Это решение не вводит общее право на забвение, но операторы обязаны внимательно подходить к каждому случаю удаления ссылки из результатов поиска, оценивая возможность непропорционального ограничения общественного интереса в доступе к информации. Российский законопроект таких ограничений не содержит.

На встрече в Госдуме речь шла и о том, что поправки допускают возможности для злоупотреблений, в том числе для борьбы с конкурентами, добавляет представитель «Яндекса» Ася Мелкумова. Ранее законопроект критиковали Координационный центр национального домена сети интернет, Институт исследований интернета, Rambler&Co и др. Однако профильные думские комитеты — по информполитике и по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — одобрили законопроект к принятию в первом чтении, которое состоится 16 июня. Как рассказали «Ъ» участники встречи в Госдуме, Леонид Левин попросил компании представить свои замечания в виде поправок к 17 июня. По их словам, такая спешка связана с тем, что депутаты намерены принять поправки до конца июня.

В текущей редакции законопроект «может создать почву для злоупотреблений, когда лица будут требовать удаления нежелательной для них информации, которая при этом может представлять общественный интерес», — пишет доцент департамента медиа НИУ ВШЭ Елена Шерстобоева . Она подчеркивает, что поправки противоречат принципу свободы СМИ, изложенному в Конституции, и может иметь «охлаждающий эффект» на свободу слова. В действующем законодательстве уже есть нормы, по которым противозаконная информация (нарушающая неприкосновенность частной жизни, клевета) может быть удалена. «Необходимости вносить изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ также не видим», — заключила Шерстобоева.

Критикует законопроект и Координационный центр национального домена сети интернет (КЦ) . В Центре считают, что если поисковики обяжут удалять ссылки по запросам граждан, то им нужно каким-то образом возместить затраты на изменение алгоритма системы. Начальник юридического отдела КЦ Сергей Копылов замечает, что алгоритм поисковика полностью автоматизирован: поисковик является сервисом, который лишь дает возможность найти ресурсы с персональными данными, а не удалять их. Копылов не взялся оценить масштаб затрат, которые потребуются интернет-поисковикам на перестроение.

Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) представила официальную позицию по тексту законопроекта о «праве быть забытым» и опубликовала следующие замечания по нему:

1. В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Полагаем, что принятие законопроекта существенным образом ограничит конституционное право на поиск и получение информации любым законным способом.

2. Статья 1 законопроекта обязывает оператора поисковой системы прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к определенной информации о заявителе. Полагаем, что на операторов поисковых систем фактически возложены функции государственных и судебных органов, поскольку сам оператор должен определить, является ли данная информация о заявителе достоверной, имели ли место и завершились ли определенные события три и более года назад, содержит ли определенное событие признаки уголовно наказуемых деяний и т.д.

3. Законопроектом предусматривается, что требование заявителя должно содержать указание на доменное имя и (или) сетевой адрес сайта в сети «Интернет» (при необходимости). Полагаем, что употребление такой категории оценочного характера как «при необходимости» недопустимо. Воспользовавшись данной неопределенностью, заявители не будут указывать соответствующие ссылки, поскольку их поиск занимает время. Тем самым законопроект обязывает самих операторов поисковых систем осуществить данный поиск. Также следует отметить, что прекращение выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, не приведет к удалению данной информации непосредственно на соответствующих сайтах в сети Интернет.

4. Устанавливая необходимость операторов поисковых систем рассматривать требования заявителей, осуществлять поиск соответствующих ссылок, направлять им уведомления, прекращать выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, законопроект не учитывает, что для осуществления данных действий необходимы значительные средства, источники поступления которых в законопроекте не указаны.

5. Статьей 3 законопроекта предполагается, что иски по выбору истца могут предъявляться в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Полагаем, что данное предложение является необоснованным исключением из общего правила предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, закрепленного в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает принцип равноправия сторон в гражданском процессе, создавая для истца преимущества. Операторам поисковых систем в случае предъявления к ним исков по месту жительства истцов придется тратить значительно больше времени и средств для защиты своих прав в судах, поскольку иски могут быть предъявлены по всей территории Российской Федерации.

**UPD.1

РБК ТВ — «Левченко. FAQ — Интернет: забыть нельзя оставить»**

Гости:

Матвей Алексеев, директор по внешним коммуникациям Rambler&Co,

Алексей Казаков, депутат ГД, автор законодательства,

Сергей Гребенников, директор РОЦИТ,

Ведущий: Андрей Левченко.

UPD.2

«Эхо Москвы» — «Точка. Закон о Праве на забвение»

Гости:

Сергей Плуготаренко, директор Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК),

Дмитрий Хомак, основатель интернет-ресурса «Луркоморье»,

Алексей Казаков, депутат ГД, автор законодательства,

Ведущие: Александр Плющев, Сергей Оселедько.

Текст и аудио: http://echo.msk.ru/programs/tochka/1566444-echo