В Госдуму внесен законопроект, ограничивающий институт подписки о неразглашении данных следствия

В пятницу, 9 октября, председатель комитета Госдумы по уголовному законодательству Павел Крашенинников и его заместитель Виктор Пинский внесли в Госдуму проект новой редакции части 2 статьи 161 УПК. Об этом сегодня сообщает газета «Ведомости».

По мнению депутатов, подписка о неразглашении данных предварительного расследования должна оформляться в виде отдельного процессуального документа. Кроме того, депутаты предлагают закрепить в УПК перечень информации, на разглашение которой следователь не может наложить запрет. Это, в частности, информация, содержащаяся в ходатайствах и жалобах, а также данные о процессуальных решениях, связанных с уголовным преследованием (включая информацию о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения и избрании меры пресечения).

«Принятие законопроекта создаст разумный баланс между принципом недопустимости нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц и интересами предварительного расследования», — сказано в пояснительной записке к законопроекту.

При этом, как отмечают «Ведомости», месяц назад комитет Крашенинникова отклонил похожие поправки, внесенные представителями «Справедливой России» Агеевым и Гартунгом. В комитете решили, что инициатива эсеров не согласуется с общим подходом к охране тайны следствия, но пообещали решить поднятую ими проблему и создали рабочую группу.

В Конституционном суде сейчас уже находятся пять жалоб на институт подписки о неразглашении данных предварительного следствия. Такую жалобу подал украинский режиссер Олег Сенцов, приговоренный в августе к 20 годам лишения свободы по обвинению в терроризме, и его адвокат Дмитрий Динзе: они считают, что подписка о неразглашении нарушает равенство сторон перед законом, гарантии справедливого судебного разбирательства, презумпцию невиновности и право на защиту. По мнению еще одного заявителя, адвоката Ивана Павлова, необходимо определить, какую именно информацию нельзя разглашать, вопрос этот должен решать суд, а не следователь, иначе же это ставит адвокатов в неравное положение по отношению к следствию.