Суд отказался пересматривать решение о запрете статьи эколога Бриниха

Решение о признании экстремистским материалом статьи о загрязнении природы свиноводческим хозяйством остается в силе.

21 января 2016 года Майкопский городской суд отказал экологу Валерию Бриниху в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о признании экстремистской статьи "Молчание ягнят". Суд посчитал, что заявленные основания для пересмотра не входят в перечень оснований, регламентированных Гражданским процессуальным кодексом.

Председатель адыгейской республиканской организации Всероссийского общества охраны природы (ВООП) Бриних подал иск о пересмотре решения 12 января 2016 года. В направленном в суд отзыве на заявление прокурора он обосновал необходимость пересмотра решения тем, что позиция прокуратуры не содержала доказательств того, что именно он является автором текста и опубликовавшим его лицом, что он имел умысел возбудить ненависть или вражду. По мнению эколога, ошибочны также выводы экспертизы в части толкования термина "адыгеец" как признака национальности и определения чиновничества как социальной группы, а также "вероятности" призывов к насильственным действиям в статье.

Статья "Молчание ягнят" посвящена проблеме загрязнения окружающей среды свиноводческим комплексом ЗАО "Киево-Жураки АПК". Она была признана экстремистской 17 декабря 2014 года Майкопским городским судом, в марте 2015 года это решение было подтверждено Верховным судом Адыгеи. 11 декабря 2014 года в отношении Бриниха было возбуждено уголовное дело. 1 октября 2015 года ему было предъявлено обвинение в пособничестве возбуждению ненависти (ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 282 УК), а в ноябре его обвинили еще и в унижении достоинства адыгейцев по национальному признаку. Дело о пособничестве было передано в суд в декабре 2015 года, рассмотрение дела по существу должно начаться 26 января 2015 года.

Автор статьи "Молчание ягнят" винит жителей Теучежского района Адыгеи (а не адыгейцев в целом), где расположено загрязняющее среду предприятие, в том, что они пасуют перед властями и недостаточно активно отстаивают свои интересы. И именно на этом основан иск прокуратуры. Между тем, высказывания Бриниха не направлены на возбуждение вражды к жителям района, они адресованы самим этим жителям с тем, чтобы задеть их и пробудить в них чувство гражданской ответственности. Некоторая резкость статьи - обвинения в трусости и отсутствии собственного достоинства - не давала оснований ни для ее запрета, ни для возбуждения уголовного дела. Очевидно, местные власти использовали эту публикацию как повод для оказания давления на эколога. Отметим, что владельцем ЗАО "Киево-Жураки АПК" является член Совета Федерации Вячеслав Дерев, за оскорбление которого Майкопский городской суд 5 марта 2015 года оштрафовал Бриниха на 100 тысяч рублей.

Источники

• Туаев М. Бриних потребовал независимой экспертизы своей статьи // Кавказский узел. 2016. 21 января.
• Туаев М. Суд в Адыгее отказал экологу Бриниху в пересмотре решения по его делу // Кавказский узел. 2016. 22 января.