На святое покусились — у Михалковского РСП хотят забрать право сбора «налога на болванки»

Функции Российского союза правообладателей (РСП, президент совета — Никита Михалков) по сбору 1% от стоимости бытовой электроники за копирование фильмов и музыки их пользователями («налог на болванки») могут передать в ведение Федеральной Таможенной Службы (ФТС) или Федеральной Налоговой Службе (ФНС), пишут «Известия». Такое предложение содержится в проекте доклада уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова (в его доклад в том числе входят предложения интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева), который в конце апреля будет отправлен Владимиру Путину.

Стоит заметить, что налоговикам в последнее время уже существенно расширили полномочия, в частности — позволили внесудебно блокировать сайты в интернете, и в скором времени поручат собирать взносы в социальный, пенсионный и медицинский фонды. Эти меры объясняются «оптимизацией системы госфинансирования и повышением платёжной дисциплины Пенсионного фонда России (ПФР), Фонда социального страхования (ФСС) и Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС)». Видимо, власть не очень устраивает и «платёжная дисциплина» в сфере авторского права и интернета. А недавно ещё и выяснилось, что общества по коллективному управлению правами (ОКУП) страховые взносы с вознаграждений авторам произведений науки, литературы, искусства в Пенсионный фонд не платили.

Мариничев уверен, что регулироваться 1%-ный сбор от стоимости бытовой электроники за копирование фильмов и музыки их пользователями, в данный момент фактически возложенный на частных лиц (хотя они это всячески отрицают), должен именно налоговым законодательством:

«Если взимание данного сбора перейдет в сферу регулирования фискальных органов, то он будет приравнен к налогу и регулироваться Налоговым кодексом. Придание сбору характера обязательного платежа привело бы как к улучшению конкурентной ситуации на рынке, так и к нормализации процессов компенсаторных выплат правообладателям. После этого надо будет возложить обязанность по контролю за уплатой сбора с импортеров и производителей на одно из ведомств, например ФТС России или ФНС России».

Дмитрий Мариничев отмечает, что если такой подход невозможен, то можно пойти по другому пути: инициировать изменение постановления правительства РФ от 14 октября 2010 года № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», после чего инициировать изменения в НК РФ и включить затраты на уплату вознаграждения в расходы «для целей исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и включения сбора в расходы, перечисленные в ст. 264 («Налоги, сборы, пошлины»)». Затем установить период, порядок и сроки уплаты платежа, уменьшить размер платежа с 1% до 0,5%, совместно с объединениями дистрибуторов и производителей оборудования сформировать и ежегодно актуализировать единый перечень оборудования, носителей для импортеров и изготовителей и определять профессиональное оборудование, с которого взнос не собирается.

В России ставка обсуждаемого сбора сравнительно низкая — 1%, в других странах можно встретить и 5–7%. Зато ассортимент подпадающей под сбор техники у нас чрезвычайно широк — это не только CD- и DVD-болванки, жесткие диски, флешки и другие носители информации, но и компьютеры, видеомагнитофоны, мобильные телефоны, фотоаппараты и т.п. В список попали и устройства, с помощью которых копировать музыку или видео невозможно, — например, магнитолы без функции записи или беспроводные телефоны DECT. Причем 1% нужно платить от «таможенной стоимости единицы оборудования», т.е. от стоимости всего ноутбука или DVD-проигрывателя, а не только жесткого диска или карты памяти в нем. В сентябре 2010 года сроком на пять лет государственную регистрацию на сбор «налога на болванки» получил РСП, а в 2015 году продлил еще на 10 лет.

Генеральный директор РСП Андрей Кричевский рассказал, что это крайне нетипичная модель администрирования налоговых платежей или сборов в пользу отдельных категорий лиц была признана несоответствующей основным принципам российского налогового и бюджетного законодательства:

«Применительно к сфере сбора вознаграждения за частное копирование стоит отметить, что практически во всех странах мира, где такое вознаграждение предусмотрено, его сбор осуществляется некоммерческими организациями по коллективному управлению правами. При этом модель расширенного коллективного управления правами применяется с 1960 года по настоящее время в скандинавских странах, де-факто или де-юре — в Нидерландах, Германии, Италии, Канаде, США и многих восточноевропейских странах: Венгрии, Польше, Чешской Республике, Хорватии, Румынии, Словении и др., что лишь подтверждает ее жизнеспособность и оптимальность».

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова уверена, что предложенный Мариничевым вариант положительно скажется как на авторах, кому будут выплачиваться вознаграждения, так и на компаниях, с которых взимают 1%:

«У ФНС большой опыт сбора и распределения средств. Потому они вполне смогут выполнить поручение президента и сделать сборы и распределение средств прозрачными».

Директор Продюсерского центра Игоря Матвиенко Андрей Лукинов отметил наличие противоречий в отношениях между ОКУПами и правообладателями, которые в случае недоговороспособности любой из сторон придётся решать государству:

«К деятельности всех аккредитованных ОКУП у правообладателей есть вопросы, начиная с организационно-правовой формы организаций (делающей невозможным членство в них юридическим лицам, владеющим значительным процентом актуальных каталогов прав), правил регистрации каталогов правообладателей, распределения собранного вознаграждения и т.д. — именно то, что регулируется внутренними документами организаций и называется прозрачностью деятельности. Надеюсь, эти проблемы можно решить реформой обществ «изнутри», одновременно закрепив многие правила деятельности ОКУП «снаружи», в ГК. Для этого при наличии доброй воли, уверен, достаточно полугода-года. Если же этого не произойдет, то, с моей точки зрения, передача таких полномочий государственному органу с серьезным контролем над его деятельностью будет выходом из сложившейся ситуации».

Сейчас в России работают четыре аккредитованные государством ОКУПа: Российское авторское общество (РАО, производит отчисления авторам текстов, музыки и т.п.), Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС, отчисления исполнителям), Российский союз правообладателей (РСП, вознаграждение за прослушивание гражданами в личных целях) и Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС, отчисления в пользу художников).

В ФТС и ФНС от комментариев воздержались.

Напомним, 2015-ый год РСП по сборам закончил почти провально, насобирав на 18,4% меньше, по сравнению с 2014-ым годом. Крупнейшими получателями вознаграждений являются более 3,5 тыс. правообладателей, среди которых «Юниверсал Мьюзик», студия «Союз», «Сони Мьюзик» и другие. В 2015 году объем выплаченных вознаграждений составил 1,5 млрд рублей.

РСП оставляет за собой право (соответствует уставу РСП) удержать до 15% от суммы вознаграждений на покрытие расходов на сбор, распределение и выплаты.

В сентябре прошлого года Минкультуры продлило РСП аккредитацию в сфере коллективного управления авторскими правами еще на десять лет.

А попытка лишить михалковский РСП права взимать «налог на болванки» уже предпринималось в конце января этого года. Депутат от фракции ЛДПР Сергей Иванов внес в Госдуму законопроект под наименованием «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского Кодекса Российской Федерации», который предполагает отмену ряда пунктов, обозначенных в ГК РФ, по сути — пересмотреть существующий порядок выплаты авторских вознаграждений РСП. На текущий момент законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Реформировать систему сбора и распределения авторских вознаграждений также пытается Минкомсвязь. В августе ведомство предложило перейти на договорный принцип управления правами, ссылаясь на недостаточную эффективность аккредитованных организаций и непрозрачность их деятельности.

Авторские общества заставят платить взносы в Пенсионный фонд

Михалковский РСП в 2015 году насобирал на 18,4% меньше по сравнению с 2014-ым годом

Минэкономразвития против отмены коллективного управления авторскими правами

Федеральная налоговая служба стала еще одним ведомством, имеющим право блокировать сайты внесудебно

_____