Александр Подрабинек: Повод задуматься

Экономисты говорят, что кризис стимулирует развитие. Если это применимо к политике, то результаты прошедших "выборов" могут стать для оппозиции стимулом к переменам. А могут и не стать. Это зависит, прежде всего, от нее самой.

Никакой катастрофы 18 сентября не случилось. Не было никакого провала и проигрыша, как об этом говорят многие российские и все зарубежные средства массовой информации. Будь это настоящие выборы по всем правилам демократических процедур, разговор о собранных голосах и недополученных мандатах имел бы смысл. Но эти "выборы" были такие же, как и предыдущие – с ограниченной возможностью политической деятельности, ущемленной свободой слова, парализованным правосудием и государственным произволом до выборной кампании плюс массовыми фальсификациями в день голосования. В таких условиях разговор о полученных процентах беспредметен и смешон. Проценты, выданные ЦИК, никак не отражают народное волеизъявление и расклад политических сил в стране. У фейковых выборов фейковые результаты.

Нет никаких сомнений, что при равных условиях предвыборной борьбы "Яблоко" и ПАРНАС получили бы свои 20–30 процентов голосов и имели бы свои фракции в парламенте. Именно поэтому равных условий им не дали. Они же удовлетворились тем, что им оставили, и ринулись в бой за депутатские мандаты. Это как если бы один дуэлянт вышел на дуэль в бронежилете с пистолетом "Глок", а другой – в футболке с детским пробочным пистолетиком. Покрасоваться перед дамами на такой дуэли, разумеется, можно, но шансов победить нет никаких.

Понимая это, большая часть российского электората на шоу не пришла. В выборах не приняло участие, по официальным данным, 52% всех избирателей, а по неофициальным подсчетам (с учетом вбросов) – 64%. Одних выборы вообще не интересуют, другие здраво рассудили, что нет смысла тратить время на бутафорию. Ни сами выборы того не стоят, ни унизившаяся до кремлевских подачек оппозиция.

Оппозиционеры настроение людей не учли. Обуреваемые жаждой получить депутатские мандаты в совершенно бесполезной Думе, они истерично призывали людей прийти на избирательные участки и отдать за них свои голоса. Зачем? Чтобы в Госдуме была "своя" фракция, чтобы было несколько "своих" депутатов. И это весь ответ, за которым не стоит ничего содержательного.

Ну в чем был смысл пребывания нескольких оппозиционных депутатов в Госдуме прошлого созыва? Что они сделали за время работы "бешеного принтера"? Что они могли сделать? Ничего. Максимум – выступить с красивым заявлением или послать язвительный запрос. Защитить чьи-то частные интересы. Перевести старушку через дорогу. О том, что призвание депутатов парламента – писать законы и контролировать правительство, они давно забыли. Да и нет у них таких возможностей в игрушечной думе г-на Путина.

Поэтому им остается только решать локальные проблемы, что само по себе неплохо, но к законотворческой деятельности никакого отношения не имеет. И за этим идти в Госдуму? Это как прийти в оперу, но не затем, чтобы послушать, а чтобы в антракте вкусно поесть в буфете и пощеголять перед театральной публикой в новом наряде. Можно, конечно, но при чем здесь опера?

Если избиратели поймут, что оппозиции нужны не только депутатские мандаты, но и реальные изменения в стране, то в нужный день они легко оторвутся от дивана и придут поддержать оппозиционные партии

Все эти игры с властью в поддавки уронили репутацию оппозиционеров ниже того допустимого уровня, при котором рядовому среднестатистическому избирателю еще хочется пойти и отдать за них свой голос. Будь в активе у оппозиции хоть какие-то значимые кампании в период между выборами, может быть, положение ее не было бы столь безнадежным. Но что можно вспомнить? У "Яблока" – борьба с точечной застройкой в городах. У ПАРНАСа – доклады Бориса Немцова и Леонида Мартынюка, продолженные в последнее время Ильей Яшиным. И это все, что заметно из положительного. Но этого сокрушительно мало для того, чтобы избиратель почувствовал, что он нужен оппозиции не только в день голосования.

И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали. Кризис – повод для обновления. Российский народ не злопамятен, чтоб не сказать забывчив. Вероятно, оппозиция еще может восстановить свою репутацию. У "Яблока" долгая история, не всегда гладкая, но зато самостоятельная. У ПАРНАСа хороший политический актив, и если выбросить из первой выборной тройки одного нелепого шута, то партия вполне может восстановиться.

Надо, однако, осознать, что оппозиционная деятельность – это не только борьба за власть и погоня за своим избирателем в дни выборов, это еще и живая реакция на политические события в стране. Это умение прислушиваться к обществу и учитывать его мнение. Это способность говорить неприятную правду, даже если это чревато тактическими потерями. И наконец, это необходимость проводить общенациональные политические кампании не только в связи с выборами. Если избиратели поймут, что оппозиции нужны не только депутатские мандаты, но и реальные изменения в стране, то в нужный день они легко оторвутся от дивана и придут поддержать оппозиционные партии.

Для этого оппозиция должна действительно желать чего-то помимо думских кресел. Например, справедливого законодательства о выборах. Равного доступа всех партий к избирательному процессу. Безобразно выглядело участие "Яблока" и ПАРНАСа в нынешних "выборах" на фоне того, что Партию прогресса к выборам не допустили. Ведь это в сущности такое же использование административного ресурса!

Оппозиция в России – явление неизбежное. В какой-то форме она непременно будет существовать. Возможно, старые оппозиционные партии сделают нужные выводы из прошедших "выборов", пересмотрят свою стратегию и вернут себе своих сторонников. Возможно, их заменят новые партии и движения. В любом случае, их успех будет зависеть не от ловкости рук в игре с кремлевскими наперсточниками и не от страстных призывов "прийти, а то проиграешь", а от репутации в глазах избирателей. Репутации, которая трудно достается, но легко теряется.

Александр Подрабинек – правозащитник и журналист, ведущий программы Радио Свобода "Дежавю"

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции