«Болотное дело» снова в суде: к делу Максима Панфилова приобщили «ручку Пелевиной»

После Непомнящих в «Болотном деле» появились еще трое обвиняемых. В декабре 2015 года был арестован анархист Дмитрий Бученков, который утверждает, что 6 мая его не только не было на Болотной площади, но и в Москву он приехал только вечером того дня. Тем не менее его обвиняют по тем же статьям, предъявляя в качестве доказательств фотографии не похожего на него человека. В марте 2016 года был задержан Анатолий Леонин: ему инкриминировали только участие в массовых беспорядках и затем амнистировали.

Максим Панфилов был задержан 7 апреля 2016 года. В тот день к нему не пускали адвокатов, согласившихся представлять его интересы. В результате допрос проводился сначала вообще без защитника, а потом в присутствии адвоката по назначению, и следствие объявило, что Панфилов частично признал вину. Позднее адвокат Сергей Панченко, с которым Панфилов заключил соглашение, объяснил, что его подзащитный не отрицает, что пытался снять шлем с омоновца Владимира Филиппова, однако не считает себя виновным по вменяемым ему уголовным статьям. По мнению Панфилова, массовых беспорядков на Болотной площади не было, равно как и применения насилия с его стороны, поскольку боли Филиппову он не причинил. 18 января Панфилов в суде объявил, что не признает себя виновным.

Панфилов страдает синдромом Туретта, который характеризуется различными моторными тиками. Тем не менее он был помещен в СИЗО, где его состояние существенно ухудшилось. Пока шло следствие, Панфилов был отправлен на психиатрическую экспертизу, по результатам которой был признан невменяемым и переведен в психиатрическую больницу. Его дело, которое до этого было объединено с делом Бученкова, выделено в отдельное производство.

Заседание началось с оглашения постановления — это документ, аналогичный обвинительному заключению, которое гособвинитель зачитывает вслух на старте процесса. Как пояснил ОВД-Инфо адвокат Сергей Панченко, обвинительного заключения формально нет, поскольку обвинение требует не наказать Панфилова, а направить его как невменяемого на принудительное лечение.

После этого прокурор начала оглашать документы. По словам Панченко, неожиданно в их числе оказались бумаги, «которые вообще не относятся к делу», а именно материалы, связанные с делом, заведенным на активистку ПАРНАС Наталью Пелевину о незаконном обороте специальных технических средств. Пелевина, по мнению следствия, причастна и к «Болотному делу» — ее подозревают в организации и финансировании массовых беспорядков. Однако «специальные технические средства», а именно ручка с функциями видеозаписи, у Пелевиной появилась через несколько лет после событий на Болотной площади. «Мы считаем, что к Панфилову это не имеет никакого отношения, что это очередная попытка просто посторонних людей притянуть. За отсутствием реальных улик и реального криминала они пытаются просто изобразить деятельность и продемонстрировать, что у них еще другие люди есть на примете», — сказал Панченко.

В ходе заседания обвинитель, новый для «Болотного дела» огласила 13 томов дела, что, по мнению Панченко, «невиданная скорость» для слушаний по уголовному делу.

Суд удовлетворил ходатайство защиты и приобщил к делу сообщение Европейского суда по правам человека о принятии к производству жалобы Панфилова на арест. Жалоба была подана в ЕСПЧ 30 сентября.

По словам Панченко, судья Елена Аверченко ведет себя «пока относительно лояльно». Однако 28 декабря, когда состоялись предварительные слушания по делу Панфилова, судья отказалась допустить в дело Сергея Шарова-Делоне в качестве защитника, несмотря на то, что он уже бывал защитником у обвиняемых по «Болотному делу». «Этот отказ является совершенно незаконным, — утверждает адвокат. — Он нарушает не только европейские нормы, но и прямые указания Верховного суда».

Кроме того, в тот день судья отказалась удовлетворить ходатайство защиты о закрытии судебного заседания в связи с состоянием здоровья обвиняемого.

Адвокат Панченко рассказал ОВД-Инфо о планах защиты в ходе процесса.

Мы намерены доказать тем, кому это можно доказать, что так называемых массовых беспорядков, естественно, никаких не было. Европейским судом по правам человека уже принято два решения, в которых так называемые массовые беспорядки характеризуются как противоправное вмешательство Российской Федерации в реализацию своими гражданами права на свободу собраний (речь о решениях по жалобам Евгения Фрумкина и Ярослава Белоусова — ОВД-Инфо). На этом мы основываем свою позицию о том, что по 212-й отсутствуют признаки запрещенного законом деяния в части массовых беспорядков, то есть отсутствует событие преступления. По 318-й мы абсолютно убеждены, что отсутствует состав преступления, потому что о так называемой физической боли потерпевший Филиппов стал вспоминать неожиданно спустя три года после событий, а до этого он об этом никак не вспоминал. Мы также намерены доказать суду, что Максим Панфилов не представляет опасности для себя и окружающих и поэтому должен быть направлен на амбулаторное лечение по месту жительства.

Кстати, омоновец Владимир Филиппов, с которого Панфилов якобы сорвал шлем, уже фигурировал в «Болотном деле» как потерпевший — по версии следствия, Ярослав Белоусов, приговоренный к двум годам и трем месяцам колонии, кинул в него некий круглый предмет желтого цвета.

Следующее заседание по делу Панфилова назначено на 25 января. Обвинение обещало пригласить на суд потерпевших и свидетелей. Формально от действий Панфилова в деле один потерпевший, Филиппов, но поскольку, по мнению следствия, от массовых беспорядков пострадали около ста сотрудников правоохранительных органов, они все также считаются потерпевшими.