Самая первая Крымская война

Чей, собственно, Крым? Последние годы этот вопрос волнует общественность всех сторон случившегося конфликта. А вот во времена Ивана Грозного этим вопросом никто не задавался: Крым был татарским. О том, сколь серьезные проблемы доставлял он Руси, рассказывает историк Дмитрий Левчик.

С 1534 по 1584 годы крымские татары нападали на Русь 28 раз. Фактически всё время правления Ивана Грозного шла необъявленная война Крымского ханства против России. В ответ Русь дважды (в 1558 и 1559 годах) атаковала Крым. Один раз в 1569–1570 годах в эту борьбу открыто вступала Турция. Шла затяжная, средневековая, привычная всем сторонам война.

Каковы были особенности крымско-татарских набегов? Для ответа на этот вопрос составим перечень всех нападений того периода:

1534 — на Рязань;

1535 — на Рязань и Новгород-Северский;

1536 — на Рязань и Белёв;

1537 — на Тулу;

1539 — на Каширу;

1541 — на Зарайск и Пронск;

1542 — на Новгород-Северский;

1544 — на Белёв и Одоев;

1547 — на Рязань;

1549 — на Мещеру;

1550 — на Рязань и Мещеру;

1552 и 1555– на Тулу;

1560 и 1561 — на Новгород-Северский;

1562 — на Одоев;

1563 и 1564 — на Рязань и Пронск;

1565 — на Болхов;

1567 и 1568 — очень незначительные пограничные набеги;

1570 — на Рязань и Каширу;

1571 и 1572 – на Москву ;

1573 и 1574 — на Рязань;

1576 — на Новгород-Северский;

1584 — на Козельск и Вязьму.

Теперь зададим себе вопросы:

1. Русские знали, что крымцы регулярно нападают на южные земли государства и в 1520 году начали строить пограничные укрепления, так называемую Большую засечную черту . Однако окончание строительства этого важнейшего оборонительного сооружения приходится лишь на 1566 год. Почему?
2. Крымцы ни разу не смогли преодолеть укрепления Большой засечной черты, кроме как во время набегов 1571 и 1572 годов. Почему?
3. С 1536 по 1547 крымцы 10 лет не нападали на Рязань. Почему?
4. До 1550 года направление удара крымцев было на север, в 1552–1561 — на северо-восток, а с 1562 года — опять на север. Почему?
5. В 1538, 1540, 1543, 1545–46, 1549, 1551, 1553–54, 1556-1559, 1566, 1569, 1575, 1577–84 — набегов не было. Почему?

Итак…

Показателем какого явления выступают низкие темпы строительства важнейшего оборонительного сооружения в государстве? Очевидно — показателем низкого уровня государственности. 26 лет строительства Большой засечной черты свидетельствует не о жёстком и мощном централизованном государстве, а наоборот — о слабом и децентрализованном.
История строительства Большой засечной черты на самом деле — отличная иллюстрация того, что в XVI веке московское государство не то что не было централизованным, но и единым-то не было. Очевидная реальность: крымцы грабят южные земли. По логике единого централизованного государства — надо срочно строить оборонительные рубежи. По логике конфедеративного государства — нет. Каждый субъект конфедерации автономен. Каждый — за себя. Меня не грабят — и ладно! Именно по последней логике и развивались события на Руси XVI века.

Когда у власти был клан Шуйских — никакого реального строительства Большой засечной черты не велось. Ещё бы! Ведь крымцы грабят вотчины Бельских! Рязань! Рязанскую треть (а позже — четь)!!! Зачем защищать конкурента в борьбе за престол? Его надо не защищать, а ослабить руками крымских татар. Такова логика клана Шуйских. Результат — татары шли в набег. Крепостей в должной мере не было. Русские люди страдали. Бельские нищали. Шуйским было всё равно. Но как только Шуйских отстраняют от власти в начале опричнины (1565) — так (о чудо!) моментально находятся средства и возможности для быстрой достройки Большой засечной черты. Результат превзошёл ожидания. Как только в 1566 году была достроена Большая засечная черта, в том же, 1566 году, набегов не было вообще, ибо на хорошо подготовленные и укреплённые рубежи татары напасть испугались, а потом ещё два года робели.

Продолжим анализ. Показателем какого явления выступает внезапный прорыв укрепрайона? Или силы наступающей армии, или слабости обороняющихся. А если этот прорыв — уникален? Значит либо сила наступающих огромна, либо слабость обороняющихся — уникальна. В каком случае бывает уникальная слабость обороны? Только в одном — в лагере обороняющихся измена. В 1571 и 1572 годах татарам удалось небольшими силами не только прорвать Большую засечную черту, но и взять столицу — Москву (в 1571). Почему? Ответ прост. Татар пропустили. Пропустили командиры обороны. Кто командовал? Бельские. Для чего пропустили? А для того, чтобы руками татар разгромить Москву, где в тот момент Шуйские казнили опричников, сторонников Бельских. Сами они этого сделать не могли, ибо все остальные активисты клана в этот момент громили Новгород, неформальную столицу Шуйских. С огромным трудом Шуйским удалось отбить набег. Но уже в следующем году крымцы ждали русских на очередном подмосковном поле брани — под Молодями. Они были уверены, что русские опять пропустят их, ибо командовал русскими воевода Воротынский, родственник Бельских. Не вышло! Воевода оказался русским патриотом и человеком, верным своему долгу. Конница Девлет-Гирея была сметена артиллерийским и мушкетным огнём из временных укреплений. Естественно, Воротынский был обвинён Бельскими в измене (на самом деле в измене не государству — клану (!), а это — страшнее) и замучен страшными пытками в застенке.

Крымцы не ожидали разгрома. Им Бельские обещали лёгкую прогулку на Москву. Не получилось. В отместку татары в следующие два года упорно громят Рязанскую четь, земли Бельских. Бельские ослаблены настолько, что просят у Шуйских перемирия. Опричнина отменена. О ней даже запрещено упоминать.

Иван реально отрекается от престола. На трон возводят Семёна Бекбулатовича . Бельские с Романовыми и Годуновыми удаляются в почётную ссылку, то есть в малую Думу при князе Владимирском (Иване Грозном).

Почему татары 10 лет не трогали Рязань? Полагаю, потому, что в это время в Османской империи и Крымском ханстве всерьёз прорабатывали «рязанский проект» — проект восстановления Великого княжества Рязанского под эгидой Турции и во главе с наследным рязанским великим князем Семёном Фёдоровичем Бельским , перебежавшим в Крым из Литвы в 1537 году (а до того в Литву из Москвы). Он-то и предложил, видимо, туркам и татарам план восстановления своего княжества. До этого он предлагал этот план литовцам, но те не одобрили идею и отказали ему. Хан крымский Сахиб-Гирей , дядя султана Сулеймана Великолепного, напротив, эту идею одобрил и взял княжича себе в советники. Полагаю, что те 10 лет, которые крымцы не нападали на Рязань были годами работы С. Ф. Бельского на хана в качестве советника. Что случилось потом? Неизвестно. Отставка? Смерть? Опала? Отказ турок и татар от идеи восстановить независимую Рязань? Не ясно. Дата смерти князя — двойного перебежчика тоже неизвестна, но полагаю, что связь московских Бельских и крымского хана была, и очевидно, что сначала её поддерживал сам Семён Бельский, а потом — его возможные потомки или иные доверенные лица.

Почему крымские татары до 1550 года совершали набеги по направлению на север, в 1552 –1561 — на северо-восток, а с 1562 года — опять на север — абсолютно ясно. В 1552 они пытались сначала помочь казанским татарам отстоять Казань, а потом казанским инсургентам — попытаться Казань отбить. Странно одно — по всем источникам известно, что к 1556 году все отряды казанских повстанцев были ликвидированы. Неужели до 1561 года были на территории казанской чети законспирированные партизанские отряды крымских татар, готовых восстать при приближении крымцев? Даже не верится в это.

Теперь ответ на самый сложный вопрос. Почему в 1538, 1540, 1543, 1545-46, 1549, 1551, 1553–54, 1556-1559, 1566, 1569, 1575, 1577–84 годах набегов не было? Видимо потому, что в 1537 татарские войска получили «урок» под Тулой и год после этого не могли восстановиться. То же самое произошло в 1539 году под Каширой, а в 1542 они были биты под Новгород-Северским. В 1544 году крымцы получили крепко под Белёвым и Одоевым (слава князьям Одоевским!), да так, что два года не помышляли о набеге. В 1548 году татары биты под Мещерой. Год после этого на Русь не ходили. Наконец, в 1552 и 1555 году крымских татар крепко побили под Тулой, и восстановить силы они не могли в первом случае три года, а во втором — почти пять лет: до 1560 года. Одним словом, набег для татар — затратное мероприятие с точки зрения людских потерь!

Отсутствие набега в 1551 году я объясняю сменой власти в Крыму. Хана Сахиб-Гирея сменил Девлет-Гирей. Крымцам было не до набега.

В 1569 году вместо набега на основные русские земли, татары воевали вместе с турками против русских в астраханском походе Селима Второго.

А вот то, что с 1577 по 1584 год набегов не было, на мой взгляд, — следствие двух факторов: во-первых, участие в то время крымцев в войне Турции против Персии и разгрома крымских татар войсками персидского шаха в 1578 году в районе Моллахаси (не до Руси татарам тогда было), а во-вторых, уверенности в возможной смене курса России, установления с Россией дружеских отношений. В этом смысле замирение — целиком заслуга нового крымского хана Мехмед-Гирея , который сменил в 1577 году Девлет-Гирея, и благосклонно относился к ногайскому хану и русскому царю Симеону Бекбулатовичу, верил в его возможное реальное воцарение. Ошибся. За что и был смещён с трона султаном и заменён на Ислам-Гирея Второго .

И здесь самое время поговорить о том, кому доверяли татары, о фигуре Симеона Бекбулатовича и о ногайской или большеордынской династии в России.

Но сначала обратимся к событиям, которые в то же время происходили на западных рубежах нашей страны. Впрочем, об этом — в следующей статье .