Как не попасть в информационный пузырь

На городском фестивале «Кампус», который «Бумага» провела в конце мая, Алексей Ковалев, журналист и создатель сайта о фейках в российских СМИ «Лапшеснималочная», прочитал лекцию «Как не попасть в информационный пузырь».

«Бумага» публикует расшифровку выступления.

Я начал вести сайт в 2015 году. Сначала пытался бороться с фейковыми новостями, с новостями, которые не являются правдой полностью или частично. В итоге пришел к выводу, что бессмысленно опровергать каждую новость по отдельности, потому что фейковые или ложные новости эффективны по естественным и неотменяемым причинам, о которых мы с вами поговорим.

В прошлом году, если смотреть по Google Trends, взрывной популярностью стал пользоваться термин «фейк ньюс». Чуть меньшая популярность в русскоязычной среде: неточное совпадение графиков, так как в русском языке нет аналогичного термина. В русскоязычном интернете пик интереса к этой теме, к теме пропаганды, пришелся на 2014 год, в разгар войны между Россией и Украиной, когда впервые люди начали обращать внимание на то, что в заголовках центральных российских СМИ появляются вещи, которые не произошли. Такого не было, и если провести минимальный поиск в интернете, выяснится, что это ложь, выдумка. Для остального мира пик пришелся на время предвыборной кампании в США.

В конце прошлого года в Оксфордский словарь английского языка вошел термин «постправда», который обозначает, что в качестве решающего аргумента сейчас стал приниматься не факт, а эмоции. Если кто-то попал под влияние постправды, его бесполезно переубеждать фактами.

Термин быстро обесценился, произошла его полная девальвация. Например, президент США Дональд Трамп термином «фейк ньюс» называет любую статью, любое выступление в прессе, которое ему как-то не нравится. Для него не имеет значения, основана эта статья на фактах или на выдумках (бывает и то, и другое) или это сообщение из анонимного недостоверного источника, для него всё равно. У него «фейк ньюс» — это то, что ему не нравится, и он приложил усилия, чтобы этот термин обесценился в кратчайшие сроки.

Для министерства иностранных дел РФ фейковая новость — это любая новость, в которой нет комментария пресс-службы МИД РФ. Спикер МИД Мария Захарова с большой помпой презентовала, что министерство теперь будет бороться с «фейк ньюс», но, по их мнению, эта любая новость, в которой нет комментария от МИД.

Это явление появилось не вчера. Если посмотреть в эдиктах, в протоколах парламента, указах разных королей, то буквально в той же формулировке «фейк ньюс» встречались в XVI веке. Английские короли выпускали указы против их распространения. И в Старом свете, и в Новом (в колониях) тоже выпускались законы против ложных известий и памфлетов, которые как-то подрывают авторитет монарха. Тогда определение «фейк ньюс» или «фолс ньюс» носило более узкий характер и означало всё то, что подрывает авторитет монарха, королевского двора, знати, то есть буквально приравнивалось к государственной измене.

Более того, термин «фейк ньюс» как ложь, запущенная с целью всех одурачить, появилась не только раньше регулярной прессы и печатного станка, но и прессы вообще. Вот моя любимая история про пропаганду, дезинформацию и «фейк ньюс». Был такой византийский император Константин V. Известно, что он был довольно эффективным правителем и талантливым полководцем, но в историю он вошел как Копроним, Дерьмоименный. Он был иконоборцем и убивал монахов, которые рисовали иконы. Эти монахи в итоге победили, хотя многие из них умерли, потому что они продолжали списывать в летописные книги одну байку, которая пережила и самого императора, и Византийскую империю. Монахи записали в исторические хроники «фейк ньюс», что, когда императора крестили, он обкакался в купель. Сейчас почти не сохранилось изображений с этим императором, кроме одной монеты, осталась только байка, написанная монахами, которую можно считать успешной кампанией по дезинформации через самый распространенный канал передачи информации на тот момент.

Так что все эти явления, о которых в России и русскоязычном интернете стали говорить пару лет назад, на Западе буквально в прошлом году — это всё существовало и до интернета, и до печати, и до всего. Это не что-то феноменальное, просто сейчас в скорости распространения помогает интернет.

Мы переходим к истории печатной прессы, к истории журналистики. Здесь вы видите слово «утка», по-французски «канар». Так назывались написанные от руки журнальчики, буклеты, которые оставляли на лавочках в парижских парках противники Марии-Антуанетты, которые писали про нее разнообразные гадости. Это тоже «фейк ньюс», кстати, это одна из версий, откуда произошла фраза «газетная утка».

Кто учился на журфаке, тот изучал историю печатной журналистики в России и на Западе и знает, что в России всё происходило сверху вниз. Сначала это были переводы статей из западных газет, которые переписывались от руки в одном-единственном экземпляре для царя. На Западе это было движение снизу, органическое удовлетворение спроса. Люди хотели получать информацию, но поскольку рынок сбыта был небольшой, так как грамотных людей было мало, а производство было очень дорогое, то для того, чтобы на этом коммерческом высококонкурентном рынке производителям газет выжить, нужно было производить не то, что людям лучше знать, а то, что хорошо продается. Лучше всего продаются разные слухи, сплетни, чем более они дикие и служат не для информирования, а для развлечения, тем лучше.

Суть коммерческой прессы, которая направлена исключительно на повышение тиражей и продаваемости, со временем не меняется. А вот попробуйте определить, к каким историческим эпохам принадлежат эти заголовки: «На побережье Испании поймали морское чудовище», «В Аризоне видели крылатого демона». Я не буду долго вас мучить, потому что это не имеет никакого значения, первый — The London Gazette конца XVIII века, второй — Daily Mail несколько месяцев назад.

Есть такое понятие «кликбейт», крючок, на который тебя подцепляют, чтобы ты кликнул на эту ссылку и принес ее автору просмотры, которые он потом сможет конвертировать в деньги, так же, как раньше газеты продавали за пятачок. Например, Уильям Херст, который сделал газеты не только для узкого круга элиты, связанной с крупным бизнесом и дипломатией, а массовыми, буквально для каждого прохожего, у которого в кармане есть пять центов. Для того, чтобы их убедить [купить газету], печатались самые дикие слухи, что на Луне обнаружили жизнь — это знаменитый пример.

Это существует и сейчас на любых сайтах тех же самых газет, которые дожили до наших времен, те же самые заголовки существуют в неизменном виде. Они пишутся с одной-единственной целью — для того, чтобы как можно больше людей кликнули именно на этот заголовок, а не заголовок у конкурента.

Этот имидж журналистов как беспринципных дельцов, которые скармливают публике любую ложь и сплетни, отражается в примерно одинаковых карикатурах.

Есть короткий период в истории мировой прессы, когда журналистика и журналисты пользовались безусловным авторитетом. Допустим, американский телеведущий Уолтер Кронкайт мог одним своим выступлением в программе остановить войну во Вьетнаме. Но имидж журналистики в целом остается неизменным, и это непосредственно связано с фейковыми новостями, просто недавно они превратились в такой метод политической борьбы. Не то чтобы они сейчас превратились, это произошло давно. Изначально газеты для этого и появились, просто сейчас с развитием интернета и повышением грамотности явление стало поистине глобальным.

Есть такое заблуждение, что журналист должен собрать все факты, представить все объективные мнения, разные, для баланса, представить всё это в таком виде читателю, а читатель уже сам разберется. Нет, такого, конечно, никогда не бывает. Следите за собой, когда читаете статьи, потому что и на журналиста, и на читателя, и на экспертов, которых цитируют журналисты, на всех участников этого процесса коммуникации воздействуют сотни различных центробежных и центростремительных сил, некоторые из которых зашиты так глубоко в нашем мозгу, что они являются частью работы мозга психически здорового человека. Собрать объективные факты, то есть такие, достоверность которых всех устраивает, сейчас невозможно. Найти трех людей, у которых по какому-то спорному мнению найдется одна точка зрения, — это довольно сложно.

На каждого человека действует сеть когнитивных искажений. Когнитивные искажения — это элементы шаблонного мышления, которые либо помогают, либо мешают нам принять решение, и они делятся на несколько крупных категорий. Когда нам не хватает информации, мозг ее автоматически достраивает из имеющихся у него предпосылок, часто ошибочных. Из-за переизбытка информации, когда слишком много входных данных, мозг подсознательно подталкивает тебя к принятию решения. Когнитивные искажения, которые заставляют нас верить в самую оголтелую чепуху, это искажения, связанные с переизбытком информации.

Всё, что я рассказывал до этого, — оставалось неизменным: коммерциализация прессы и направленность массовой прессы на количество, а не на качество, условия рынка. А переизбыток информации — это недавняя проблема, потому что с таким количеством информации, поступающим из разных источников, человечество еще не сталкивалось никогда.

В наш мозг одновременно из разных источников — из телефона, телевизора, слов коллег, друзей и родственников, которые используют другие источники, — поступает огромное количество самой противоречивой информации, в которой один факт противоречит другому. И нельзя верить сразу двум взаимоисключающим понятиям. Нельзя одновременно верить, что стена черная и белая. Если вы регулярно смотрите телевизор, потребляете медиа, общаетесь в социуме, то обязательно найдутся люди, которые скажут, что стена все-таки белая.

Самое актуальное для нас когнитивное искажение, которое мешает нам правильно воспринимать информацию или подталкивает нас к неправильному восприятию, — это confirmation bias, или селективное восприятие, когда люди инстинктивно стремятся к приятной лжи, а не к неудобной правде. Если вы проанализируете свой круг общения, источники, которыми вы пользуетесь для получения информации в обыденной жизни, а я вам очень рекомендую это делать почаще, поскольку явления, о которых мы говорим, бессознательные, вы об этом не задумываетесь, ваш мозг принимает решения за вас. У каждого человека присутствуют эти когнитивные искажения, с ними бессмысленно бороться, просто нужно иметь их в виду. Это как инстинкты, когда вы одергиваете руку, когда обжигаетесь.

Селективное восприятие — это свойство мозга при переизбытке информации и наличии противоречивых данных выбирать из них те, которые укладываются в вашу уже сложившуюся картину мира. Вы инстинктивно окружаете себя людьми, с которыми вам приятно общаться, с теми, с кем вы заранее согласны, потому что психологически комфортнее иметь дело с единомышленниками. Когда вы сканируете заголовки на сайте с новостями, этот же самый эффект подталкивает вас к тому, чтоб кликнуть на заголовок, который сообщает вам то, что вы уже знаете. Медиаманипуляторы, которым это всё хорошо известно, успешно этим пользуются. Не только вы сами заползаете в раковину психологического комфорта, где вокруг вас только приятные вам люди и удобные для вас мнения, но и вас к этому активно подталкивают.

Сейчас идут споры, в какой момент сенсационная или некачественная журналистика становится явлением «фейк ньюс». Один из моих любимых примеров: «Путин приказал вывести детей чиновников из стран Европы, потому что готовится к Третьей мировой». Репортер мог эмпирически убедиться, что это неправда. Следующий этап фейковой новости, когда она появляется в российской прессе с припиской «западные СМИ сообщают». Это произошло из-за того, что журналист очень доверяет анонимным источникам. От анонимного источника, приближенного к президенту, поступило сообщение, что президент приказал вывозить из-за рубежа детей, жен чиновников, потому что они могут стать мишенью для вербовки западных спецслужб. Так или иначе ничего подобного не произошло, дочь пресс-секретаря Лиза Пескова как жила в Париже и селфилась на Монмартре, так и селфится, всё хорошо.

Идеальный пример с точки зрения того, как работают все эти новостные механизмы, это август 2016 года, самый разгар предвыборной кампании в Америке. Вокруг истерика, хотя никто еще не знает, что Дональд Трамп станет президентом. В российских государственных СМИ — это уже измерено — Дональд Трамп получил самую горячую поддержку во всем мире. Нет такой страны, которая бы так горячо и искренне поддерживала кандидата в президенты Дональда Трампа.

Дональд Трамп назвал олимпийских чиновников, не пустивших сборную России на игры, «кретинами», ссылка на интервью BBC. Я захожу на сайт ВВС, а Дональд Трамп вообще не давал им интервью. Есть один анонимный блог, который подсасывает разные статьи и собирает в бесконечную ленту, собирая на этом нехитрый доход на рекламе в Google. В этот поток автор вставляет фейковые новости. Все они строятся по определенному критерию, в тексте ссылаются на западные СМИ, упоминаются имена корреспондентов. Если вы видите «В западных СМИ сообщают», нужно немедленно идти проверять первоисточник.

Google и Facebook активно нас подталкивают к тому, чтобы мы закоченели в своем пузыре психологического комфорта, который один исследователь назвал bubble filter. «Пузырь фильтров» звучит не очень по-русски, так что пусть это будет информационный пузырь. Лента «Фейсбука», «ВКонтакте», «Одноклассников» строится так, что информация, которая не соответствует вашему видению картины мира, которую вы не будете лайкать или расшаривать, не попадается на глаза. Это серьезная проблема, за которую Марк Цукерберг уже оправдывался, он сделал отдельную функцию в «Фейсбуке», которая позволяет выйти за пределы своего информационного пузыря.

Попробуйте несколько дней лайкать всё подряд, потом посмотрите, на что будет похожа ваша лента в «Фейсбуке» или во «ВКонтакте», вы ужаснетесь. Например, есть скандальный персонаж Елена Мизулина. Дело в том, что в какой-то момент количество ее безумных идей что-нибудь запретить превысило некоторую критическую массу, и явление «Мизулина запретит» стало жить отдельно от своего прототипа в реальной жизни. Мой информационный пузырь, в котором мне психологически комфортно, в нем принято думать, что есть такая безумная Елена Мизулина, которая придумывает какие-то идиотские законы, и даже если она их не придумывает, мое восприятие достраивает за нее эти безумные законы. Когда ты находишься в этом информационном пузыре, порог критического восприятия понижен и информацию, которая укладывается в твое восприятие, не хочется проверять.

Есть два полюса: с одной стороны есть снижение критического восприятия, поэтому нельзя верить на слово, нужно всегда перепроверять информацию, с другой стороны, полный информационный нигилизм: все врут, верить никому нельзя. В эту крайность тоже не стоит скатываться. Иногда нужно совершать некоторые интеллектуальные усилия, прежде чем какую-то ссылку расшарить или кому-то что-то рассказать, что ты услышал в интернете. Перепроверьте информацию, даже если она кажется вам достоверной. С не согласным с вашим мнением человеком общайтесь вежливо, прислушивайтесь к аргументам.