Штраф или прививка

Минздрав предложил наказывать рублем родителей не привитых детей. Родители предлагают штрафовать государство, если привитые дети заболеют

Если летом этого года Минздрав предлагал наказывать рублем работодателей, чьи сотрудники отказываются от диспансеризации и осмотров, то теперь очередь дошла до родителей, чьим детям не делают прививки. Министр здравоохранения Вероника Скворцова предложила изменить правила оплаты больничных для родителей, чей ребенок заболел из-за их отказа делать ему прививку. При этом она сама же признает, что напрямую «воздействовать» на родителей не позволяет закон. Но, по словам Скворцовой, Минздрав рассматривает другие способы повлиять на так называемых «антипрививочников»:

«Скажем, если ребенок заболевает по вашей вине, вы отказались от его вакцинации, может быть, имеет смысл, чтобы больничный лист вам оплачивался не так, как всем остальным», — такой пример привела Скворцова в интервью передаче «Итоги недели» на НТВ.

В той же передаче министр уверила, что Россия проверяет качество вакцин так, как не проверяет ни одна страна мира, отметив, что с помощью детской вакцинации меняется иммунитет «целого поколения», да и по части разработки вакцин «мы первые в мире». Более того, Скворцова упомянула о разрабатываемом сейчас законопроекте, «который не позволил бы искажать сведения о лечении тех или иных болезней» — причем коснется этот законопроект не только прививок, но и ВИЧ-диссидентства.

«Такие Дела» узнали, что о прививках и инициативе Минздрава думают сторонники и противники вакцинаций, выяснив аргументы всех сторон.

Против прививок и против идеи Минздрава

Кажется, что идея отказа от прививок становится все более популярной: тематические группы во «ВКонтакте» множатся, Facebook пестрит историями родителей о дежурных педиатрах, бездумно отправляющих детей делать прививки.

После заявления Скворцовой соцсети всколыхнула волна яростных споров. И в первую очередь группы во «ВКонтакте» — «Жизнь БЕЗ ПРИВИВОК», «Мамы и папы против прививок!», «Я против прививания и чипирования детей» — полны негодования. «Такие Дела» побеседовали с некоторыми сторонниками отказа от прививок и выяснили их основные претензии к инициативе Минздрава.

В первую очередь упор делается на право выбора, гарантированное Конституцией. Наталья Романова, юристка и активная участница антипрививочных групп, рассуждает о словах министра здравоохранения: «Как можно было вообще подобное заявить? Чего только стоит фраза «оказывать давление на родителей». О каком давлении может идти речь в свободной стране, где есть право выбора, гарантированное законом. Мы же в свободной стране живем. С чего вдруг леди Скворцова решила, что может отобрать у меня данное право, оказав давление?»

Похожую мысль высказал и Михаил Светов, видеоблогер и член либертарианской партии, заявив, что ни в коем случае нельзя давать государству власть насильно прививать детей: «Я считаю, что государство страшнее любых родителей, и его ошибки страшнее родительских, поэтому никакой монополии на ребенка — а принуждение к прививкам есть государственная монополия на ребенка — быть не может».

«Я считаю, что государство страшнее любых родителей, и его ошибки страшнее родительских»

Еще одна проблема, на которую жалуются поголовно все родители — слишком поверхностные врачебные осмотры в поликлиниках. Так, например, Юлия Лабатурина, мать двоих детей и медик по образованию, рассказала, что и сын, и дочь у нее не привиты, но иммунная система у обоих работает как часы, поэтому она не жалеет, что не дала заранее их прививать: «Иммунная система у детей незрелая, нельзя так грубо в нее вмешиваться, тем более ничего толком не зная про этого конкретного ребенка».

Женщины с детьми у прививочного кабинета в детской поликлиникеФото: Дмитрий Феоктистов/PhotoXPress.ru

Впрочем, проблему дежурных врачей в поликлиниках Юлия решила: «Я плачу налог в ФМС, имею право отказаться или согласиться на любое лечение, но «бесплатной» медициной, кстати, никогда не пользовалась, в районной поликлинике детей на учет не ставила». Как и большинство собеседников «Таких Дел», Юлия считает, что вакцинация, как и любая другая медицинская услуга, может быть только добровольной, а потому попытки Минздрава не только антиконституционны, но и бесполезны: «Не думаю, что эта инициатива заставит поменять мнение родителей, которые не делают прививки по идейным соображениям. Я лично готова платить штраф, все равно бесплатно не лечусь — себе дороже».

«Более того, — вторит ей Наталья. — Еще было бы неплохо перед вакциной проверить ребенка на антитела. Быть может ему и не нужна вакцина, если организм их уже выработал. Но кто это делает? Никто. Еще нужно увеличить время на осмотр ребенка педиатрами, стандарт — шесть минут на одного ребенка. Разве за такой короткий срок можно провести полноценный осмотр?»

Но есть и третья проблема, волнующая антипрививочников — тот факт, что ответственность в любом случае лежит на родителях. Уже упомянутая выше Наталья Романова допускает: «Быть может, я бы и поддержала инициативу Скворцовой, если внести кое-какие коррективы: если ребенок не привит и заболел этой болезнью — хорошо, пусть накажут родителей. А если ребенок привитый заболел тем, от чего прививали, что тогда? Так давайте тоже найдем виновных и накажем, а родителям выплатим компенсацию в многократном размере».

По мнению Натальи, педиатр должен нести юридическую ответственность за последствия вакцинации, причем не государство, а именно педиатр лично: «На государство в суд не подашь. А врачи хотя бы меньше станут запугивать и превышать свои должностные полномочия. Я лично сталкивалась с тем, что мне были прямые угрозы заявить в органы опеки, если я не сделаю ребенку прививку. И это при том, что ни один педиатр не может дать мне нотариально заверенную бумагу, что прививки абсолютно безопасны, а в случае осложнений врач готов до конца жизни оплачивать лечение моего ребенка».

За прививки, но против идеи Минздрава

«Как любая карательная инициатива, это может привести — и скорее всего, приведет — к навязыванию вакцинирования без оглядки на физическое состояние ребенка, медицинские отводы по показаниям, а также, боюсь, к лоббированию отечественных вакцин. Отечественные вакцины, по моему непрофессинальному обывательскому мнению, — страшное зло», — делится мнением художница Анастасия Томская, мать очаровательной девочки Алисы.

И это одно из самых частых опасений среди тех, кто делает прививки себе и детям, но активно не поддерживает желание Минздрава «карать и покорять» — перегибы на местах. Как и антипрививочники, многие вакцинированные граждане не доверяют государству и боятся давать ему в руки лишний «кнут».

И это при том, что сами противники прививок часто не вызывают у обывателей симпатии: «Не медицинские причины не вакцинироваться у меня лично вызывают раздражение, поскольку угрожают всем остальным повышением уровня заболеваемости. Антипрививочники в родительских интернет-сообществах активны, многочисленны и агрессивны, вступать в споры с ними чревато оскорблениями», — рассказывает Анастасия.

Основной причиной агрессии молодая мама считает страх, поэтому — необходимо просвещение, а не наказание. «Антипрививочник — это человек, который совершенно — ценой здоровья ребенка — не доверяет официальной медицине, то есть, врачу, раздраженно посылающему ребенка на прививку без осмотра», — на вопрос о том, что делать с врачами, собеседница печально разводит руками.

К слову, медицинский отвод она считает весомым аргументом против лишнего укола: «Конечно, нужно тщательнейшим образом ребенка проверить — свежие анализы, осмотр педиатра. Не могу забыть, как я принесла трехнедельного ребенка в государственную поликлинику, а ей без анализов и осмотра вкатили отечественную АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная комбинированная вакцина — ТД) — температура, сыпь. На французскую вакцину такой реакции не было. Знаю страшную историю с отечественной прививкой против полиомиелита: ребенок перестал ходить. На неделю. Очень было страшно».

Ещё один собеседник «Таких Дел» Герман Фаудер приводит другой очень важный аргумент против государственного давления на «естественников»: «Болеющий ребенок — это уже наказание для родителей. Чиновник, который тут же подлетает и жалит — не более чем надоедливая муха. Надо ребенка лечить, а тут еще какая-то тварь в ухо жужжит».

Противникам прививок Герман советует читать роман «Кристин, дочь Лавранса» — о семье, которая вымерла полностью во время эпидемии чумы в Норвегии, когда страна потеряла 70% населения. И как бы вскользь упоминает, что его сын в 10 лет стал инвалидом первой группы: «Когда-то чума считалась неизлечимой, сейчас — диабет. Со временем и для него найдут какую-нибудь вакцину на стволовых клетках. Вакцинация не прихоть, а необходимость защиты».

За прививки! За Минздрав!

Есть и более радикальный лагерь анти-антипрививочников. Они хотят жестко пресекать любой уход в естественную медицину, потому что это подвергает опасности других членов общества, а право общества на безопасность лишает частное лицо права выбора. Так рассуждает, например, член партии «Демократический выбор» Сергей Степанов, уверенный сторонник наказания родителей непривитых детей: «Увы, я сам пока не папа, но когда стану родителем, мнения не изменю. Это, конечно, вмешательство в частную жизнь, но вмешательство необходимое, точно такое же, как обязательное среднее образование или запрет родителям делать дочерям обрезание. Отказ от прививок — на одном уровне с отказом «Свидетелей Иеговы» от переливания крови», — уверен активист.

Более того, Сергей считает, что, возможно, необходимы и более серьезные меры — например, запрет непривитым детям посещать детские сады и кружки, административная ответственность для родителей — «просвещение, конечно, необходимо, но в нынешних условиях не работает».

Детский врач делает школьнице прививку против гриппа после профилактического медицинского осмотраФото: Валерий Матыцин/ТАСС

Антипрививочников Сергей называет мракобесами и уверен, что наказание убедит большинство из них отказаться от своих убеждений, так как «99% мамаш, отказывающихся от прививок, просто начитались желтой прессы или наслушались темных подружек, бабок и попов».

При этом, как и все остальные собеседники «Таких Дел», он не считает, что прививки нужно делать бездумно все подряд: «Прививка прививке — рознь, от опасных болезней прививать надо, а от гриппа глупо, существует куча штаммов — замучаешься прививаться ото всех. А случаи, когда прививки нельзя делать по состоянию здоровья — отдельная тема», — говорит Сергей и добавляет, что сам не фанат походов по врачам, однако перед поездкой в Эфиопию сделал прививку от желтой лихорадки. Потому что прививка — «это, конечно, неприятно, но умереть в случае чего — намного хуже».

за массовое прививание выступил только один из согласившихся дать комментарий — врач

Интересно, что за массовое прививание выступил только один из согласившихся дать комментарий — врач, сотрудник станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова Тимофей Козлов. И он верит, что государственное давление на родителей решит проблему отказа от прививок, так как других решений пока нет.

«Есть в общественной противоэпидемической безопасности такой момент, что избавиться от страшных инфекций можно только повальной вакцинацией. Непривитые люди, конечно, имеют право на свое мнение, но они живут в социуме, который с ними постоянно контактирует, и которому они создают угрозу», — поясняет доктор позицию официальной медицины.

Плюс к этому аргументу Козлов напоминает, что пропагандируют отказ от прививок детям взрослые люди, повально привитые в советское время, когда о подобном речи даже не шло: «А инфекция типа кори распространяется по многоквартирным домам очень быстро через ту же вентиляцию, и от них страдают дети и взрослые, которые были не привиты по медицинским показаниям из-за различных болезней».

«Хотя вопрос некачественных вакцин все равно есть, — признает Козлов. — Но привиться можно и платно иностранной вакциной, и совсем не дорого».

Больная тема

С момента заявления Скворцовой прошла неделя, а споры не утихают — проблема общая, простых ответов на сложные вопросы слишком много, каждый переживает, как умеет. Министр здравоохранения Скворцова, чье предложение и всколыхнуло интернет, давно доказывает пользу прививок.

Но если раньше она выступала только в положительном ключе, рассказывая о том, что заболеваемость и смертность снижаются благодаря действиям Минздрава, а отечественные вакцины безопасные и замечательные — то теперь в ход пошли угрозы. Почему сменили тактику? Может, и правда из-за колоссального эффекта от гриппозных вакцин, о котором рапортует Минздрав. Но оценки ученых слишком разнятся: исследуются разные вакцины и разные штаммы болезни. Но есть цифры точнее: в 2017 году Министерство здравоохранения закупило на 23% вакцин от гриппа больше, чем в 2016-ом, а именно — 58 миллионов доз. Чтобы лекарства не пролежали на полках до истечения срока годности, прививку должны сделать 40% россиян. Впрочем, пока о мотивациях Минздрава остается только догадываться.

В материале используются ссылки на публикации соцсетей Instagram и Facebook, а также упоминаются их названия. Эти веб-ресурсы принадлежат компании Meta Platforms Inc. — она признана в России экстремистской организацией и запрещена.

инициатива Минздрава прививки