Что случилось в «Умке»

Это загадочно — глава департамента образования полуторамиллионного города игнорирует мнение Министерства образования РФ и Трудовой кодекс.

Дмитрий Хольцер

Учитель физики новосибирской школы №83 («Умка») Дмитрий Хольцер объясняет в фейсбуке, как в учреждении проходила проверка мэрии, в чем позиция городского департамента образования во главе с Рамилем Ахметгареевым противоречит федеральной реформе и почему чиновники не привыкли учитывать интересы семьи.

Во второй половине марта на школьную почту из департамента образования Новосибирска пришел приказ об «изучении деятельности», читай, предупреждение за день о внеплановой проверке. И это было начало трех очень широких проверок. Проверки были подчеркнуто придирчивыми. И оказались весьма некомпетентными.

Содержание пяти статей федерального закона об образовании проверяющие узнали от проверяемых, сотрудников школы №83, — это статьи №1, 15, 16, 17, 28. Проверяющих глубоко удивляло, что закон требует защищать интересы семьи. Это было для них новостью. Нужно было видеть, как только речь заходит об интересах семьи — у них рот открывается от недоумения.

Насколько я знаю, нам, сотрудникам школы, департамент так до сих пор и не объяснил — чем же мы стали так не милы. Не ясно, чего от нас хотели на самом деле. Если начальник департамента публично дает то одно объяснение, то другое, то чуть не противоположное — всем понятно, истинную причину он решил не говорить. То ли цвет чернил в каком-то документе не тот, то ли на сайте школы нет того, что на самом деле там два года на общем обозрении красуется.

Правда, когда тебя начинают целенаправленно умучивать — в голову лезут самые фантастические гипотезы на счет «за что». Но мучитель молчит — иначе какое удовольствие.

24 октября было началось закрытие школы №83. Но сотрудников департамента образования в школе кроме четырех телеканалов ждала группа собравшихся в рабочее время родителей. И закрытие на ходу переиграли (сделали звонки начальству).

Сейчас департамент образования (в лице главы, и не только) рассказывает, что школа останется, что будут помогать, но это и раньше говорили — делали противоположное.

Наши учителя в течение нескольких лет делали некоторый объем работы в расчете на будущую помощь. Пока еще нет отработанных методик качественной индивидуализации обучения, тем более качественного дистантного среднего образования. Делаем то, что можем. Помощь требуется очень большая. Как раньше нам помогали оборудованием лабораторных, интерактивными досками — этого совершенно не достаточно. А когда вместо помощи — шесть месяцев пристрастных проверок — это просто стратегия уничтожения была. И пока нет причин ожидать, что ветер переменится.

И речь не идет о какой-то инноватике. Речь идет о том, что имеющиеся ФГОС и закон об образовании ориентированы на реальные образовательные интересы детей и, соответственно, их родителей, их семей. Такой интенсивный отклик родителей в защиту нашей школы, по сути это поддержка национальной политики в области образования. Поддержка федеральных законов, выступление против местного самоуправства.

Министерство образования Р.Ф. пишет:

«Так, на основании части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

А Ахметгареев Р. М. заявляет в прессе, что это не законно, так как противоречит распоряжению губернатора. И директора надо уволить.

Это правда загадочно, глава департамента образования полуторамиллионного города игнорирует мнение Министерства образования страны и Трудовой кодекс этой страны.

Такого же рода проблема и с оплатой за обучение школьников, пришедших в школу (новеньких). Учатся они у нас, а деньги получает школа, из которой он ушел. И так может тянуться 365 дней. А к нам за год по 300 человек переходило заочников. Закон требует оплатить труд учителям, а финансирование эти деньги отправляет по другому адресу. Так зачем нам ломать голову, предположительно, рассудили в нашем департаменте — давайте школу закроем и проблем ноль. Учитывать интересы и права семьи — в голове держать не научились еще в нашем этом департаменте.

Это все с точки зрения закона, это не трудно разобраться, кто прав. Но это не говорит о причинах конфликта. А причины я вижу следующим образом.

В старой системе образования взгляд школьных работников прикован к начальству. Но если перевести его на семьи и хотя бы представить, что конечная цель учебы — это интересы семьи, сразу все становится на свои места, и все выигрывают.

Но мы все (каждый из нас) — продукты предыдущей системы образования — всем надо учиться «переводить взгляд».

Эпоха индустриального строительства тяжело и долго добивалась, чтобы люди полюбили унификацию и конвейер. Но сейчас-то ради какой великой пользы нужно в школах детей под пресс отдавать? Пусть детям в школах будет нормально. Не медом намазано, но по-человечески. Чтобы ребенок мог не только слушаться, но и нести договорные обязательства, нести ответственность за свой выбор. Реформа образования именно в этом направлении идет. Старой гвардии это неудобно. Поэтому реформа движется медленно (10+лет), постепенно находит сторонников в имеющейся системе управления образованием.