Исчезнуть и не отсвечивать

Новости книжного рынка и электронного книгоиздания от Владимира Харитонова

Главные тревоги этой осени — у европейских издателей научных журналов. Если коротко, то их попросили исчезнуть или хотя бы не отсвечивать. Праздник и бурный рост разве что у издателей аудиокниг — радуются, хвастаются процентами, играют в догонялки. Российские издатели, особенно московские, предпочитают прятки. Об этих и других новостях книжного рынка и электронного книгоиздания читайте в очередном выпуске нашей постоянной рубрики «Книги, деньги, восемь битов», которую ведет Владимир Харитонов.

Open, блин, Access

Научные издательства и научные журналы в депрессии. Налицо предпоследняя стадия перед лицом неизбежного. Торговаться ведь они уже пытались, но неудачно. Речь о новых условиях (Plan S), которые поставил European Research Council перед издателями научных публикаций, основанных на исследованиях, финансируемых Евросоюзом. ЕС выделяет на исследование 7,6 млрд евро в год, так что может себе позволить ставить условия. И теперь он хочет, чтобы все эти публикации с 2020 года (то есть по издательским меркам уже практически завтра) осуществлялись в режиме открытого доступа. Причем без всяких эмбарго, ограничений и отсрочек. Никаких гибридных моделей — когда, например, полгода за деньги, а потом, уж ладно, бесплатно. Собственно, хотите печатать статьи на евро Евросоюза? ОК, но сразу в открытом доступе. «А как же деньги?» — недоумевают издатели. «Как хотите, — дружелюбно отвечает Евросоюз. — Мы готовы оплатить подготовку текста к печати [то есть подавитесь сбором за подготовку к публикации. — Прим. авт.], но публикация будет открытой, бесплатной и навсегда».

К Plan S фактически присоединились два довольно крупных американских фонда, финансирующих научные исследования — Wellcome Trust и Gates Foundation. И Гейтса можно понять: он расходует деньги, заработанные непосильными установками Windows, а ужинать будут издатели? Согласитесь, как-то обидно. Мало того, академическая публика, вдогонку ко всем этим ужасам, подает антимонопольный иск против Elsevier, крупнейшего в мире научного издательства и по совместительству второго в мировом рейтинге издательств вообще. Дескать, практикует нехорошее, извлекает монопольную ренту и пользуется доминирующим положением.

И ведь нельзя сказать, что издателей не предупреждали! Университеты, академии и библиотеки объединялись и подписывали конвенции про открытый доступ с начала века. Вот, «Будапештская инициатива открытого доступа», например, принята аж в 2002 году. Но издатели, как обычно, рассчитывали, что, во-первых, им все и так должны, потому что они же авторитетные журналы издают, которые в первом квартиле рейтинга Scopus (само же Elsevier этот рейтинг и придумало, чтобы продвигать свои журналы, пугать рейтингами всякую издательскую мелочь и размахивать ими перед учеными-академиками), а во-вторых, может, как-нибудь обойдется. Но получается, что научное сообщество твердо решило, что покупать молоко в пакетах, которое они сами же из коровы надоили, — это чересчур. И в случае чего, они и правда обойдутся — без издателей. Ну или без таких издателей.

Собственно, что нужно ученым? Чтобы их статьи были опубликованы, прочитаны и оценены. Авторитетные журналы, распространяемые по подписке, — исторически сложившаяся и, видимо, уже не самая удачная форма воплощения желаний академического сообщества. (Зависит, конечно, от академического сообщества. Вот Российской Академии наук до последнего времени было очень хорошо с Pleiades, которая публикует статьи академиков в этих самых авторитетных журналах. Но это уже другая история.) Академическое сообщество, которому долгие годы было лениво заниматься всем этим бюрократическим процессингом, к которому, кстати, его подтолкнули американские законодатели во время холодной войны, в последнее годы стало фонтанировать идеями и проектами, которые могли бы заменить традиционную систему научных публикаций чем-нибудь более эффективным и не столь затратным. Публиковать научные тексты уже давно можно бесплатно. Научных сетей для их распространения уже несколько — выбирай, какое ближе. Вопрос на самом деле только в том, как заменить измеряемый рейтинг авторитетных журналов, организующих рецензирование статей, каким-то заслуживающим общего доверия механизмом. И, полагаю, академическое сообщество что-нибудь такое скоро придумает.
Издатели, конечно, еще посопротивляются. Вот Ассоциация американских издателей уже подсуетилась и организовала письмо тысячи ученых, которые возражают против Plan S, очень хотят, чтобы издатели зарабатывали, как и раньше, а то ведь если им не дать зарабатывать, то они задерут прайс на сбор за подготовку публикации и совсем плохо будет. Судя по всему, издателям и правда очень страшно.

Больше чем уверен, что проблемы издателей научных журналов большинству читателей весьма далеки. Ну мало ли что там у ученых? Вот только это очень наглядный пример того, как рушится современная модель издательства как такового. Главные читатели этих журналов, они же и их авторы, вовсе не так сильно заинтересованы в той модели их производства и распространения, на которой держится бизнес научных издателей. В отличие от авторов научных монографий, авторам статей не так уж важно даже иметь печатную версию. Главное — цифровой адрес публикации, на который можно сослаться в библиографии и служебном отчете. Похоже, «большой кризис» Гутенберговой галактики накроет издателей научных журналов первыми.

Слушательницы книг

А вот у кого хорошо, так это у издателей аудиокниг. На Audiobook Conference в рамках Франкфуртской книжной ярмарки участники были значительно более оптимистичны, чем издатели научных журналов, и дружно хвастались повсеместным ростом. В среднем — на 35% за год, как в США, больше всего во Франции и Италии, где массовый читатель только что обнаружил, что книги можно еще и слушать (там годовой рост молодого рынка примерно на 75%–80%). Издатели делились и откровениями. Оказывается, вопреки тому, что думали издатели раньше, книги, конечно, слушают в метро, пробках и во время занятий спортом, но больше половины (56%) слушателей книг именно что слушают книги — и не занимаются чем-то одновременно. Женщины, как известно, и так читают больше, чем мужчины, занятые какой-то ерундой, но среди слушателей книг их еще больше — примерно 2/3. Примерно 1/3 слушателей — молодежь в возрасте 25–34 лет, еще ¼ — десятью годами старше. Не у всех новых слушателей вырабатывается привычка к аудиокнигам: 55% слушают меньше, чем год назад. Но те, кто слушает, готовы воспринимать на слух не только книжный текст: 58% слушателей книг слушают еще и подкасты.

И все больше слушателей пользуются не телефонами с приложениями, а смарт-спикерами типа Amazon Echo или Google Home. В США таких слушателей уже почти 55 млн, а к 2020 году ожидают удвоение их числа. Настоящий бум. У Amazon на разработке голосового помощника Alexa и колонки Echo трудятся аж 10 тысяч человек. А Google с Disney придумали специальную штуку для родителей, которые читают детям сказки: родитель читает, колонка Google подслушивает и в нужные моменты начинает, например, завывать. Удачное, мне кажется, дополнение к страшным сказкам. Россия, кстати, стараниями «Яндекса», не слишком отстает: голосовой помощник (и станция) Алиса тоже уже умеет рассказывать сказки. Может быть, и готовые книги когда-нибудь научится проигрывать или даже читать.

Некоторые издатели, правда, трезво относятся к бурному росту на рынке аудиокниг. Гендиректор HarperCollins, одного из пятерки крупнейших издательств США и № 12 в мировом рейтинге, Чарли Редмейн на конференции во Франкфурте заметил: «Я вижу, что физическая книга переживает упадок, ее развитие проходит плато и показывает совсем небольшой рост… Электронные книги выросли быстро и теперь проходят плато. И аудиокниги проходят свой пик. И мы должны начать думать дальше».

Книги в мессенджерах

Вот издатели и экспериментируют. Известный американский детективщик Джеймс Паттерсон, № 2 в мировом рейтинге самых богатых писателей (после Джоан Роулинг, с состоянием в 700 млн долларов), вместе с компанией Facebook Creative Lab сделали книгу, которую можно читать в Facebook Messenger. Подключаете в мессенджере пользователя по имени The Chef by James Patterson и читаете книгу в виде коротких сообщений, но с картами, иллюстрациями, фотками из Instagram и прочими понятными радостями. Предупреждаю, читать лучше в телефоне, версия для веба подглючивает.

Пока это все выглядит как реклама выходящей в феврале книги (ее как раз можно заказать во встроенном в бота меню), но и как книга в мессенджере тоже выглядит неплохо. И я даже знаю одного человека, который так-таки прочитал там эту книжку.

Мы так надеялись на Исландию

Просто грустный факт: исландцы стали меньше печатать и покупать книг.

А ведь каждый раз в начале зимы нам рассказывали прекрасную историю о том, что все исландцы к Рождеству заказывают книги по каталогу и страну захлестывает «книжный потоп» jólabókaflóðið. Мы так верили в Исландию, но в 2010–2017 гг. продажи бумажных книг упали на 43%, а в этом году — еще на 5%. И в jólabókaflóðið участвуют теперь только 42% исландцев. Впрочем, исландцы теперь больше читают электронные книги. Так что, может, не так там уж всё и плохо.

«У всех всё одинаково»

Российский книжный союз несколько лет подряд по заказу департамента культуры Москвы готовит аналитический обзор книжного рынка Москвы. Сама по себе идея как-то выделять именно московскую книжную индустрию выглядит странновато, поскольку в Москве и Питере и так сосредоточено практически все российское книгоиздание. Прекрасные издательства есть, безусловно, и за пределами столиц, но рынок у нас централизованный и олигополизированный, так что подавляющая часть российского каталога и тиражей готовится, конечно, в столицах. Так что читать этот обзор все эти годы было небесполезно и познавательно, но скучновато. Но не в этом году! То ли экспертов обновили, то ли сами эксперты стали писать бодрее и смелее, но очень хорошо из этой аналитики (мониторинг будет, надеюсь, в скором времени опубликован) становятся видны главные тенденции местного рынка:

1) сокращение тиражей;
2) сокращение тиражей даже переизданий;
3) больше самих переизданий;
4) больше переводных изданий;
5) меньше новинок и их тираж.

Другими словами, актуальная стратегия издателей — постоять в уголке, не рисковать, не высовываться, положиться на уже опробованные рынком книги (покупали тогда — может, купят и сейчас), в том числе переводные (покупают там — может, купят и здесь). Да и куда высовываться, если на большом книжном рынке большой книжный холдинг. Вот точный диагноз авторов «Мониторинга»: «Несмотря на значимое присутствие изданий художественной литературы во всех каналах сбыта, ее продажи в Москве падают и в натуральном, и в рублевом выражении второй год подряд. Не помогают ни встречи с авторами, ни масштабные выкладки, ни другие рекламные инициативы. Причин, в общем-то, две. Первая связана с окончательным отказом Москвы от статуса литературной столицы России. Миграционные процессы, ликвидация кулуарных нишевых магазинчиков, рост сетевой книготорговли с однотипным ассортиментом — и столичный спрос уже не имеет явно выраженной особости, в том числе и по финансовой составляющей. Сумма 750-800 рублей за „Происхождение” Д. Брауна великовата даже для москвича. …Список бестселлеров плавно подводит к пониманию второй причины потери Москвой ее уникальности в плане литературных предпочтений. Сегодня на 80% ассортимент литературно-художественной книги формируется холдингом „ЭКСМО/АСТ”. А значит, у всех всё одинаково». Какой отличный слоган и для холдинга, и для принадлежащей ему книготорговой сети!

Не обошли внимание авторы «Мониторинга» и чтение электронных книг. С этим, правда, забавнее. В обзоре приводится любопытная диаграмма (по результатам опроса живых москвичей), которая вроде бы должна демонстрировать (модное у некоторых журналистов и наивных редакторов) падение интереса читателей к электронной книге.

Вопрос задается как будто для того, чтобы выяснить, читают ли люди электронные книги, потому что раньше ведь люди читали такие книги, скачивая их в сети. Но результат получается другой: люди вполне понимают вопрос, и понимают его буквально. И честно признаются, что скачивают файлов всё меньше и меньше. Но не потому, что меньше читают, а потому, что вообще не в курсе, скачивают они что-то или нет, уже привыкнув читать в приложениях или прямо онлайн, без всякого скачивания. Благо браузер всегда под рукой, вместе с широкополосным доступом. Скачивать? Зачем? Есть мессенджер на худой конец (см. главку выше).

В общем, отличное чтение долгими осенними вечерами для издателей. Для медитации о смысле жизни.