Преподавателю СПбГУ не продлили контракт из-за экспертизы в деле об экстремизме

Антропологу и преподавателю СПбГУ Александру Панченко не продлили контракт после положительной экспертизы текстов пятидесятнической церкви, проверку которой инициировал Центр «Э». Об этом ученый написал на своей странице в фейсбуке.

Панченко, который перед увольнением работал на факультете свободных наук и руководил программой «Социология и антропология», рассказал, что он участвовал в написании религиоведческой части экспертизы по делу одной из пятидесятнических церквей, которую прокуратура проверяет на экстремизм. «Прокуратура требовала признать экстремистскими тексты книг и проповедей американского проповедника, умершего еще в середине 1960-х годов. Дело, как водится, было инициировано Центром по противодействию экстремизму МВД», — написал исследователь.

О каком именно проповеднике и что за судебное дело, для которого он писал экспертизу, Панченко пока уточнять не стал. Вероятно, речь идет о христианском миссионере-пятидесятнике Уильяме Бранхаме, труды которого в 2017 году стали проверять в Центре по противодействию экстремизму Санкт-Петербурга. Издание «360» рассказывало как проверку инициировал Минюст Петербурга в связи с распространением текстов благотворительной общественной организацией «Вечерний свет».

По словам антрополога, к делу до этого уже было приобщено заключение Центра экспертиз СПбГУ, в котором сделаны выводы о присутствии экстремизма в текстах проповедника. «Поскольку я — один немногих российских исследователей, специально занимавшихся исследованием пятидесятничества, и не так давно руководил крупным международным проектом, посвященным пятидесятникам в современной России, я согласился участвовать в экспертной работе и совместно со специалистом по лингвистике написал „ответное“ заключение, которое существенно поколебало позиции обвинения», — рассказал Панченко.

Контракт Панченко не стали продлевать еще в сентябре, а об увольнении он рассказал только 2 декабря. Ученый пишет, что у него, как и многих других внешних совместителей, был контракт на год, и поэтому, университет имеет не оформлять новое соглашение. При этом Панченко уверен, что настоящей причиной отсутствия нового контракта стало его участие в экспертном заключении. «Об этом мне говорили и некоторые коллеги, обладающие своими источниками информации в руководстве университета», — заключил Панченко.