Постановление о домашнем аресте Вячеслава Егорова: «угрожать неустановленным свидетелям»

2 февраля Коломенский городской суд отправил под домашний арест местного экологического активиста Вячеслава Егорова, подозреваемого в «неоднократном нарушении порядка проведения публичных акций». Публикуем текст постановления. На этой неделе идут допросы у свидетелей по делу, в том числе задержанных 31 января.

Заседание проходило в закрытом режиме. Адвокат Мария Эйсмонт, представляющая интересы Егорова при поддержке ОВД-Инфо и организации «Русь сидящая», просила суд сделать заседание открытым, поскольку оно было закрыто по основаниям, не прописанным в статье 241 УПК о гласности судебных разбирательств. В деле не идет речь о государственной тайне либо о половой неприкосновенности, подозреваемый достиг совершеннолетия, интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких не затронуты. Судья оставила заседание закрытым, сославшись на некую тайну следствия, а также заявив, что дело еще расследуется, суд будет исследовать представленные материалы, а общественность может повлиять на ход расследования. (В распоряжении ОВД-Инфо есть аудиозапись заседания.)

Перечисляя основания для избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения, следствие подчеркивало, что, находясь на свободе, Егоров может «угрожать не установленным на данный момент свидетелям» и «уничтожить не обнаруженные к настоящему времени и не изъятые следствием доказательства». Кроме того, следствие убеждено, что Егоров может бежать из страны. К делу был приобщен рапорт старшего оперуполномоченного, в котором говорится, что имеется «оперативная информация о том, [что] Егоров <…> может покинуть территорию РФ в случае уголовного преследования». Никаких фактов, ни в рапорте, ни в ходатайстве следствия приведено не было — следователь объяснила на суде, что речь идет о секретных сведениях. Адвокат Эйсмонт просила, чтобы суд потребовал рассекретить их и приобщил к материалам дела, но судья Ирина Агафонова отказала ей.

Адвокат в разговоре с ОВД-Инфо напомнила, что постановление Пленума Верховного суда требует от судов не просто ссылаться на утверждения следствия, а исследовать конкретные фактические данные, которые позволяют решить, что человек действительно может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельность, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям.

Хотя заседание суда длилось несколько часов, адвокат заявляла ходатайства и подробно высказывалась по многим пунктам позиции следствия, в постановлении суда о домашнем аресте все доводы защиты оказались сведены к нескольким строкам.