Что для Петербурга значат итоги выборов?

Через 16 дней после Единого дня голосования Горизбирком наконец объявил итоги выборов в Петербурге. Теперь политические силы в городе распределились иначе. И хотя кандидаты от «Единой России» снова получили большинство, свои позиции улучшили «Яблоко», «Партия Роста», «Справедливая Россия» и КПРФ, оппозиция также получила большинство в муниципальных образованиях Центрального района.

В этот раз оппозиционные кандидаты объединились вокруг партии «Яблоко» и движения «Объединенные демократы» — там им помогали готовиться к выборам. Важную роль сыграло и «Умное голосование» команды Навального, которое рекомендовало избирателям кандидатов не от «Единой России».

«Бумага» разбирается, какую роль в прошедших выборах в Петербурге сыграли «Умное голосование», «Яблоко» и «Объединенные демократы», что ждет победивших кандидатов и что всё это значит для города.

Как в Петербурге работало «Умное голосование» команды Навального

«Умное голосование» — проект команды Алексея Навального, запущенный задолго до выборов. Его главная задача — нанести поражение кандидатам от «Единой России», составляющей большинство в региональных и федеральном парламентах. Проект рекомендовал избирателям наиболее сильных конкурентов провластных кандидатов в их регионах.

«Умное голосование» спровоцировало много споров: зачастую избирателям предлагали голосовать за «спойлеров» и кандидатов от партий парламентской оппозиции вроде КПРФ и ЛДПР — многие не видели разницы между ними и единороссами. Но команда Навального настаивала, что это возможность «переиграть власть» — избрать кандидатов, на которых не рассчитывали, и породить конфликты среди элит.

Успех проекта и его эффективность оценить сложно, так как подсчитать, сколько избирателей голосовали за кандидатов от «Умного голосования» именно из-за лояльности проекту, невозможно. Однако на выборах в Мосгордуму 20 мандатов из 45 забрали оппозиционные кандидаты, которых поддерживало «Умное голосование». Часть экспертов считает, что без этого фактора такой результат был бы невозможен. Представители движения в защиту прав избирателей «Голос», например, уверены, что без поддержки «Умного голосования» КПРФ не получило бы 13 мест в созыве, хоть в КПРФ и говорят, что победу обеспечила репутация партии. А команда Навального заявляет о безоговорочной победе «Умного голосования».

В Петербурге на губернаторских выборах проект предлагал голосовать «за любого, кроме Беглова». Команда Навального исходила из того, что ни Надежда Тихонова, ни Михаил Амосов не смогут одержать победу в первом туре, но если голосовать не за Беглова, можно добиться второго тура, которого, правда, не случилось. Однако, по мнению политолога Григория Голосова из Европейского университета, это не говорит о провале «Умного голосования»:

— Оно [«Умное голосование»] сработало. Посмотрите на результат Тихоновой и Амосова. Это ведь люди, за которых из-за них самих, прямо скажем, никто бы не проголосовал. Но в общей сложности они получают больше 30 % голосов.

Довести выборы до второго тура, по мнению Голосова, помешала в том числе низкая явка — всего 30,08 % по данным Горизбиркома.

Максим Кац уверен, что и на муниципальных выборах «Умное голосование» улучшило результаты многих оппозиционных кандидатов:

— «Умное голосование» оказывало консолидирующее влияние, и иногда это было решающим фактором. В ситуациях, когда разрыв составлял, например, 30 голосов, их добавляло «Умное голосование». Сочетание сильной кампании, бренда «Яблока» и новых лиц с «Умным голосованием» давало хороший эффект и высокие результаты.

Были и противоречивые моменты. Так, «Умное голосование» не предоставляло дополнительной информации о кандидатах. Если оно предлагало проголосовать за самовыдвиженца, о котором нет данных в интернете, было почти невозможно установить, не поддерживает ли этот кандидат на самом деле «Единую Россию». Кроме того, иногда проект отказывал в поддержке оппозиционным кандидатам.

— Были примеры, когда «Умное голосование» мешало, когда оно было не очень умным, — рассказывает Кац. — Когда они по непонятным причинам поддерживали представителей других парламентских партий. Либо каких-то самовыдвиженцев, которые ничего не делали, и в итоге занимали 12–15-е место, но забирали голоса кандидатов от «Яблока» — и в совет проходил единоросс. Это влияло не слишком сильно, но в некоторых случаях всё решало.

Как объясняет руководитель муниципальной кампании штаба Навального Александр Шуршев, в Петербурге «Умное голосование» действовало по тому же принципу, что и в других регионах: при выборе кандидатов команда Навального рассматривала разные характеристики и выбирала наиболее сильных, на их взгляд, соперников «Единой России». В частности, по словам Шуршева, учитывалось, насколько активно кандидаты вели кампанию и какой опыт имели в политике.

В целом штаб Навального и «Яблоко» сходятся в том, что «Умное голосование» в Петербурге было эффективным. В штабах Навального считают, что проект всё же напугал партию власти: именно этим они объясняют обыски сразу в нескольких регионах, проходившие накануне выборов. А помощница Милонова подала жалобу на оппозиционный проект — якобы он оказывал давление на избирателей.

Кандидаты и члены комиссий, с которыми беседовала «Бумага», тоже говорят, что хороший результат оппозиции в Петербурге — это победа «Умного голосования».

— Я считаю, что оппозиция добилась успеха на муниципальных выборах. Сработало «Умное голосование» — я лично в этом убедилась во время подсчета голосов на одном из участков, — рассказывала «Бумаге» самовыдвиженка из «Финляндского округа» Анастасия Кузнецова, которая лишилась места в муниципальном совете после пересчета голосов.

Как Максим Кац и «Яблоко» пытался повторить в Петербурге успех московской оппозиции 2017 года

В 2017 году муниципальные выборы в Москве прошли практически незаметно. «Единая Россия» и ее кандидаты почти не вели агитацию, информации о голосовании было немного. На фоне этого оппозиционные политики Максим Кац и Дмитрий Гудков создали проект «Объединенные демократы» — чтобы собрать вместе независимых кандидатов в мундепы и подготовить их к выборам.

В результате «Яблоко» заняло второе место после «Единой России» по количеству выигранных мандатов. Отрыв партии власти, впрочем, всё равно был огромный, но оппозиция сильно улучшила свое положение в столице: до выборов у «Яблока» было 25 мандатов, после — 176. 76,83 % мандатов забрала «Единая Россия», остальные распределились между самовыдвиженцами и коммунистами. Совсем мизерные результаты показали «Справедливая Россия», ЛДПР, «Партия Роста» и «Парнас».

Суммарный результат «Объединенных демократов» в Москве — 21,7 % кандидатов, ставших депутатами. СМИ называли это успехом. Кац и Гудков тоже — но с оговорками. Главным провалом они считают тот факт, что выигравших оппозиционеров было недостаточно для влияния на «муниципальный фильтр», а значит, и на допуск оппозиционных кандидатов до выборов мэра.

С другой стороны, «Объединенным демократам» удалось заполучить большинство во многих муниципальных советах, а где-то и полностью избавиться от «Единой России». По сути, в Москве образовалась новая политическая сила, способная оказывать давление на власти и продвигать решения локальных проблем. «Наша победа оказалась неполной, но это — победа», — такой итог московской кампании подвел Дмитрий Гудков.

Спустя два года Кац решил применить московский опыт на петербургских муниципальных выборах, но уже с учетом ошибок. Например, кандидаты в Петербурге проходили два подробных собеседования, чтобы организаторы могли убедиться, что интервьюируемый действительно настроен оппозиционно.

— Главная ошибка московской кампании, которую мы исправили в Петербурге, — недостаточно тщательный отбор кандидатов, — считает Кац. — В Москве мы проводили небольшие телефонные собеседования и бэкграунд-чек по соцсетям. Это привело к тому, что проскочило несколько «засланцев» и людей не оппозиционных взглядов, которых могут быстро увести, подкупить или обмануть.

В Петербурге Кац возглавил кампанию «Яблока» и готовил кандидатов под эгидой партии, а не «Объединенных демократов». Хотя «демократы» в Петербурге тоже действовали — объединением с таким же названием занимался оппозиционный политик Андрей Пивоваров.

«Бумага» не раз писала, как в муниципальных избиркомах выстраивались искусственные очереди, а у оппозиционеров не принимали документы. Многих из тех, кто всё же зарегистрировался, затем снимали через суд. Но несмотря на ожесточенное сопротивление избирательных комиссий, «Яблоку» удалось зарегистрировать на выборы больше 400 кандидатов и в итоге выиграть 81 мандат из 1560 — это около 5 %.

Повторить успех Москвы в Петербурге, по мнению Каца, в полной мере не удалось. Причину он видит в фальсификациях. Московские выборы, заявляет Кац, прошли честно, в то время как в Петербурге он впервые столкнулся с таким объемом нарушений. Если в Москве власти отнеслись к муниципальным выборам сравнительно равнодушно, то в Петербурге «Единая Россия» оказала жесткое сопротивление.

— Московская кампания была успешней. В первую очередь из-за того, что московские муниципальные выборы были достаточно честными. В Петербурге же приходилось с боем проходить каждый этап. Это была системная работа против нас, поэтому результат оказался меньше.

Как «Объединенные демократы» собрали все оппозиционные силы города — кроме «Яблока»

Помимо проекта «Яблока» в Петербурге работали и «Объединенные демократы». По словам Максима Каца, ничего общего у московского и петербургского проектов, кроме названия, не было.

— Ни один из людей, работавших в Москве, не работал в питерском проекте «Открытой России» — вся наша команда работала на этих выборах в «Яблоке», — утверждает Кац.

Антагонизм по отношению к «Объединенным демократам» Кац объясняет тем, что движение открыто сотрудничало со «Справедливой Россией» и «Партией Роста». «В Питере их почему-то считают оппозиционными — хотя они ни фига не оппозиционные, они поддерживают власть», — категорично заявляет Кац.

По информации Каца, эти партии участвовали в «договорняках» — «Партия Роста», например, якобы получила большинство в МО № 72 во Фрунзенском районе по договоренности с руководством «Единой России». Доказывает договоренности партий с «Единой Россией», по мнению Каца и то, что кроме «Яблока» ни одна оппозиционная партия не выдвигала своих кандидатов в муниципалитетах Петроградского района, которым руководит единоросс и руководитель регионального отделения партии Вячеслав Макаров.

Уже после публикации данного материала Макаров отреагировал на слова главы ЦИК Эллы Памфиловой о том, что он произвел «прямое вмешательство» в проведение муниципальных выборов в Петербурге. «Безусловно, я, представляя партию „Единая Россия“, делал всё, чтобы кандидаты партии „Единая Россия“ побеждали на этих муниципальных выборах», — заявил Макаров.

«Объединенные демократы», в свою очередь, утверждают, что движение им передал другой его московский координатор — Дмитрий Гудков. По словам пресс-секретаря «Открытой России» Натальи Грязневич, Гудков передал им софт и технологии, использовавшиеся в Москве. «Демократы» также выражали досаду, что «Яблоко» решило готовиться к выборам обособленно.

По сути, «Объединенные демократы» поддерживали кандидатов так же, как и «Яблоко», и штаб Навального: проводили лекции и оказывали юридическую помощь с подготовкой документов. В итоге депутатами стали 139 поддержанных проектом кандидатов.

Возглавляемому Андреем Пивоваровым движению удалось объединить всех, кто называет себя демократам, — от штаба Навального до «Справедливой России», — кроме «Яблока». Хотя представители партии приходили за поддержкой «демократов», но, по подсчетам Пивоварова, это было около 25 человек, — а у «Яблока» было 400 кандидатов.

— Жаль, что он [Кац] решил делать проект только с «Яблоком». Если бы он вошел в общий штаб и помог бы сделать общеоппозиционный проект, это дало бы настоящую синергию, и случилась бы муниципальная революция, — писала Грязневич в колонке на «Эхе Москвы». — Но он зачем-то транслирует идею, что только «Яблоко» — настоящая оппозиция, на что в Питере смотрят с улыбкой. А мы с разочарованием. Тем не менее лучше два хороших проекта, чем ни одного.

Кто будет помогать победившим оппозиционерам

Именно «Объединенные демократы» взялись за то, чтобы скоординировать избранных депутатов уже после выборов. Движение организовало конгресс, участники которого проголосовали за создание ассоциации независимых депутатов. По словам Андрея Пивоварова, которого избрали ответственным секретарем ассоциации, она будет не только помогать депутатам в юридических и образовательных вопросах, но и организовывать совместные проекты и инициативы.

— Сейчас большинство законодательных инициатив, которые идут в Заксобрание или Госдуму, пишутся в Смольном или в администрации президента и имеют запретительный характер. Почему бы муниципальным депутатам не изменить ситуацию и не выдвинуть свои идеи? Пусть их не примут, но все увидят, что независимые депутаты выдвигают нормальные предложения, а единороссы — какую-то чушь, — говорит Пивоваров.

Насчет ассоциации, в которую, по словам Пивоварова, вступило 80 человек, Кац тоже выражает сдержанный скепсис. По его мнению, проект направлен скорее на удовлетворение лидерских амбиций отдельных людей, чем на помощь депутатам. По его словам, в ассоциации почти нет представителей «Яблока».

— По моему опыту, это создается исключительно для демонстрации, что кто-то главный. Основное число «яблочных» депутатов не вошло в эту ассоциацию. Думаю, эта история и завершится тем, что будет якобы самый главный среди депутатов — и это основная цель создания ассоциации. Посмотрим.

«Яблоко» также намерена поддерживать своих депутатов в Петербурге. Сначала этим займутся организаторы предвыборной кампании, затем задачу передадут региональному отделению партии, говорит Кац. Александр Шуршев рассказал «Бумаге», что штаб Навального тоже готовит инструкцию для своих победивших кандидатов, по которой они смогут делать первые шаги на новых постах.

Что всё это значит для будущего Петербурга

24 сентября — спустя две недели пересчетов — Горизбирком объявил итоги голосования. Оппозиция заметно укрепила свои позиции на муниципальном уровне. У «Яблока» и «Партии Роста» теперь 81 и 42 депутата соответственно — хотя раньше не было ни одного. «Справедливая Россия» увеличила свое присутствие в муниципалитетах на 78 депутатов — теперь у партии их 108. 48 мандатов прибавилось у КПРФ, в сумме их у партии 72. Еще 259 мандатов забрали самовыдвиженцы, среди которых есть и оппозиционные политики, и общественные активисты, и единороссы.

Помимо улучшившихся позиций в целом, есть и локальные победы. Оппозиция фактически «захватила» Центральный район, получив большинство в муниципальных образованиях «Смольнинское», «Владимирское», «Литейный округ» и «Дворцовое». В других районах также появились муниципалитеты либо с меньшинством единороссов, либо с большой группой оппозиционеров.

«Единая Россия» всё равно сохранила подавляющее большинство мандатов — 959 из 1560. Условно нетронутыми «Единой России» удалось сохранить муниципалитеты Петроградского района. Но в целом позиции партии власти ослабли — за счет протестного голосования они потеряли 228 мандатов. Пострадала и не входившая ни в какие альянсы с оппозицией ЛДПР, которая потеряла 27 мандатов и теперь представлена 31 депутатом — это наименьшее количество среди всех партий.

Нынешнее распределение мандатов позволяет проходить «муниципальный фильтр» на следующих губернаторских выборах. Кандидат в губернаторы должен собрать минимум 10 % подписей муниципальных депутатов. А так как ранее представители «Единой России» составляли более 90 % муниципальных депутатов Петербурга, в выборах не могли участвовать ни Борис Вишневский, ни Оксана Федорова, ни Красимир Врански, ни кто-либо еще из популярных оппозиционеров, заявлявших о губернаторских амбициях.

Теперь же в муниципалитетах почти 40 % депутатов, не состоящих в «Единой России». Даже если вычесть из этого числа депутатов, которые на самом деле сочувствуют партии власти, пройти порог в 10 % смогут многие оппозиционные политики. Если только к следующим выборам «муниципальный фильтр» не отменят или не изменят.

Вячеслав Макаров заявил об убедительной победе «Единой России» на выборах в Петербурге. Представители трех основных сил, ведших оппозицию на муниципальных выборах, уверены, что успеха добились как раз они, несмотря на массовые фальсификации и отнятые победы. Даже если по каким-то причинам они в будущем не смогут повлиять на «муниципальный фильтр», оппозиционные депутаты по крайней мере намерены решать локальные проблемы благоустройства и помогать доносить жалобы горожан до Закса и Смольного.

Хотя речь идет лишь о муниципальном уровне и о довольно небольших полномочиях, Андрей Пивоваров уверен, что после успеха оппозиции на этих выборах «Петербург уже не будет прежним».

— Главное, что изменилось сейчас, — это то, что раньше мы проигрывали выборы. Последние 10–15 лет для меня выборы заканчивались в день голосования. В этот раз к утру 9 сентября мы поняли, что ничего не закончилось. Мы поняли, что можем побеждать, — заявил Пивоваров.

Следующие выборы в Петербурге запланированы на 2021 год — горожане будут голосовать за кандидатов в депутаты Закса и Госдумы.