Почему закрылся культовый бар «Винный шкаф»

На улице Рубинштейна 9 ноября закрылся «Винный шкаф» — культовый бар, работавший пять лет. Все эти годы с заведением конфликтовали местные жители. В баре утверждают, что закрывались вовремя и работали по закону, но жалобы соседей дошли до Роспотребнадзора, требования которого оказались невыполнимыми. Уход «Винного шкафа» жители называют победой — и это уже не первое заведение, закрывшееся в этом году на Рубинштейна после жалоб горожан.

Основатель холдинга «ОПГ Добрых дел», в который входил «Винный шкаф», Евгений Хитьков рассказывает, почему бар решили закрыть еще до окончательного решения суда, что помешало решить конфликт с жителями улицы Рубинштейна и из-за чего руководству города необходимо вмешаться в борьбу горожан и рестораторов.

Из-за чего пришлось закрыть «Винный шкаф»

— Всё стало понятно в тот момент, когда «Винный шкаф» оказался в подвешенном состоянии с законодательной точки зрения. Суд постановил, что мы не должны работать, но есть апелляция, кассация. Там мы могли [спорить] еще какой-то продолжительный период времени.

Но появилось много желающих получить наше помещение. У нас были хорошие отношения с собственником, но деньги есть деньги. Он сказал: сорян, мне предложили побольше, а вы всё равно закроетесь рано или поздно, наверное. Хоть мы и не были тогда на 100 % уверены, что закроемся, согласились, не дожидаясь рассмотрения апелляции.

Мы не видели смысла соглашаться на высокую арендную ставку, не понимая своего будущего. Рестораны — это в целом сложный бизнес. Он не такой доходный, как многим кажется.

Почему по нынешним нормам Роспотребнадзора легко закрывать заведения

— Некоторые требования Роспотребнадзора невыполнимы, но они на самом деле не критичны. Там ведь тоже работают адекватные люди. Мой любимый пример: нужно три отдельные комнаты для [хранения, мытья и приготовления] яиц. Все понимают, что это невозможно. Технически не может быть отдельной канализации под рестораны. Необходимы две уборные на расстоянии 40 метров. Мало кто может объяснить, зачем.

С устаревшими нормами можно закрыть любое заведение. Есть информация, что СанПины поменяются в лучшую сторону в январе, адаптируются к современным реалиям, но из-за повышения арендной ставки мы не стали этого дожидаться.

Как «Винный шкаф» решал конфликт с жителями Рубинштейна

— Отношения с жителями улицы Рубинштейна сложились неправильные. Они с нами конфликтовали, мы старались не конфликтовать и работать в правовом поле. Но наша некоторая публичность и позиция как рестораторов их раздражала. Это продолжалось все пять лет.

Жители улицы Рубинштейна вправе требовать каких-то законодательных решений со стороны властей. Но кто-то из них более других травмирован жизнью — и это, конечно, порождает негатив. Мы, в свою очередь, были готовы идти навстречу, готовы организовывать охрану, готовы улучшать дворы. Но есть те, кому просто принципиально не хочется, чтобы кто-то занимал помещение в их доме. Некоторым людям нужна война, после нее они чувствуют себя комфортно. Не удивлюсь, если уже в течение года какая-нибудь соседка потребует закрыть следующего арендатора.

Мы были готовы договариваться. Сначала мы делали то, о чем нас просили: закрывались в 23 часа, а не в два, перекрашивали подоконники по их просьбе, убрали жалюзи, повесили замок на дверь черного хода и сделали жильцам ключи. Но когда это превращается в цепочку даже не пожеланий, а требований с посылом «если не выполните, мы вас закроем» — это уже не очень корректно.

Следует ли властям вмешаться в конфликт горожан и рестораторов

— У власти должно быть конкретное решение: ребят, так делать больше нельзя. И, например, закрыть уже все рестораны и не мучать нас больше. Хотя бы будет понятно. Жесткое решение проблемы — это тоже решение. А сейчас у самых главных людей в Петербурге нет никакой позиции по этому поводу — или есть, но они боятся ее озвучивать.

Надо либо всё уже быстро решить, либо сказать, что рестораны остаются, если будут соблюдать адекватные нормы Роспотребнадзора. Но думаю, что, наверное, на городе никак не скажется [закрытие ресторанов на улице Рубинштейна]. У нас столько проблем, что ситуация с ресторанами автоматически отходит на второй план. С точки зрения развития мегаполиса, конечно, следует это регулировать.

Открывать заведения на улице Рубинштейна сейчас в разы опаснее, чем пять лет назад. И я понимаю местных жителей: у них есть и совершенно адекватные требования, в том числе не играть музыку ночью.

Почему «ОПГ Добрых дел» не намерены перезапускать «Винный шкаф» и какие проекты откроют в будущем

— Мы не собираемся перезапускать «Винный шкаф» — разве что подумаем в случае, если появится исторически интересное помещение. Мы закрыли эту дверь и откроем новую. Мы, конечно, расстроены, но нытиков среди нас нет. Такое случается, идем дальше.

У нас в планах много проектов. Сейчас открываем в Москве два винных бара «На вина». Хочется также зафиксироваться на рынке фуд-холлов и открыть от одного до трех. Первый, я надеюсь, запустим весной. Проект уже в работе, но место я пока не могу озвучить.

Более глобально — хотим в будущем заниматься урбанистикой и создавать общественные пространства. В том числе для того, чтобы были счастливы жители улицы Рубинштейна.