Сроки, деньги, судебные издержки: решения Европейского суда по «митинговым» делам

Россия занимает первое место по количеству жалоб в Европейском суде по правам человека. За ней с серьезным отрывом идут Турция и Украина. ОВД-Инфо проанализировал годовой отчет ЕСПЧ и рассказывает про самые интересные цифры, связанные со свободой собраний.

ЕСПЧ опубликовал свой ежегодный отчет, где сообщил, что за 2019 год в суд поступило 44500 дел. Из них 15037 дел — из России, то есть чуть больше трети работы суда занимают дела из нашей страны.

— В 2019 году действительно зафиксирован рост количества жалоб от россиян, — комментирует доклад ЕСПЧ адвокат Правозащитного Центра «Мемориал» Марина Агальцова. — У ЕСПЧ есть понятие — «системные проблемы». И эти системные проблемы, к сожалению, никак не решаются на национальном уровне. Поэтому людям приходится обращаться [в Европейский суд]. Системной проблемой можно считать и митинги, когда за мирные демонстрации, не согласованные с властями города, вдруг людей начинают жестко арестовывать. Эту проблему власти никак не решают, поэтому количество жалоб возросло.

Вторая причина такого количества, как считает адвокат, это то, что ЕСПЧ становится все более известен среди граждан, поэтому люди охотнее подают жалобы. Также знания о таком инструменте защиты проникает в колонии и тюрьмы.

— Сейчас там до сих пор жалобы на условия содержания, они поступают в больших количествах, государство очень плохо решает эту проблему, — рассказывает Марина Агальцова. — Оно движется к этому, постоянно отчитывается перед комитетом министров о том, что оно эту проблему пытается решать, выделяются миллиарды, но для большинства эти проблемы остаются нерешенными, поэтому люди продолжают отправлять большое количество жалоб туда.

ЕСПЧ и свобода собраний

Как в России есть 31 статья Конституции, которая гарантирует право на мирный протест, так и в Европейской конвенции о защите прав и свобод человека есть 11 статья, которая тоже постулирует это право. Граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и пикетирования. Даже если это не согласовано с местными властями.

Нередко это право нарушается властями, митинги разгоняются, участники подвергаются административному или даже уголовному преследованию. Жалобы на нарушения 11 статьи Конвенции отправляются в ЕСПЧ, где суд принимает решение, нарушило государство эту статью или нет.

За 21 год работы ЕСПЧ было вынесено 147 решений против России о нарушении права на свободу собраний. Среди них кейсы, например, по «Болотному делу», дело Навального против России и другие дела по задержаниям на акциях протеста. В рамках кампании подачи жалоб ЕСПЧ юристы ОВД-Инфо и Правозащитного центра «Мемориал» планируют отправить не менее тысячи жалоб с указанием на нарушение 11 статьи Конвенции.

ЕСПЧ и большие деньги

В своих решения ЕСПЧ обязывает страны выплачивать компенсации гражданам, чьи права были нарушены. Согласно докладу фонда «Общественный вердикт», за 20 лет работы суда, с 1998 по 2018 год, Россия выплатила около 2 миллиардов евро. За 2019 год прибавилось еще 600 миллионов.

По нарушениям 11 статьи Конвенции самые большие компенсации были выплачены по делу «Лашманкин и другие против России». В деле участвовали 30 заявителей. ЕСПЧ вынес решение присудить им компенсации в 160 450 евро. Заявители пытались согласовать свои акции протеста, но им в этом отказали — с нарушением российского законодательства. Подробнее мы писали в тексте про пилотные постановления. Самая большая компенсация была выплачена по делу Навального против России. Сумма составила 51 025 евро. В дело вошло пять эпизодов, первый из которых был в 2012 году 5 марта — тогда Навальный вышел на акцию протеста на Пушкинской площади в знак протеста против фальсификации на выборах. На оппозиционера составили протокол за то, что он «находился в фонтане», выкрикивал лозунги, проводил несогласованную акцию протеста и не реагировал на просьбы полицейских разойтись. Навального оштрафовали на 1000 рублей.

ЕСПЧ и маленькие деньги

Присуждать или не присуждать компенсацию заявителю, решает только суд. Поэтому гарантировать ее наличие невозможно. Но практика по маленьким компенсациям или полному их отсутствию — есть.

Самой маленькой компенсацией считается сумма в 1500 евро в деле «Сергей Кузнецов против России». Кузнецов подал уведомление в администрацию Екатеринбурга о том, что он хочет провести пикет в марте 2003 года. Он хотел привлечь внимание общественности к проблеме нарушения прав граждан на доступ к суду. Во время акции участники раздавали листовки об Овчаруке, председателе Свердловского областного суда, который, по их мнению, был замешан в коррупционном скандале. В листовках был призыв собирать подписи за его увольнение. Администрация города решила, что ее обманули, и написала письмо в полицию, обвиняя участников в совершении правонарушения. В итоге был составлен протокол по части 1 статьи 20.2 КоАП.

Кузнецов просил 10 тысяч евро, но в результате ЕСПЧ вынес решение о 1500 евро, в качестве компенсации морального вреда из-за административного преследования. Практика показывает, что по таким делам ни раньше, ни позже не присуждалось менее 4 тысяч евро. Но мы знаем четыре случая, где компенсация отсутствовала совсем.

ЕСПЧ и сроки

У ЕСПЧ нет четких сроков рассмотрения жалоб. Все зависит только от самого суда. Заявители не могут его поторопить или пожаловаться на сутяжничество: это может быть расценено как злоупотребление правом и давлением на суд. Поэтому предсказать сроки рассмотрения крайне сложно. Даже в рамках одной 11 статьи Конвенции они очень разнятся.

После того, как Навальный в 2017 году опубликовал ролик «Он нам не Димон», в Москве и других городах России прошли массовые акции протеста, которые закончились разгоном мирных демонстрантов. Среди задержанных была Эльвира Дмитриева. Ее жалобу ЕСПЧ рассматривал всего 463 дня.

А в 2006 году была акция протеста у здания ФСБ на Лубянке. Ее участники, среди которых был Лев Пономарев, Михаил Кригер и другие, выступали против принятия законов, усложняющих деятельность некоммерческих организаций. Это было еще до принятия закона «об иностранных агентах». Жалобу одной из 11 задержанных в тот день Елены Рябиной Суд рассматривал 4607 дней, то есть почти 13 лет. Заявительница не дожила до оглашения решения.

ЕСПЧ и судебные издержки

Суд также взимает с государства расходы на судебные издержки. Самой маленькой судебной издержкой была сумма в 300 евро по делу узника «Болотного дела» Алексея Полиховича, который отсидел 3 года 3 месяца и 3 дня по части 2 статьи 212 (массовые беспорядки) и части 1 статьи 318 УК (причинение вреда сотруднику полиции).

Также есть дела, где судебные издержки не присуждаются. Возможно, это связано с тем, что заявители об этом ЕСПЧ не просили.

Самая большая компенсация была также по делу Лашманкина против России. Она составила 23 100 евро. В среднем судебные издержки могут обходиться стране в 3–6 тысяч евро. А компенсация по одной жалобе — от 5 до 10 тысяч евро.

Сейчас в России становится все более распространена практика мирных договоров государства с заявителем. Это значит, что в ответ на жалобу государство полностью признает вину за нарушение и предлагает выплатить компенсацию. Как правило, компенсация меньше той, которую присуждает Суд. Также она не несет за собой решения суда, где были бы прописаны решения для исправления ошибок в законодательстве и правоприменении. А это значит, что пока что России выгоднее «откупаться» от своих граждан, чем решать проблемы с систематическим нарушением их прав.