В Калининграде суды не рассматривают жалобы писателя на подписку о неразглашении по его делу

Центральный районный суд Калининграда дважды отказался рассматривать жалобу местного писателя и блогера Николая Горелова на взятую у него подписку о неразглашении материалов уголовного дела против него. Об этом сам Горелов, которого подозревают в распространении сведений о днях воинской славы, выражающих неуважение к обществу, сообщил ОВД-Инфо.

Судьи считают, что подписка о неразглашении не нарушает права Горелова. В связи с этим они отказываются даже назначать заседание: жалобу просто не принимают к рассмотрению. Якобы отсутствует «предмет судебной проверки».

«Обжалуемые в суд действия следователя и отобранная у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, подписка о неразглашении материалов предварительного расследования не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию», — пишет судья Софья Шатохина в постановлении от 13 марта.

Судья Марина Остапчук 28 февраля также отказалась рассматривать жалобу Горелова: «сведения о предмете обжалования» суд не обнаружил.

При этом в 2004 году Конституционный суд разъяснил, что у подозреваемого или обвиняемого нет обязанности давать подписку о неразглашении. В 2015 КС добавил: запрет на разглашение данных предварительного следствия существует для защиты охраняемой законом тайны (государственной, семейной, коммерческой тайны, тайны усыновления и других) или для обеспечения неприкосновенности частной жизни.

Адвокат Дмитрий Захватов считает, что если следователь берет подписку с иной целью, а не для защиты охраняемой законом тайны, это незаконно. Отказ суда рассматривать жалобу подозреваемого, по мнению адвоката, также неправомерен, и его необходимо обжаловать в вышестоящий суд.

Основаниями к этому (при обжаловании — ОВД-Инфо) необходимо указывать следующее. Что норма статьи 161 (статья УПК о недопустимости разглашения данных предварительного следствия — ОВД-Инфо) не является произвольным правом [следователя]. Это право следователем применяется в целях достижения тех задач уголовного судопроизводства, для которых данная статья предусмотрена

— рассказал адвокат.

Подписка о неразглашении, по мнению Захватова, применяется для защиты прав, свобод и законных интересов иных участников уголовного производства, когда существует риск разглашения сведений, отнесенных к охраняемой законом тайне.

Адвокат считает, что подписку о неразглашении — в том числе у подозреваемого или обвиняемого — могут отбирать, когда в материалах уголовного дела имеются документы, содержащие охраняемую законом тайну. В противном случае это является незаконным.

Если следователь своим правом злоупотребил, если он отобрал подписку о неразглашении произвольно, а не в целях защиты прав других участников производства либо интересов общества и государства, это значит, что действия по данной подписке незаконны. Их, как и любое действие незаконное следователя, дознавателя можно обжаловать прокурору или в суд в порядке соответственно [статей] 124 и 125 УПК РФ

— уверен Захватов.

По мнению адвоката, подписка о неразглашении распространяется только на сведения об уголовном деле, которые стали известны лицу после взятия у него подписки. Саму подписку, как правило, берут уже после объяснения, в чем человека подозревают или обвиняют.

Таким образом, по мнению адвоката, на информацию о деянии, которое стало поводом для возбуждения дело, и на документы, полученные до взятия подписки (например, уведомление о подозрении или постановление о привлечении в качестве обвиняемого) запрет на разглашение не распространяется.

Статья 161 УПК предусматривает три категории сведений, на которые в любом случае не распространяется подписка о неразглашении: сведения о нарушении закона при производстве по уголовному делу, сведения, которые распространил сам следователь или дознаватель, а также сведения, оглашенные в открытом судебном заседании.

• Писателя и блогера из Калининграда Николая Горелова подозревают по статье об оскорблении воинской славы и памятных дат России, связанных с защитой Отечества (ч. 3 ст. 354.1 УК). Дело возбудили из-за его постов во «ВКонтакте» про насилие Красной армии над мирным германским населением, про «репрессии против самих красноармейцев, когда их сажали в ГУЛАГ» и другие темы.