Главреда издания «ProUfu» оштрафовали из-за новости о местах на кладбище для умерших от коронавируса

Главного редактора издания «ProUfu» Тимура Алмаева оштрафовали на 60 тысяч рублей по статье о «фейк-ньюс» (ч. 9 ст. 13.15 КоАП) из-за новости о подготовке тысячи новых мест на кладбище для умерших от коронавируса. Об этом пишет само издание «ProUfu».

Судья второго участка мирового суда признал главного редактора виновным в нарушении статьи о публикации в СМИ заведомо ложной общественно значимой информации под видом достоверной (ч. 9 ст. 13.15 КоАП). Редакция будет обжаловать решение вплоть до ЕСПЧ, в том числе при содействии Центра поддержки СМИ при АНРИ (Альянса независимых региональных издателей).

В начале апреля издание «Коммерсант-Уфа» опубликовало новость, со ссылкой на источники в Комбинате спецобслуживания Уфы, о подготовке на кладбищах Уфы 1000 мест для умерших от коронавируса. «Не доверять нашему источнику, занимающему руководящий пост, у нас не было никакого повода. Его слова были переданы корректно», — приводит «ProUfu» слова главреда уфимского «Коммерсанта».

Ряд уфимских СМИ, в том числе и «ProUfu», опубликовали эту информацию, получив подтверждение сведений от пресс-секретаря мэрии Марселя Байдавлетова.

Однако на следующий день администрация Уфы объявила, что информация недостоверна. По требованию Роскомнадзора все издания были вынуждены снять свои материалы, чтобы избежать обвинений в «фейковых новостях». Против издания «ProUfu» помимо Роскомнадзора активность проявили также Генпрокуратура, прокуратура Башкортостана и МВД по Башкирии. По запросу прокуратуры МВД составило протокол об административном правонарушении.

Редакция «Proufu» отмечает, что новость опубликовал дежурный сотрудник, а не главный редактор. Также в суде пресс-секретарь мэрии Байдавлетов сказал, что вел переписку с журналистом «Proufu» в качестве личного общения, а не официального комментария. «Proufu» указывает, что эти слова расходятся с практикой предоставления комментариев мэрии.

Суд признал Алмаева виновным, хотя он не имел отношения к публикации ни как автор, ни как редактор, а «заведомую ложность» публикации судья усмотрел в «осознании [главным редактором] Алмаевым опасности последствий».