Рептилоиды на плоской Земле. Лженаука

Продолжаем знакомить читателей с книгами, вошедшими в длинный список премии «Просветитель» 2020 года. 17 сентября станут известны восемь книг, которые продолжат борьбу за премию.

Минское издательство «Дискурс» представляет книгу Андрея Жвалевского «Рептилоиды на плоской Земле. Лженаука».

История знает немало примеров, когда гениальным ученым, совершившим переворот в науке, приходилось бороться с консервативным большинством. Галилей, Коперник, Джордано Бруно… Только не спешите верить «революционеру», который пытается убедить вас, что Земля плоская, психотронное оружие реально, а американцы никогда не высаживались на Луне, но «кому-то выгодно, чтобы правда никогда не всплыла». Чтобы отличить настоящего ученого от шарлатана, а науку от лженауки, достаточно арифметики, простейших наблюдений, несложных экспериментов и владения основами научного познания.

Предлагаем прочитать главу книги, посвященную так называемым «торсионным полям».

Выражение «торсионное поле» почти наверняка слышали даже люди, далекие от физики. Особенно те, кто интересуется теориями «всемирного информационного континуума» и парапсихологией вообще. Я, честно говоря, думал сначала посвятить торсионным полям отдельную главу в этой книге, но потом всё-таки решил включить их в главу про фокусы с информацией.

Хотя поначалу ни о какой информации речи не шло. Термин «торсионное поле» был введен французским математиком Эли Картаном, чтобы попытаться увязать гравитацию с остальными фундаментальными взаимодействиями. Помните, в главе 3 упоминалась Стандартная теория, которая призвана объединить все типы взаимодействий в природе? Так вот, задолго до появления Стандартной теории такую же попытку предпринял и Картан.

Он предложил учитывать не только массу материи, но и ее вращательный момент. Понятие «спин» было введено чуть позже, но, по сути, Картан говорил именно о спине. Учет закручивания материи позволял расширить общую теорию относительности (ОТО) Эйнштейна, чтобы гравитация лучше стыковалась с теориями остальных взаимодействий. Тогда и появилось «торсионное поле» как математическое допущение, предполагаемое поле, которое возникает вследствие кручения пространства.

Эта гипотеза получила название «теория Эйнштейна — Картана». Она до сих пор вызывает интерес теоретиков, но только теоретиков. Почему? Дело в том, что эффект торсионного поля (если верить расчетам) исчезающе мал даже по сравнению с гравитационным. Даже в сверхплотных нейтронных звездах непосредственное действие торсионного поля нельзя было бы засечь. Возможно, его можно было бы замерить в первые миллисекунды после Большого взрыва, но, увы, в те далекие времена не существовало ни соответствующего оборудования, ни исследователей, которые могли бы провести измерения.

На этом наука заканчивается, начинается эзотерика.

В конце XX века вдруг оказалось, что торсионное поле вполне можно засечь современными приборами (в одной из легенд фигурирует бытовая видеокассета). Это само по себе удивительно, но дальше — больше. Выяснилось, что торсионное поле — информационное! Именно в торсионном поле хранится вся информация о мире, о его прошлом, настоящем и будущем. И переноситься она может со скоростью большей, чем скорость света (специальная теория относительности Эйнштейна посрамлена). Все экстрасенсы ощущают торсионное поле, потому и могут читать мысли, видеть будущее, находить пропавшие предметы и так далее.

Три дня я читал доступные источники, посвященные торсионному полю, изучал тексты и сторонников, и критиков. Но так и не уловил, каким образом математическая абстракция превратилась в «Интернет для экстрасенсов». Как это случилось? Когда? Буду благодарен, если вы меня просветите.

А пока давайте попробуем разобраться с удивительными свойствами торсионного поля.

Начнем с его трудноуловимости. Сторонники «реального торсионного поля» согласны с тем, что оно не взаимодействует ни с чем, потому что не обладает ни энергией, ни массой. Это, мол, и позволяет торсионному «излучению» проникать везде и всюду без проблем. Допустим, это так. Но тогда мы упираемся в парадокс Человека-невидимки. Помните героя Герберта Уэллса? Он был невидим сам, но, по мнению писателя, прекрасно видел всё вокруг (только веки прикрыть не мог, что мучило беднягу). На самом деле, если бы все ткани доктора Гриффина стали действительно невидимы, то есть свет ими не поглощался, не преломлялся, не рассеивался, то и сетчатка его глаз была бы совершенно прозрачна для света. Свет проходил бы сквозь глаза Человека-невидимки, не вызывая никаких реакций.

Человек-невидимка был бы абсолютно слеп.

Так и торсионное поле: если оно действительно ни с чем не взаимодействует, то и засечь его нельзя. Ничем. Ни прибором, ни видеокассетой, ни мозгом экстрасенса. Если засечь можно — то и взаимодействие есть.

Или крестик снимите, или трусы наденьте.

И что с чем взаимодействует? Подобное должно реагировать на подобное. Гравитационная масса — на гравитационную массу. Электрический заряд — на заряд. Торсионное поле — на что? Обычно тут начинают рассказывать, что «спины элементарных частиц действуют на спины других элементарных частиц». И это, дескать, революция в естествознании. На самом деле взаимодействие спинов (обменное взаимодействие) известно в квантовой физике уже почти сто лет, с конца 1920-х годов, когда ее разрабатывали Дирак, Паули, Гейзенберг и многие другие. Сейчас про взаимодействие спинов известно если не всё, то почти всё. И главная особенность обменного взаимодействия — оно действует только на коротких расстояниях. Ни о каком вселенском поле, которое мгновенно перемещается в пространстве и времени, речи нет.

Кстати, о спи́не. По уверениям адептов[1], «если гравитационные поля порождаются массой, а электромагнитные — зарядами, то торсионные поля формирует классический спин, представляющий собой квантовый аналог углового момента вращения».

И что такое «классический спин»? Спина в классической физике нет. Есть только в квантовой механике.

Теперь немного про «вращение». Да, спин изначально был введен как «квантовый аналог углового момента вращения». То есть условно считалось, что элементарная частица вращается вокруг своей оси и потому имеет спин. Но это очень грубая аналогия. Потому что на самом деле элементарные частицы не вращаются. Не вращаются протоны вокруг своей оси. Не вращаются электроны вокруг ядра (рис. 5.4).

Рис. 5.4. Планетарная модель атома — очень грубая аналогия; на самом деле никто нигде не вращается

Для электрически заряженных частиц такое вращение противоречит закону сохранения энергии: при ускоренном движении электрического заряда излучается электромагнитная волна, то есть энергия излучается в пространство. Но даже нейтральные элементарные частицы с точки зрения квантовой механики нельзя представить в виде неких шариков, которые движутся по некой определенной траектории. Потому что есть принцип неопределенности Гейзенберга, который запрещает определить координату и скорость частицы с нулевой погрешностью.

Поэтому спин — очень условный «квантовый аналог углового момента вращения». Современные физики рассматривают его просто как одно из квантовых чисел. И остальные квантовые числа никаких особых полей не создают. Почему же спин обязан создавать какое-то поле?

И, конечно, спин не имеет ничего общего с классическими вращающимися объектами. Вот главный идеолог «торсионного взаимодействия» А. Акимов говорит в интервью, что торсионное поле «действует там, где присутствует вращение, то есть везде. Электроны вращаются вокруг ядра атома, ядро — вокруг своей оси, планеты — вокруг Солнца»[2]. Тут в кучу смешаны принципиально разные процессы:

• «вращение электронов вокруг ядра», которое, как я уже писал выше, никаким вращением не является, это просто распределение электронов по квантовым уровням энергии;
• «вращение ядра вокруг своей оси» — тоже не вращение, а векторная сумма спинов нуклонов;
• «вращение планеты вокруг Солнца» — вот это действительно классическое вращение, которое имеет механическую природу.

Каким образом принципиально разные явления могут приводить к одинаковому результату, для меня загадка.

И таких теоретических ляпов у Акимова со товарищи хватает. Если интересно, прочитайте критическую статью настоящего ученого, доктора физико-математических наук, «знатока» Александра Бялко[3].

Бог с ними, с теоретическими ляпами. Гораздо важнее, что торсионные поля никто так и не обнаружил в независимом эксперименте.

Да, сторонники «торсионного взаимодействия» обычно уверяют, что экспериментальных доказательств хоть пруд пруди, приводят ссылки, хвастаются многолетними исследованиями в РАЕН (Российской академии естественных наук), Акимов гордо подписывается «Академик РАЕН», но стоит копнуть поглубже — и «доказательства» оказываются липовыми.

Начнем с того, что РАЕН, строго говоря, организация не научная, а общественная. И даже в этой общественной организации довольно быстро разобрались с Акимовым и его коллегами. В марте 1998 года секция физики РАЕН приняла резолюцию, в которой отмечалась «несостоятельность научного обоснования исследований» торсионщиков. Сейчас на сайте РАЕН вы не найдете ни одного упоминания об «академике» Акимове или его коллегах по Межотраслевому научно-техническому центру венчурных и нетрадиционных технологий (МНТЦ «ВЕНТ»).

Когда настоящие ученые берутся проверить уникальные свойства торсионных полей, у них почему-то ничего не получается. Тот же Бялко приводит протокол одной из таких проверок. Комиссия, в которую вошли представители Института физических проблем им. П. Л. Капицы РАН академик А.С. Боровик-Романов и профессор Н. В. Заварицкий, проверяла, могут ли торсионные поля изменять свойства материалов — есть и такая мифическая способность у торсионного поля. И ничего не обнаружили. Вернее, обнаружили грубые нарушения при проведении эксперимента.

Разумеется, в этом месте торсионщики начинают рассказывать о косности и консерватизме официальной науки, намекать на могучие силы, которые «замалчивают» и «удушают». Впрочем, всё, что я думаю о теории заговора, я изложил во введении.

И знаете что? Не хотелось бы переходить на личности, но многое объясняет тот факт, что у главного идеолога «торсионных взаимодействий» Акимова нет даже кандидатской степени.

Так что со Всемирным информационным (оно же торсионное) полем придется пока подождать. Это не значит, что такого поля не существует. Возможно, оно есть. Мне кажется, что есть. Но о его природе и законах пока ничего не известно.

[1] Акимов А. Е. и др. Торсионные поля Земли и Вселенной // Земля и Вселенная, 1996. — № 6. — С. 9–17.

[2] Крестьянка, 1995. — № 3 (https://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/torsionnye-polja).

[3] Бялко А. В. Торсионные мифы // Природа, 1998. — № 9 (https://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm).

Ранее в рубрике «Медленное чтение» были представлены следующие книги, вошедшие в длинный список премии «Просветитель» 2020 года.

1. Вихрев Никита. Рассказы о двукрылых с обзором основных семейств отряда. — М.: Фитон XXI, 2019
2. Воскобойников Олег. Средневековье крупным планом. — М.: Бомбора, 2020.
3. Губайловский Владимир. Искусственный интеллект и мозг человека. — М.: Наука, 2019.
4. Долинин Александр. «Гибель Запада» и другие мемы: Из истории расхожих идей и словесных формул. — М.: Новое издательство, 2020.
5. Егоров Виталий. Люди на Луне: Главные ответы. — М.: Альпина нон-фикшн, 2020.
6. Кандаурова Ляля. Как слушать музыку. — М.: «Альпина Паблишер», 2020.
7. Капанадзе Алексей. Опытным путём. Эксперименты, изменившие мир. — М.: Наука, 2019.
8. Космарский Артём. Третий рейх. 16 историй о жизни и смерти. — М.: Аванта, 2020.
9. Кукушкин Николай. Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум. — М.: Альпина нон-фикшн, 2020.
10. Лосева Полина. Против часовой стрелки. Что такое старение и как с ним бороться. — М.: Альпина нон-фикшн, 2020.
11. Никифорович Григорий. От оргазма до бессмертия. Записки драг-дизайнера. — Минск: Дискурс, 2019
12. Соколов Александр. Странная обезьяна. Куда делась шерсть и почему люди разного цвета. — М.: Альпина нон-фикшн
13. Пальцев Михаил, Кветной Игорь. Путешествие по миру медицины: от древних времён до наших дней. — СПб: Молодая мама, 2020.
14. Попов Сергей. Все формулы мира. — М.: Альпина нон-фикшн, 2019.
15. Радаев Вадим. Миллениалы. Как меняется российское общество. — М. Издательский дом Высшей школы экономики, 2020.
16. Ревзин Григорий. Как устроен город. — М.: Strelka Press, 2019.
17. Чупринин Сергей. Оттепель: События. Март 1953 — август 1968 года. — М.: Новое литературное обозрение, 2020.
18. Яблоков Илья. Русская культура заговора. — М.: Альпина нон-фикшн, 2020.