5 книг о том, почему мыслить позитивно вредно — «Горький»

Я хочу поговорить о критике позитивного мышления. На Западе эта тема не первый год обсуждается в социальных науках, об этом дискуссии идут и в психологии, и даже в экономике. На русскоязычном пространстве этой темой занимаются пока немногие — в том числе, например, замечательный психолог и философ Жюли Реше, — но мне кажется, что со временем эта дискуссия и у нас получит свое развитие.

Главный тезис здесь такой: позитивное мышление — это не только техника само-оптимизации, но и инструмент политического и экономического принуждения. Само понятие позитивного мышления вошло в повсеместный обиход относительно недавно, в конце 1990-х, когда председателем Американской психологической ассоциации стал Мартин Селигман. Именно Селигман, известный еще и как создатель концепции выученной беспомощности, сформировал и запустил целое научную школу позитивного мышления. Благодаря его деятельности как в академической, так и в поп-версии психологической науки сложилось целое движение под девизом «верь в себя — и все получится». В формировании этого подхода во всех его вариациях — от академических до эзотерических — участвовали и исследовательские институты, и разные религиозные организации, и консервативные фонды. В результате за несколько десятков лет на этой почве сформировалась целая индустрия самопомощи: коучинг, например, расцвел именно как способ трансляции главных постулатов позитивного мышления — «кризис — это новая возможность», «никогда не сдавайся» и так далее.

Конечно, есть тысяча и один аргумент в пользу того, что позитивное мышление для отдельного человека может работать благотворно. Действительно, приятнее внушать себе, что ты будешь богатым и здоровым, а не бедным и больным. Проблема возникает, когда позитивное мышление становится идеологией, когда его начинают использовать для интерпретации социального неравенства: если для того, чтобы чего-то добиться в жизни, необходимо верить в себя, то согласно этой формуле верно и обратное — если вы не добились того, чего хотели, значит, вы верили в себя недостаточно. Для позитивного мышления общества не существует — есть только автономный индивид, с большим или меньшим успехом преследующий свой личный интерес. И для того чтобы выжить, этому индивиду непременно нужно постоянно быть «на позитивчике»: даже в худшие времена если не искренний оптимизм, то хотя бы его имитация необходимы для того, чтобы оставаться на плаву.

Недавно социолог Элла Панеях в интервью «Медузе» сформулировала такой тезис: общество наше начинает становиться более гуманным, потому что экономически выгодно теперь быть вежливым, добрым и радостным. Как сказала Панеях, за станком еще можно было стоять в дурном настроении — а за кофемашиной в крафтовом заведении уже не получится. Ворчливых и хамоватых увольняют. Это совершенно верное наблюдение: действительно, неолиберальная экономика, где каждый сам себе убер-драйвер, делает эмоциональный труд обязательной составляющей огромного ряда профессий — теперь уже не только официантов и стюардесс, но и врачей, и университетских профессоров. То, что хамство перестает быть нормой в тех местах, где раньше оно было неизбывно (например, в родильных домах — про это есть прекрасное исследование программы гендерных исследований Европейского университета), — это замечательно. Но тем не менее я не стала бы так уверенно утверждать, что общество, где все на позитиве, — это непременно гуманное общество.

Мы недавно спорили на эту тему на конференции с коллегами, и американский антрополог Мишель Ривкин-Фиш заметила: вспомним Бурдье, помимо грубых отношений силы есть еще и символическое насилие — и позитивное мышление может принимать именно эту форму. На рынке труда оно может вменять неоплачиваемый эмоциональный труд, принуждать к нему — а в политической плоскости создавать новые формы маргинализации.

Приведу пример. В 2019 году я была на конференции семейных психологов в ВШЭ, где проходил воркшоп по методике десенсибилизации и переработки движением глаз (ДПДГ). Смысл методики в том, что при помощи билатеральной стимуляции можно приглушить эмоциональную значимость неприятных воспоминаний. Этот инструмент, например, хорошо работает в случае с посттравматическим синдромом. Условно говоря, тяжелые воспоминания у человека остаются, однако их эмоциональная ценность падает. То есть, к примеру, участник боевых действий по-прежнему помнит горящие дома и трупы — но, всплывая в памяти, эти картинки почти не беспокоят его.

И в ходе этого воркшопа ведущий предположил, что методом ДПДГ можно успешно лечить вообще самый широкий спектр переживаний — например, недовольство социальной несправедливостью, неравенством и угнетением. В качестве примера он показал эпизод из фильма Юрия Быкова «Завод», где главный герой, потерявший глаз на войне, такой Робин Гуд, берет в заложники директора завода, грозится его убить, а директор ему говорит что-то вроде: «Чувак, тебе просто не повезло, ты не был в нужном месте в нужное время, а мы были. Смирись просто, твоя жизнь так сложилась». Из этого эпизода ведущий воркшопа сделал следующий вывод: «Понимаете, человек не смог вписаться в жизнь, как она есть, он испытывает сильный аффект, готов убивать людей и устраивать революции. Он не смог проработать травму, поэтому некоторые процессы в обществе вызывают у него неадекватную реакцию. С этим аффектом тоже можно работать при помощи метода ДПДГ». То есть — людей, недовольных отношениями власти, можно быстро, дешево и эффективно «лечить» от этого недуга. При этом ДПДГ можно довести до полной автоматизации: вместо психолога, щелкающего пальцами, перед пациентом можно поставить панель с мигающими в специальном режиме лампочками. А теперь представьте себе, как вся московская полиция и Росгвардия выезжают на очередной митинг с автозаками, оборудованными подобными приборами... «Жук в муравейнике» как он есть.

Любой прием работы с психикой можно использовать по-разному. Сложности с позитивным мышлением начинаются, когда она становится инструментом лишения людей политической субъектности, превращения их в носителей патологических особенностей психики, от которых следует избавиться.

Избавиться каким образом? Работая над самим собой с помощью инструментов позитивного мышления. Предмет твоих усилий — та часть тебя, которая недостаточно совершенна. Если ты почему-то неуспешен в этом мире, значит, эта часть взяла над тобой верх и надо ее срочно исправить. Перестать ныть, начать бороться с собой и улыбаться.

Что из этого получается, прекрасно показано в фильме «Джокер». Это история о том, как формируется новая форма социального неравенства: неравенство эмоциональное. То есть если ты не улыбаешься, если ты не позитивный человечек, то место тебе на самом дне. Собственно, Джокер протестует не по поводу бедности как таковой, но против принуждения быть всегда на позитиве, улыбаться и верить в то, что все будет хорошо. Принудительный оптимизм и есть повод для революции.