Конституционный суд: нельзя считать единым мероприятием одиночные пикеты, проходящие в разные дни

Конституционный суд признал неконституционной практику считать одиночные пикеты, проходящие в разные дни, одним коллективным мероприятием. Суд посчитал также, что привлечь к административной ответственности организатора, когда тот не подает уведомление о таком мероприятии, нельзя. Постановление с соответствующим решением опубликовано на сайте суда.

Теперь, если одиночные пикеты проходят в течение нескольких дней и каждый день в них участвует не более одного человека, такие пикетирования больше не могут считаться единым публичным мероприятием.

Решение КС вынес в связи с жалобой казанской экоактивистки Ирины Никифоровой, ее дело вел Институт права и публичной политики. ОВД-Инфо и Правозащитный центр «Мемориал» направляли в КС заключение с обзором применимых международно-правовых стандартов по этому делу.

Зимой 2020 года Никифорова организовала одиночные пикетирования против строительства мусоросжигательного завода в Казани; через социальные сети активистка призывала жителей принять участие в пикетах. Чтобы избежать необходимости согласования, Никифорова составила расписание пикетов так, чтобы в любой день в пикете принимал участие только один человек. На пикетах никого не задержали.

Позднее суд посчитал такое мероприятие «одним публичным мероприятием», а Никифоровой вменили организацию публичного мероприятия без уведомления (ч. 2 ст. 20.2 КоАП). По мнению суда, хотя пикеты проходили в одиночном формате, все они были объединены общими целями, требованиями и схожими средствами агитации, а значит ― это было массовое мероприятие. Вахитовский районный суд Казани признал Никифорову виновной и назначил ей 30 часов обязательных работ.

Активистка обжаловала постановление суда в Верховном суде Татарстана и Шестом кассационном суде общей юрисдикции, но те оставили решение в силе. Тогда Никифорова обратилась в Конституционный суд с жалобой на нарушение ее конституционных прав на проведение пикетирования (ст. 31 Конституции) и свободу мысли и слова (ст. 29).

КС не согласился с выводами судов и отметил, что суды должны учитывать обстоятельства проведения пикетов и не могут ограничиваться только критериями общего замысла пикетирования. По мнению суда, переквалифицировать одиночного пикета в публичное мероприятие, требующее согласования, можно только когда одиночные пикеты проходят одновременно и непрерывно.

Приравнивание же одиночных пикетов к массовым публичным мероприятиям нарушает установленные Конституцией (ч. 3 ст. 55 Конституции) принципы необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав, в частности, права на свободу собраний (ст. 31).

Кроме того, КС отметил, что так как публичные мероприятия не могут проходить ночью (начинаться раньше 7:00 и заканчиваться позже 22:00), законодательство не предусматривает порядка подачи уведомления о мероприятии, которое длится несколько дней. Поэтому от организатора нельзя требовать подачи такого уведомления.

Как объясняет юрист-аналитик ОВД-Инфо Алекс Лохмутов, хотя Конституционный суд и установил общие критерии для переквалификации одиночных пикетов в массовое мероприятие, на практике суды часто игнорируют решения КС.

«Конституционный суд уже устанавливал подобные критерии, но часто они просто не применяются: нам известно множество случаев привлечения за „коллективные“ неодновременные пикеты, или за пикеты на разных концах города, или за пикеты на разные темы. Хотя тогда речь шла о том, что признать массовым мероприятием пикеты можно в случаях, когда соблюдаются единовременность, общая территория или, например, цель, — говорит Алекс Лохмутов. — С другой стороны, решения КС общеобязательны, и это постановление может являться основанием для пересмотра других подобных дел».

Конституционный суд указал на необходимость пересмотреть дело Никифоровой.

• Конституционный суд уже рассматривал похожий вопрос — в деле по жалобе группы депутатов и основателя Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова. Тогда суд признал норму соответствующей Конституции, но установил ограничительные критерии по признанию одиночных пикетов массовым мероприятием: территориальная близость, общие цель и организация, похожая агитация и одновременность. Однако с таким решением не согласился Европейский суд по правам человека: в деле «Новикова и другие против России» он посчитал привлечение пикетирующих к ответственности по статье о массовом мероприятии нарушением их прав. С тех пор ЕСПЧ принял более десятка подобных постановлений.
• Тем не менее в конце 2020 года Госдума приняла ряд законов, направленных на дальнейшее ограничение свободы собраний (так называемый «пакет Вяткина»). В частности, депутаты специально предусмотрели возможность признания коллективным мероприятием актов одиночного пикетирования, проводимых поочередно. При этом в решении Конституционного суда уточняется, что конституционность применяемой нормы рассматривается лишь в старой редакции, до этих поправок.