«Женщина зашла на мою страницу и оскорбилась еще десять раз».

Ч. 1. ст. 148 УК РФ: «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Наказание: штраф до 300 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до 240 часов, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы год.

Следственный комитет Петербурга возбудил новое уголовное дело об оскорблении чувств верующих. Обвиняемый — петербургский фотограф Сергей Кондратьев.

Поводом стало видео в инстаграме, на котором Сергей целуется со своим молодым человеком рядом с храмом Святой Троицы «Кулич и Пасха» под песню со словами «Еб твою мать, красотища какая». Как пишет фонд «Выход», который предоставил Сергею адвоката, на него пожаловалась прихожанка храма.

«Бумага» поговорила с Сергеем о том, как его личное видео заинтересовало Следственный комитет.

Сергей Кондратьев

фотограф

— Расскажите, пожалуйста, по порядку: вы какого-то числа разместили видео в своем инстаграме, верно?

— Всё верно. Я разместил видео еще в новогодние праздники: в конце декабря или начале января, точно не помню.

— Это было видео из восьми секунд?

— Да.

— Вы на нем целуетесь со своим молодым человеком…

— Все верно.

— …на фоне храма Троицы «Кулич и Пасха»?

— Смотрите, там как получилось: видео было снято возле моего дома. А я проживаю в доме, который находится прямо напротив этой церкви. В видео было желание показать нас с моим молодым человеком, но никак не церковь.

— У этого видео было аудиосопровождение?

— Да, была запись, которую предложил сам инстаграм, поскольку она в тот момент была в трендах. Рилс же так и записываются: он [инстаграм] предлагает аудио, которое сейчас вирусится. Ты просто ставишь галочку — и всё.

— На этом видео действительно видно этот узнаваемый храм? Или он просто где-то мелькает?

— Там не видно полностью силуэта храма, там не видно колоколов, там не видно крестов. Там видно стены, а стены чего это, можно узнать, только если ты конкретно знаешь, что это за место. Этот храм же выглядит крайне нетипично для православной архитектуры: там колокольня в виде четырехугольной пирамиды и сама церковь в виде ротонды. Просто листая ленту рилс, узнать, что это храм, достаточно сложно.

— Вы ставили на видео тег храма?

— Нет, там не было ни геотега позиции, ни какого-либо описания. Там была отмечена только страница моего молодого человека, партнера. А две недели назад я узнал, что против меня возбуждено уголовное дело по факту жалобы на вот это видео.

— Как вы об этом узнали?

— Меня вызвали в Следственный комитет. Я туда приехал, и там мне уже об этом сообщили.

— Вас вызвали письмом бумажным?

— Нет, телефонным звонком.

— На мобильный?

— Да.

— Как они узнали ваш номер?

— А вот этого я не знаю. Я не знаю ни как узнали мой номер, ни как нашли мою страницу во «ВКонтакте», хотя у меня там другая фамилия.

— При этом видео было в инстаграме, а не во «ВКонтакте»?

— В инстаграме, да. Но следователь показывал мне и мою страницу во «ВКонтакте». На тот момент мои страницы и там и там были открыты, сейчас я их уже закрыл.

— И видео удалили оттуда?

— Разумеется, сразу же во время допроса и удалил.

— Человек, который вам звонил, как представился?

— Как следователь Невского района.

— На что он вас вызвал: на беседу или допрос?

— Это был допрос подозреваемого. А потом на второй день меня опять вызвали, и меня уже уведомили о возбуждении уголовного дела против меня. И там я уже беседовал со следователем и назначенным мне адвокатом, которого я потом, правда, не видел больше ни разу и не смог до него дозвониться. Там я подписал постановление о возбуждении уголовного дела.

— О чем вас спрашивали на допросе? Следователь поднимал тему ЛГБТ?

— Это тему, конечно, мы обсудили, но всё было достаточно корректно. Он спросил: «Какую цель вы преследовали, выкладывая это видео?» Я ему объяснил, что мы шли ночью, возвращались с вечеринки и решили запечатлеть момент возле моего дома, потому что шел красивый снег, красиво светил фонарь, и просто на память это видео было выложено. Никакой цели шокировать общественность или еще что-то не дай бог — не было. Мне показали лингвистическую экспертизу этого видео, которая была сделана предварительно.

— Экспертиза была про аудио или видео?

— И то и другое. И я не согласен там вообще ни с чем. Там написано, что на видео видно колокола. Я посмотрел это видео раз 500, колоколов там не видно. Или, например, что звуковая дорожка несет отрицательную коннотацию. Но она несет восхищение красотой в преувеличенном виде. Мне сказали, что будет назначена новая лингвистическая экспертиза и психолого-психиатрическая судебная экспертиза меня. И надо будет [предоставить] характеристики с места работы.

— А когда поступила жалоба на видео?

— Я так понимаю, что жалоба была еще 12 февраля, потому что в постановлении о возбуждении уголовного дела написано, что я выложил это видео в период с 12 декабря по 12 февраля. То есть точное время, когда видео появилось в инстаграме, им неизвестно. Из этого я сделал вывод, что, наверное, 12 февраля была написана жалоба.

— А почему они так поздно дали ей ход?

— Может быть потому, что делалась экспертиза. Я спрашивал все эти вопросы. Никто мне, разумеется, на них отвечать не стал, и меня даже не уведомили, сколько мне ждать следственных мероприятий, сколько времени это продлится, как это будет выглядеть? Мне было сказано: ждите звонка. В среду 27 апреля мне позвонил следователь и вызвал нас с адвокатом на составление вопросов для новой экспертизы видео.

— Вам зачитали жалобу этой женщины?

— Нет. Но в постановлении было указано, что по жалобе такой-то-такой-то возбуждено уголовное дело.

— У вас есть предположение, как она вообще могла наткнуться на этот ролик?

— Нет. Но журналист «Комсомольской правды» написал мне, что он пообщался с этой женщиной, и она увидела это видео просто в ленте рилсов. А потом она зашла на мою страницу и, как он мне написал, «оскорбилась еще десять раз». Я не очень понимаю логику этого поступка: зачем заходить на страницу, где заведомо будет контент, который для вас неприемлем? Это же ваше решение зайти на мою страницу, я ее никому не навязываю.

— Видео стало популярным, если оно попало в тренды?

— Нет, оно не было очень популярным, потому что некоторые рилсы с котиками-собачками на моей странице просматривают 6000 раз, а это видео посмотрело 400 человек.

— Как следователь объяснил, почему это уголовная статья?

— А никак, собственно. Меня вызвали сначала на одну беседу, потом они долго решали вопросы возбуждения уголовного дела, потом следователь пришел и сказал, что дело решили все-таки возбуждать. Вот и всё, что мне было сказано по этому поводу.

— Вы искали нормального адвоката?

— Искал, до того, как я вышел на ребят из «Выхода». Я сделал вывод, что мне с адвокатом, предложенным «Выходом», будет проще общаться, поскольку меня там понимают и нет чувства осуждения. Соответственно, меня сейчас защищает этот адвокат — Ксения.

— У нее есть предположения, почему дело квалифицировали как уголовное?

— Предположения в том плане, что у нас сейчас в стране вообще ярая ЛГБТ-повестка. Я так понимаю, что это первое дело, которое связано не только с оскорблением верующих, но еще и с ЛГБТ. Раньше было, что кто-то оголился на фоне храма, но это не было связано с ЛГБТ. Так что, возможно, поэтому.

— Дело уже повлияло на вашу жизнь?

— Я сразу закрыл аккаунты. Стало много народа добавляться на страницу — видимо, чтобы поддержать, а кто-то — чтобы не поддержать. Но я никого не добавляю сейчас. Но плюс-минус я живу обычной жизнью.

Получайте главные новости дня — и историю, дарящую надежду 🌊

Подпишитесь на вечернюю рассылку «Бумаги»

Что еще почитать:

• «У меня уже отняли семью. Что мне теперь терять?». Девушка Саши Скочиленко — о жизни после ее задержания и проблемах с передачами.
• Главное о деле журналистки Марии Пономаренко — ей грозит до 10 лет по делу о «фейках» про армию за пост в телеграме.