
Судя по всему, нет — как и «международное общественное движение ЛГБТ».
«Я/Мы Сергей Фургал» — пожалуй, самый популярный лозунг протестующих против задержания тогдашнего губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. В 2020 году его обвинили в причастности к заказным убийствам, а в феврале 2023-го приговорили к 22 годам колонии строгого режима. Задержание спровоцировало массовые многомесячные протесты в регионе: митингующие были уверены, что преследование одного из немногих губернаторов, не представлявших «Единую Россию», политически мотивировано.
«Медузе» не удалось обнаружить в открытых источниках упоминаний о какой-либо группе активистов, которые называли бы свое объединение «Я/Мы Сергей Фургал». Как показывает дело о запрете «международного общественного движения ЛГБТ», это не помешает суду признать, что движение «Я/Мы Сергей Фургал» существует.
У «движения ЛГБТ», к примеру, тоже не было юридического лица, единой структуры, лидера или координатора, индивидуального или коллективного членства. И все же Верховный суд признал децентрализованную совокупность разных незарегистрированных ЛГБТК-организаций и активистов единым международным общественным движением. Это стало возможным благодаря определению общественного движения (другой формат в этом случае не подошел бы):
Общественное движение является одной из организационно-правовых форм общественных объединений и представляет собой состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.
Доказательства того, что «движение ЛГБТ» и правда существует, «следует из представленных Минюстом России документов и установлено материалами дела», утверждает Верховный суд. Эти материалы так и не были опубликованы — мы не знаем, какие аргументы привел в них Минюст.
Мы этого не знаем — понятнее будет только после появления судебной практики. По делу «движения ЛГБТ» ее тоже нет: пока что россиян наказывали только за «демонстрацию экстремистской символики» — то есть радужного флага. Но если оценить судебную практику, связанную с «движением АУЕ», тоже объявленного экстремистским, можно сделать вывод, что под угрозой находится любой человек, который выступает в поддержку Сергея Фургала — причем как публично, так и в частных беседах.
Риски все равно есть — но оценить их трудно.
В примечаниях к статье 282.2 УК РФ (Организация деятельности экстремистской организации) сказано, что человек, впервые совершивший «преступление», но добровольно прекративший участие в деятельности «экстремистской» организации, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Подобные оговорки есть и в статье о финансировании экстремистской организации.
От уголовной ответственности освобождаются и рядовые участники экстремистского сообщества, добровольно вышедшие из него.
При этом в правоприменительной практике есть случаи, которые не позволяют сказать, что опасности нет вовсе, — например, дело Лилии Чанышевой. Чанышева четыре года возглавляла штаб Навального в Уфе, однако к моменту задержания и ареста в ноябре 2021-го уже не имела отношения к структурам политика. При этом Кировский районный суд Уфы приговорил соратницу Навального к семи с половиной годам лишения свободы. Ее признали виновной в «призывах к экстремизму», «создании экстремистского сообщества» с использованием служебного положения и «создании организации, нарушающей права граждан».
На вопрос о том, нужно ли ЛГБТК-активистам опасаться примера Чанышевой, юрист, с которым беседовала «Медуза», ответил так:
Мы не знаем, преследуют Чанышеву за то, что она делала до вступления в силу решения о признании структур Навального экстремистскими, или за то, что она делала после (раз речь об экстремистском сообществе — то, вероятно, после). Никто не мешает применять аналогичную логику к ЛГБТ-активистам.
То же можно сказать и о сторонниках Сергея Фургала. При этом, по мнению адвоката Валерии Ветошкиной, Чанышеву осудили именно за действия, которые политик совершала еще до запрета структур Навального.
Да, если вы находитесь в России или планируете вернуться в страну — обязательно. Нужно сразу оговориться: мы не знаем, какая символика будет считаться связанной с экстремистской организацией. Однако даже если в решении суда будет указан конкретный список такой символики — это не даст гарантий того, что за другие посты в поддержку Фургала вас не будут преследовать.
Например, после публикации решения Верховного суда о запрете «движения ЛГБТ» мы знаем, что точно относится к «экстремистской» символике — это вариации шестицветного флага с добавлениями. А что еще может относиться — не знаем, объясняла «Медузе» адвокат Валерия Ветошкина:
С точки зрения закона, символика экстремистской организации — это символика, описание которой содержится в учредительных документах. На практике мы уже много раз видели, как под демонстрацией экстремистской символики понимают демонстрацию атрибутики, косвенно связанной с «экстремистскими» движениями (пример — символика «Умного голосования»). Я думаю, что здесь практика может пойти по схожему пути.
Если вы находитесь в России и хотите себя обезопасить — мы рекомендуем удалить из соцсетей любые посты в поддержку Сергея Фургала, даже если в них нет фразы «Я/Мы».
Публикации в интернете — это так называемое длящееся правонарушение. Срок давности в этом случае считают не с момента публикации, а с момента, когда правоохранительные органы заявят, что обнаружили пост (вне зависимости от того, когда они нашли его в реальности).
Это значит, что за картинку в фейсбуке с надписью «Я /Мы Фургал» вполне можно будет лишиться свободы. За первое подобное «нарушение» грозит административная ответственность по статье 20.3 КоАП, максимальное наказание — арест на 15 суток. За повторную «пропаганду» или «публичную демонстрацию» в течение года могут привлечь уже к уголовной ответственности по статье 282.4 УК РФ, максимальное наказание — лишение свободы на четыре года.
При этом вряд ли человека смогут привлечь как «участника» сообщества за старый пост в соцсетях и сразу завести на него уголовное дело — даже если полицейские посчитают запись «пропагандированием» чего-либо, как в примерах с АУЕ. Дело в том, что в случае с «участием» деяние должно начаться уже после вступления решения Верховного суда в силу. Однако мы не знаем, может ли следствие посчитать «участием» пост в поддержку Фургала, выложенный после признания «движения» экстремистским. Вероятно, для этого следствию понадобятся и другие признаки преступления — но сложно судить об этом без наличия практики.
Пока это все еще точечные репрессии, но такая тенденция действительно очевидна — и это очень тревожно.
К примеру, в деле «движения ЛГБТ» Верховный суд решил, что проявления экстремизма — это в том числе высказывание негативного отношения к решениям органов власти и «протестные действия массового характера». Адвокат правозащитной организации «Выход» Ксения Михайлова тогда рассказала «Медузе», что это решение Верховного суда не только о ЛГБТК-сообществе — оно о том, как нужно квалифицировать несогласие с действиями органов власти в России. По мнению Михайловой, оно криминализирует не только ЛГБТК-активизм, но и любую оппозиционную деятельность — что подтверждает нынешний иск.
Валерия Ветошкинка отмечала, что случай с «движением ЛГБТ» — не первая подобная ситуация:
Это уже не первый раз проскакивает в решениях — например, когда «Адвокатскую улицу» объявили иностранным агентом, ее обвинили в критике органов государственной власти. Это ведь то же самое. Критикуешь органы государственной власти? Экстремист или иноагент. А когда объявили нежелательной организацию Law Sofia Foundation, связав его деятельность с правозащитной группой «Агора», Генеральная прокуратура написала, что правозащитники «делают акцент на освещении и тиражировании фактов якобы ущемления прав и свобод граждан в России» и «на оказании юридической помощи оппозиционерам с выраженной антироссийской позицией, включая сторонников признанных экстремистскими организаций». То есть им тоже «вменили» критику действующей власти и оказание правозащитной помощи.
Кроме того, в решении по штабам Навального тоже была логика, что протестные акции — неподходящая форма реализации права на смену власти, нужно идти на выборы. То есть власти идут дальше, и не просто крадут выборы и запрещают протесты, а еще и криминализируют деятельность по организации свободных выборов и мирных протестов.
Петр Сапожников