Бойкот, «антивоенный» кандидат и «полдень против Путина»

Редакция «Вёрстки» 13 марта 2024 |

Стратегии голосования на выборах президента России

В России 15 – 17 марта пройдут выборы президента. Открытых оппонентов Владимира Путина и кандидатов, прямо выступающих против войны в Украине, среди трёх номинальных «конкурентов» Путина нет. Действующего президента, по данным Russian Field на начало марта, готовы поддержать 81,8% от числа избирателей, собирающихся голосовать. Оппозиционные политики предложили четыре варианта действий на выборах для россиян, выступающих против войны и Путина: от полного бойкота до голосования за выдвиженца «Новых людей» Владислава Даванкова. «Вёрстка» разобралась в предложенных стратегиях.

Чтобы не пропустить новые тексты «Вёрстки», подписывайтесь на наш телеграм-канал

Выборы президента пройдут 15 – 17 марта. Список кандидатов — самый короткий в истории выборов президента с участием Путина, в нём четыре человека. Кроме действующего главы государства, в бюллетенях будут депутат Госдумы от КПРФ Николай Харитонов, председатель ЛДПР Леонид Слуцкий и вице-спикер нижней палаты парламента от «Новых людей» Владислав Даванков. Никто из «конкурентов» Путина его не критикует, а Харитонов и Слуцкий настаивают на войне против Украины и «коллективного Запада до победного конца». Владислав Даванков прямо против войны не высказывается, но говорит о необходимости «мира и переговоров», правда, «на наших условиях». При этом несколько провоенных законопроектов в Госдуме поддерживал и сам Даванков и «Новые люди». Открыто антивоенных политиков, пытавшихся зарегистироваться на выборах — самовыдвиженку Екатерину Дунцову и кандидата от «Гражданской инициативы» Бориса Надеждина — на разных этапах до выборов не допустили. Всё это вместе с практически полной монополией Путина в российских медиа, на которую указывает движение независимых наблюдателей «Голос», дало основание оппозиционерам говорить, что настоящих выборов президента не будет. «Я их называю специальной выборной операцией по захвату власти», — сказал «Вёрстке» оппозиционер, экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков.

Самые медийные представители российской оппозиции признают, что им не удалось достичь согласия в том, к какой тактике на выборах призывать своих сторонников. «Единой стратегии не получается, есть постоянный срач. Даже сейчас. Казалось бы, Навальный до гибели объявил, что нужно прийти и проголосовать 17 марта в полдень против Путина. И всё равно сейчас начинается: важно прийти в полдень, а голосовать не обязательно, можно порвать бюллетень; а если проголосовать против Путина, но не в полдень, то это ты голосуешь за Путина… Сплошной срач. Поэтому объединения не получилось», — заявлял один из самых популярных оппозиционных политических блогеров Максим Кац. Не удаётся оппозиционерам и сойтись на том, к какому количеству людей они обращаются. Борис Надеждин утверждает, что их более 10 млн человек, а Максим Кац говорит о 30 миллионах антивоенно настроенных граждан. Но они сходятся в одном — официальный результат в текущих условиях не может отражать реального мнения граждан. Поэтому первым логичным предложением для сторонников стал бойкот голосования.

Бойкот

Самый простой вариант — не голосовать вообще и не приходить на избирательные участки. Такую тактику, например, избрал сооснователь партии «Яблоко» Григорий Явлинский. При этом сторонникам своей партии он предложил делать «как они хотят». В официальном заявлении «Яблоко», опубликованном 12 марта, помимо простого неучастия, гражданам предлагается испортить бюллетень и подчёркивается, что партия «не поддерживает никого из кандидатов». Выступающие за бойкот считают, что снижение явки на выборах подрывает легитимность победителя в глазах избирателей.

Но технически даже крайне низкая явка 15 – 17 марта не приведёт к признанию выборов недействительными, напоминает сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук. В российском законодательстве нет нижнего порога явки, то есть выборы формально могут быть признаны действительными, даже если на участки придёт всего один избиратель. Андрейчук подчёркивает, что стратегия бойкота может быть эффективной при выполнении двух условий: когда бойкотирующие составляют большинство голосующих и когда они понимают, что будут делать дальше. Организованной группы, продвигающей такую позицию, в российской оппозиции нет, как нет и внятного плана действий на случай успеха бойкота. Борис Надеждин в беседе с «Вёрсткой» назвал бойкот «бессмысленной затеей». Политик сослался на данные социологических опросов, проведённых по заказу штаба Надеждина, согласно которым 78,9% российских граждан собираются проголосовать на президентских выборах: «Проще всего подделать голоса тех, кто не пришёл».

Не подорвёт бойкот и легитимность выборов, считает старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, постдокторант Джорджтаунского университета Мария Снеговая. По её словам, лидеры иностранных государств не будут делать заявления о непризнании российских выборов, поскольку хотят сохранить варианты для переговоров с Путиным, которые будут отрезаны, если не признавать его законным президентом.

При этом в истории есть примеры, когда даже явная победа бойкота не привела к политическим изменениям. Например, в 1983‑м году на выборах в Палату представителей Ямайки оппозиционная Народная национальная партия бойкотировала выборы в законодательный орган. Явка составила 2,7%. Но результатом стала победа правящей Лейбористской партии. Её члены получили все 60 мест в представительном органе. В итоге лейбористы ушли от власти только в 1989 году по итогам выборов, в которых конкуренты уже участвовали.

Чтобы не пропустить новые тексты «Вёрстки», подписывайтесь на наш телеграм-канал

Голосовать за Даванкова

Есть и прямо противоположное популярное предложение — не просто прийти на избирательные участки (а не участвовать в выборах с помощью дистанционного электронного голосования), но и проголосовать за конкретного кандидата — Владислава Даванкова. Активнее всего за этот вариант агитирует Максим Кац. Он называет Даванкова единственным «антивоенным кандидатом», ссылаясь на предвыборную программу и агитацию представителя «Новых людей», в которой прописано стремление к окончанию боевых действий и мирным переговорам. Сам Даванков в одном из интервью заявлял, что переговоры возможны «только на наших условиях». Кац в шутку объяснял эту оговорку нежеланием кандидата чтобы «ему что-то отрезали». Он преподносит Даванкова «не как человека, который будет управлять страной», а как «пункт против войны в бюллетене» и способ показать многочисленность граждан, выступающих против Путина и войны. «Возможно, что его потом отправят на Донбасс для искупления вины? Возможно», — предполагает Кац. По данным социологической службы Russian Field, в начале марта за Даванкова готовы были проголосовать 7,4% от респондентов, решивших пойти на выборы. Он шёл вторым за Владимиром Путиным, имевшим 81,8% поддержки.

Но не все действующие оппозиционные политики солидарны в агитации за этого кандидата. Лидеры основанного Алексеем Навальным «Фонда борьбы с коррупцией» по отношению к Даванкову настроены резко негативно. Любовь Соболь, например, опубликовала в своём аккаунте в X пост, обвинив Даванкова в отсутствии принципов и назвав его предвыборную кампанию «топорной технологией из 90‑х», которую применил Кремль.

Чуть шире на предложение Каца смотрит Борис Надеждин: «Можно придумывать разные акции. Но принципиально важно, чтобы люди пришли и проголосовали не за Путина. Я всем говорю следующее: приходите 17 марта, именно 17 марта, но когда вам удобнее». О том, что явка в последний день, а лучше в конце последнего дня голосования снижает риски фальсификаций рассказывала политолог Екатерина Шульман.

В России уже были истории протестного голосования за кандидата, который сам о такой поддержке не просил. Самый яркий пример — победа депутата Госдумы от ЛДПР Сергея Фургала на выборах губернатора Хабаровского края осенью 2018 года. Во втором туре Фургал победил действующего главу региона единоросса Вячеслава Шпорта, притом что почти не вёл кампанию. А за несколько дней до выборов Фургал даже призвал избирателей голосовать за Шпорта, который публично пообещал ему должность краевого премьера. Попытки отбиться от собственной победы не помогли, и Фургал в течение почти двух лет — до ареста и отставки в июле 2020 года — возглавлял регион.

Сделать бюллетень недействительным

Ещё один способ выразить свой протест — прийти на выборы и проголосовать за кого угодно, кроме Путина, или вообще сделать свой бюллетень недействительным. Во втором случае нужно поставить отметки в квадратах напротив как минимум двух кандидатов. По законодательству, пустой бюллетень, без «галочек» также будет считаться недействительным. Политолог Екатерина Шульман отмечала, что бросать в урну пустые бюллетени — плохая идея, ведь фальсификаторы могут поставить в них отметки по своему усмотрению. А бюллетень с совершенно любыми надписями, но с одной отметкой в «квадрате» за кандидата станет действительным.

Недействительный бюллетень в отличие от испорченного (когда избиратель попросил новый взамен уже выданного), утраченного (потерянный избиркомом) будет учитываться отдельно и не пойдёт в «плюс» никому из кандидатов. Количество недействительных бюллетеней указывается в отдельной строке итогового протокола голосования. Эксперты называют такое голосование своеобразным аналогом отсутствующей по закону в российских выборах графы «Против всех».

Аргументы «За» и «Против» этой стратегии довольно ярко излагали в дебатах журналист Александр Плющев и блогер Максим Кац. Первый предлагал ставить «Две галки против Путина» и даже снабжал своё выступление рисунком с двумя птицами, сидящими на бюллетене. Кац в ответ отмечал, что этот подход слишком сложен для избирателей, которым может не хватить мотивации для такого голосования, а также понимания, как именно правильно сделать бюллетень недействительным.

В России истории с успешной массовой порчей бюллетеней встречались, в основном, на локальных выборах. Например, весной 2008 года на выборах мэра Старого Оскола, промышленного центра в Белгородской области, победил единоросс Павел Шишкин, однако 38,05% бюллетеней было признано недействительными, а ещё 17,35% избирателей проголосовали за второго кандидата — Игоря Тинякова, который вообще не вёл никакой кампании. Горожане таким образом протестовали против снятия с выборов за несколько дней до голосования оппозиционера Карла Лоора. Однако ни к повторным выборам, ни к скорой отставке Шишкина ситуация не привела.

«Полдень против Путина»

Единственный предложенный оппозицией законный способ публично выразить протест против Путина и войны — это участие в акции «Полдень против Путина». Для этого нужно прийти на свои избирательные участки 17 марта в 12.00, при этом совершенно не принципиально, что делать со своим бюллетенем — главное не отдавать голоса за Путина. К примеру, оппозиционные политики Михаил Ходорковский и Дмитрий Гудков предлагают вписывать в бюллетени фамилию погибшего в феврале Алексея Навального, ставить «галочку» за любого кандидата либо портить бюллетень.

Идею «Полдня против Путина» первым предложил экс-депутат заксобрания Санкт-Петербурга от «Яблока» Максим Резник. Его поддержал сначала Алексей Навальный, а затем и его супруга Юлия. Навальный объяснял, что акция — хороший способ публичного протеста, прямо не нарушающего закон: он считал, что акция будет заметна не на площади в центре Москвы, а на избирательных участках и в крупных населённых пунктах России.

Никто из оппозиционеров прямо не выступает против этой акции. Но некоторые относятся скептически. Борис Надеждин сказал «Вёрстке», что не видит в ней большого практического смысла. «Количество людей в Москве, которые поставили подписи за меня, стоя в очередях, почти 30 тысяч человек. Теперь разделите это на количество избирательных участков в городе Москве. У вас получится, может быть, по 10 – 20 человек. Вот вам и ответ про эффективность этого мероприятия. Каких-то толп трудно ожидать».

Подобная протестная акция не против, а в обход законодательства, сработала в 2020‑м году на выборах президента Беларуси. Тогда оппозиционно настроенные избиратели складывали бюллетени в «гармошку» перед тем, как бросить их в урну, часто прозрачную, для голосования. «Гармошку» означала голос за оппозиционерку Светлану Тихановскую, ныне считающуюся лидером оппозиции Беларуси за рубежом.

Не обязательно выбирать какой-то один способ протестного голосования. Не сочетается со всеми остальными, разве что, бойкот выборов. Но «Полдень против Путина» вполне совместим и со стратегией Максима Каца, и с голосованием против всех через «порчу» бюллетеня. Единственное условие, на котором сходятся все оппозиционеры, — нельзя отдавать голоса за Путина.

Иллюстрации: Дмитрий Осинников

Поддержать «Вёрстку» можно из любой страны мира — это всё ещё безопасно и очень важно. Нам очень нужна ваша поддержка сейчас. Как нам помочь →